摘要：本文以兩支行行長(zhǎng)案與俞林剛、俞圣家非法吸收公眾存款案為例,對(duì)非法吸收公眾存款擔(dān)保行為進(jìn)行了分析。在前一案件中,被告人的擔(dān)保行為由于是在同一共同故意支配下,與正犯共同實(shí)施的符合本罪構(gòu)成要件所規(guī)定的實(shí)行行為,故應(yīng)被認(rèn)定為非法吸收公眾存款罪的共同正犯行為,具有刑事可罰性。而在后一案件中,被告人的擔(dān)保行為因未侵害非法吸收公眾存款罪之法益、與本罪正犯實(shí)行行為間缺乏必要聯(lián)系及缺乏幫助故意等原因,僅應(yīng)被認(rèn)定為具有中立性的擔(dān)保幫助行為且不具有刑事可罰性。