時(shí)間：2022-03-30 09:19:19
導(dǎo)語(yǔ)：在法律案件論文的撰寫旅程中，學(xué)習(xí)并吸收他人佳作的精髓是一條寶貴的路徑，好期刊匯集了九篇優(yōu)秀范文，愿這些內(nèi)容能夠啟發(fā)您的創(chuàng)作靈感，引領(lǐng)您探索更多的創(chuàng)作可能。
論文提要：我國(guó)的訴訟程序法包括刑事、民事、行政三大訴訟法。而現(xiàn)實(shí)生活中的法律糾紛,并不都是刑事、民事、行政糾紛各自完全獨(dú)立,往往會(huì)發(fā)生刑事與民事、刑事與行政、或者民事與行政相互交叉的情形,其中最為常見(jiàn)的為刑事與民事、民事與行政案件的相互交叉問(wèn)題。對(duì)于刑事、民事交叉案件,我國(guó)現(xiàn)行法律已有了相關(guān)規(guī)定,而對(duì)于民事、行政交叉案件如何處理,則缺乏明確規(guī)定,給司法實(shí)踐中處理此類問(wèn)題造成了一定的困難。本文就此問(wèn)題作一探討。
一、我國(guó)行政、民事?tīng)?zhēng)議交叉案件審理的現(xiàn)狀
我國(guó)現(xiàn)行行政訴訟和民事訴訟制度分別為行政爭(zhēng)議、民事?tīng)?zhēng)議的解決提供了相應(yīng)的法規(guī)范。但在不少案件中，例一：房產(chǎn)糾紛案中，一方當(dāng)事人在提起民事訴訟的同時(shí)認(rèn)為該爭(zhēng)議房屋戶主登記有誤，要求法院一并解決確認(rèn)該爭(zhēng)議房屋的真正戶主問(wèn)題；例二：離婚糾紛案中，法院經(jīng)審理發(fā)現(xiàn)結(jié)婚證中一方當(dāng)事人利用了她（或他）姐（或兄）的身份證辦理了結(jié)婚登記，但結(jié)婚證里的結(jié)婚合影相片又是一方當(dāng)事人本人；例三：一方當(dāng)事人要求撤銷行政機(jī)關(guān)的違法行政處罰決定，而利害關(guān)系一方則根據(jù)該行政處罰決定要求對(duì)方賠償損失；等等。諸如此類案件往往涉及兩個(gè)或者兩個(gè)以上的法律部門，形成了不同的法律關(guān)系，引起了不同性質(zhì)的爭(zhēng)議，分別按照不同的訴訟程序?qū)で蠼鉀Q，其結(jié)果很可能引發(fā)"超級(jí)馬拉松訴訟"現(xiàn)象。構(gòu)建行政、民事?tīng)?zhēng)議交叉案件合并審理機(jī)制，是當(dāng)前我國(guó)理論界和司法界所共同面臨的重要課題之一。
1、實(shí)體法律方面的現(xiàn)狀
雖然在不少法律規(guī)定中隱含著有關(guān)行政、民事?tīng)?zhēng)議交叉案件審理機(jī)制的規(guī)定，只是不那么明確、系統(tǒng)和充分而已。例如，《物權(quán)法》第21條第2款規(guī)定："因登記錯(cuò)誤給他人造成損害的，登記機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。登記機(jī)構(gòu)賠償后，可以向登記錯(cuò)誤的人追償"。該規(guī)定使得行政、民事?tīng)?zhēng)議交叉案件的解決問(wèn)題被明確提出?！渡址ā返?7條規(guī)定："單位之間發(fā)生的林木、林地所有權(quán)和使用權(quán)爭(zhēng)議，由縣級(jí)以上人民政府依法處理。個(gè)人之間、個(gè)人與單位之間發(fā)生的林木所有權(quán)和林地使用權(quán)爭(zhēng)議，由當(dāng)?shù)乜h級(jí)或者鄉(xiāng)級(jí)人民政府依法處理。當(dāng)事人對(duì)人民政府的處理決定不服的，可以在接到通知之日起一個(gè)月內(nèi)，向人民法院。"《土地管理法》第16條第1、3款分別規(guī)定："土地所有權(quán)和使用權(quán)爭(zhēng)議，由當(dāng)事人協(xié)商解決，協(xié)商不成的，由人民政府處理。""當(dāng)事人對(duì)有關(guān)人民政府的處理決定不服的，可以自接到處理決定通知之日起30日內(nèi)，向人民法院。"《環(huán)境保護(hù)法》第40、41條，《草原法》第16條等規(guī)定中也有類似的情形。此類規(guī)定賦予了當(dāng)事人提起行政訴訟的權(quán)利，同時(shí)，也包含了要求停止侵害、賠償損失等附帶民事訴訟權(quán)利的行使。這里的""并未明確是提起民事訴訟還是行政訴訟，但是，對(duì)"處理決定不服"而""，無(wú)疑是行政訴訟。
此類規(guī)定依然難以應(yīng)對(duì)司法實(shí)踐中對(duì)行政、民事?tīng)?zhēng)議交叉案件審理機(jī)制的需求。因?yàn)檫@些法規(guī)范所規(guī)定的情形雖然使用了"處理"，但其性質(zhì)大多與《行政訴訟解釋》第61條規(guī)定的"行政裁決"相近或相似，這些規(guī)定依然是關(guān)于行政裁決情況下的有限的"一并審理"問(wèn)題，況且，所有這些規(guī)定中皆沒(méi)有明確的"一并審理"的表述，更未提供具體的審理程序規(guī)則，因此其同樣不能成為行政附帶民事訴訟的依據(jù)和可行性的支持。而新《專利法》對(duì)專利侵權(quán)賠償數(shù)額的問(wèn)題規(guī)定可以由當(dāng)事人申請(qǐng)專利行政機(jī)關(guān)進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解不成的，依照《民事訴訟法》規(guī)定提起民事訴訟，也沒(méi)有規(guī)定民事附帶行政訴訟，甚至連一并審理、分別審理等程序意識(shí)也沒(méi)有凸顯出來(lái)。
2、訴訟法律方面的現(xiàn)狀
在我國(guó)司法實(shí)踐中，行政、民事?tīng)?zhēng)議交叉案件普遍存在。由于在立法時(shí)沒(méi)有充分預(yù)計(jì)或考慮到這種情況，對(duì)于行政、民事?tīng)?zhēng)議交叉案件如何審理的問(wèn)題，現(xiàn)行《行政訴訟法》未作任何規(guī)定，而現(xiàn)行《民事訴訟法》僅作了概括性的規(guī)定："本案必須以另一案的審理結(jié)果為依據(jù)，而另一案尚未審結(jié)的，人民法院應(yīng)當(dāng)中止民事訴訟。"這不僅使得公民在訴訟之初就無(wú)法確定自己是先提起民事訴訟，還是先提起行政訴訟，抑或?qū)煞N爭(zhēng)議同時(shí)進(jìn)行訴訟，公民的訴求因沒(méi)有明確的法律依據(jù)而往往被法院駁回或不予受理，而且使得人民法院在處理該類交叉案件時(shí)常常遭遇困惑--各地法院做法各異，往往出現(xiàn)民事裁判與行政裁判不相一致甚至相抵觸的情形。
3、司法解釋方面的現(xiàn)狀
伴隨《行政訴訟法》的施行，我國(guó)行政、民事?tīng)?zhēng)議交叉案件日漸增多。為盡快解決這個(gè)問(wèn)題，20__年施行的最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《行政訴訟解釋》）第61條規(guī)定了行政裁決情況下法院的"一并審理"制。根據(jù)該規(guī)定，法院對(duì)行政、民事?tīng)?zhēng)議進(jìn)行一并審理應(yīng)當(dāng)符合以下三個(gè)條件：1、被訴具體行政行為是被告對(duì)平等主體之間的民事?tīng)?zhēng)議所作出的行政裁決；2、被訴行政裁決違法；3、民事?tīng)?zhēng)議當(dāng)事人向法院提出一并審理的要求。這三個(gè)條件缺一不可，否則法院都無(wú)權(quán)一并審理。當(dāng)然，行政裁決情況下法院"可以"進(jìn)行"一并審理"，這表明是否進(jìn)行一并審理的判斷權(quán)在于法院。不過(guò)，在一并審理中，民事?tīng)?zhēng)議是在行政介入之前已經(jīng)存在，行政裁決和一并審理的根本目的都是尋求對(duì)民事?tīng)?zhēng)議的最終解決，這一根本目的當(dāng)然是對(duì)法院"可以"裁斷權(quán)的重要制約。同時(shí)，《行政訴訟
解釋》第1條明確規(guī)定，調(diào)解行為以及法律規(guī)定的仲裁行為、不具有強(qiáng)制力的行政指導(dǎo)行為，對(duì)公民、法人或者其它組織權(quán)利義務(wù)不產(chǎn)生實(shí)際影響的行為，排除在行政訴訟之外。
圍繞《行政訴訟解釋》第61條規(guī)定的"一并審理"制，產(chǎn)生了關(guān)于行政附帶民事訴訟是否等同于"一并審理"的分歧。有人認(rèn)為該條采用的是"一并審理"的用語(yǔ)，而沒(méi)有采用"行政附帶民事訴訟"的用法，表明理論界討論的行政附帶民事訴訟及其相關(guān)程序沒(méi)有被最高法院認(rèn)可。的確，該規(guī)定只是闡明了行政裁決情況下法院"可以"進(jìn)行"一并審理"，而且對(duì)"一并審理"的相關(guān)具體程序機(jī)制也沒(méi)有進(jìn)一步規(guī)定。這使得行政附帶民事訴訟等相關(guān)機(jī)制至今未作為解決行政、民事交叉案件審理機(jī)制而得以正式、全面確立。加之《行政訴訟法》第3條第2款關(guān)于"人民法院設(shè)行政審判庭，審理行政案件"的規(guī)定，以及該法第5條"人民法院審理行政案件，對(duì)具體行政行為是否合法進(jìn)行審查"的規(guī)定，從審查主體和審查內(nèi)容上對(duì)行政附帶民事訴訟形成了難以逾越的障礙，更使得行政附帶民事訴訟等合并審理機(jī)制的理論難以在現(xiàn)行體制下發(fā)展。
二、行政民事?tīng)?zhēng)議交叉案件的類型
民事、行政爭(zhēng)議交叉案件，是指行政爭(zhēng)議與民事?tīng)?zhēng)議因在法律事實(shí)相互聯(lián)系，在處理上分為因果或者互為前提、相互影響的案件。歸納起來(lái)，具體表現(xiàn)可以劃分為以下三類：
1、以民事?tīng)?zhēng)議為主、涉及行政爭(zhēng)議的交叉案件
以民事?tīng)?zhēng)議為主、涉及行政爭(zhēng)議的交叉案件，通常出現(xiàn)在民事訴訟過(guò)程中，是因民事糾紛而引起的訴訟。在民事訴訟中，民事?tīng)?zhēng)議的解決取決于行政行為的合法性，行政行為即成為民事?tīng)?zhēng)議處理的前提條件。主要包括兩種情況：一種是當(dāng)抽象行政行為作為審理民事案件的依據(jù)時(shí)，法院首先要解決該抽象行政行為自身的合法性問(wèn)題。其二，當(dāng)具體行政行為作為當(dāng)事人主張事實(shí)的證據(jù)或者抗辯理由時(shí)，法院也須解決該具體行政行為的合法性問(wèn)題。例如，甲因乙占用房屋向法院提起民事侵權(quán)訴訟，乙向法院提交了建設(shè)局核發(fā)的房屋所有權(quán)證，甲認(rèn)為建設(shè)局核發(fā)的房屋所有權(quán)證不合法；這時(shí)，建設(shè)局核發(fā)的房屋所有權(quán)證是民事侵權(quán)案件關(guān)鍵事實(shí)認(rèn)定的依據(jù)，而建設(shè)局核發(fā)的房屋所有權(quán)證這種具體行政行為的合法性就成為了解決民事糾紛的前提。
2、以行政爭(zhēng)議為主、涉及民事?tīng)?zhēng)議的交叉案件
以行政爭(zhēng)議為主、涉及民事?tīng)?zhēng)議的交叉案件通常出現(xiàn)在行政訴訟過(guò)程中。它是因公民、法人或者其他組織對(duì)具有國(guó)家行政職權(quán)的機(jī)關(guān)和組織及其工作人員的具體行政行為不服而提起行政訴訟的同時(shí)，請(qǐng)求法院審理平等主體之間民事?tīng)?zhēng)議的訴訟形式。如甲與乙之間有房屋買賣合同，甲不服某縣建設(shè)局核發(fā)的房屋所有權(quán)證的具體行政行為而提起行政訴訟，請(qǐng)求法院判決撤銷該具體行政行為，這涉及甲與乙簽訂的房屋買賣合同的有效性。這類案件既存在行政爭(zhēng)議，也存在民事?tīng)?zhēng)議，但行政爭(zhēng)議處于核心地位；這類案件中的行政爭(zhēng)議與民事?tīng)?zhēng)議在事實(shí)上或者法律上存在內(nèi)在的交叉性；這類案件中的行政爭(zhēng)議與民事?tīng)?zhēng)議可以分開審理，但行政爭(zhēng)議解決以民事?tīng)?zhēng)議的解決為前提，民事?tīng)?zhēng)議的解決不以行政爭(zhēng)議的解決為先決條件。
3、行政爭(zhēng)議與民事?tīng)?zhēng)議并重的交叉案件
行政爭(zhēng)議與民事?tīng)?zhēng)議并重的交叉案件，是指因同一法律事實(shí)而引發(fā)的行政爭(zhēng)議和民事?tīng)?zhēng)議之間相互獨(dú)立的案件。例如，甲單位在建房時(shí)超過(guò)規(guī)劃部門批準(zhǔn)的范圍建設(shè)圍墻，影響鄰居乙居住的通行。乙向法院提起行政訴訟，請(qǐng)求判令規(guī)劃局履行法定職責(zé)，對(duì)甲予以處罰；同時(shí)向法院提起民事訴訟，請(qǐng)求法院判令甲停止侵害，排除妨害。這類案件行政爭(zhēng)議與民事?tīng)?zhēng)議相對(duì)獨(dú)立，一案的處理結(jié)果并不影響對(duì)另一案的處理；法院完全可以分開審理，分開審理時(shí)一案可不以另一案件處理結(jié)果作為定案的依據(jù)。
三、行政民事交叉案件合并審理機(jī)制的借鑒
1、國(guó)外審理行政、民事交叉案件的經(jīng)驗(yàn)借鑒
在存在普通法院與行政法院之分的國(guó)家和地區(qū)，為了避免發(fā)生兩套法院系統(tǒng)之間的矛盾，對(duì)行政民事?tīng)?zhēng)議交叉案件的審理，是選擇了民事案件與行政案件同時(shí)審理的辦法。只是在行政案件審理過(guò)程中，先中止民事訴訟，待行政法院作出判決之后，普通法院以行政法院的判決為依據(jù)對(duì)民事訴訟作出裁判。為更好地解決行政民事?tīng)?zhēng)議交叉案件的管轄問(wèn)題，防止兩種系統(tǒng)的法院相互爭(zhēng)搶或推諉案件，設(shè)置了權(quán)限爭(zhēng)議法庭。這種權(quán)限爭(zhēng)議法庭對(duì)解決不同審判法院之間的權(quán)限沖突提供了一種解決途徑。
在不存在普通法院和行政法院之分的英美法系國(guó)家和地區(qū)，基于公、私不分的法律傳統(tǒng)，由普通法院受理各類訴訟案件，采用同一套法院，適用同一訴訟程序。法院內(nèi)部也沒(méi)有民事庭和行政庭的區(qū)別，民事、行政案件或者兩者關(guān)聯(lián)的案件均由同一法院審理。對(duì)行政、民事?tīng)?zhēng)議交叉案件采取了合并審理的做法，并確立了先解決公法問(wèn)題，然后再處理私法上爭(zhēng)議的原則，這樣的制度安排，既減少了當(dāng)事人的訟累，又符合訴訟經(jīng)濟(jì)的原則，還可以避免法院就同一事實(shí)作出相互矛盾的裁判。
我國(guó)關(guān)于行政民事交叉審理機(jī)制的討論大多傾向于圍繞行政附帶民事訴訟制度的建構(gòu)而展開，對(duì)域外行政民事?tīng)?zhēng)議交叉案件審理機(jī)制的多元化、多重性架構(gòu)等關(guān)注不夠，或者了解不準(zhǔn)、不深，還很難對(duì)這些重要借鑒進(jìn)行消化、吸收和運(yùn)用。對(duì)外國(guó)的制度經(jīng)驗(yàn)和理論研究成果的學(xué)習(xí)和借鑒，需要相應(yīng)的時(shí)間和配套條件，尤其是對(duì)相關(guān)規(guī)范的法社會(huì)學(xué)考察非常重要。而這方面正是我們所欠缺的。
2、我國(guó)刑事附帶民事訴訟的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)借鑒
我國(guó)刑事附帶民事訴訟制度多年來(lái)積累的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，為我國(guó)行政附帶民事訴訟制度的創(chuàng)設(shè)提供了有力的支持。《刑事訴訟法》第53條明確規(guī)定："被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的，在刑事訴訟過(guò)程中，有權(quán)提起附帶民事訴訟。如果國(guó)家財(cái)產(chǎn)、集體財(cái)產(chǎn)遭受損失的，人民檢察院在提起公訴的時(shí)候，可以提起附帶民事訴訟。"有人認(rèn)為，同樣基于同一法律事實(shí)所產(chǎn)生的行政民事?tīng)?zhēng)議交叉案件適用附帶訴訟也就無(wú)可厚非了。從訴訟程序上講，都是利用非民事訴訟程序?qū)徖斫鉀Q民事?tīng)?zhēng)議，是跨庭審理的特殊行為。鑒于兩者具有上述相同之處，似乎行政附帶民事訴訟可以借鑒并吸收刑事附帶民事訴訟審理中多年來(lái)積累的經(jīng)驗(yàn)和成果，使行政附帶民事訴訟具有可操作性和可行性了。更何況刑事附帶民事訴訟的司法實(shí)踐已經(jīng)證明，附帶訴訟便于全面查清案情、及時(shí)保護(hù)被害人合法權(quán)益、節(jié)約訴訟成本和提高審判效率，有利于及時(shí)、公正、準(zhǔn)確地處理交叉案件，依法保障公民的實(shí)體權(quán)利和訴訟權(quán)利。
如果說(shuō)從立法政策的角度探討借鑒刑事附帶民事訴訟的經(jīng)驗(yàn)，上述觀點(diǎn)的確是無(wú)可厚非的。但是，刑事附帶民事訴訟與行政訴訟畢竟是不同的兩套訴訟制度，在借鑒刑事附帶民事訴訟構(gòu)建行政附帶民事訴訟時(shí)，不能用簡(jiǎn)單類比的方法，因而要透過(guò)表面看到附帶訴訟的本質(zhì)特征--關(guān)聯(lián)性及附帶訴訟的優(yōu)點(diǎn)：效益性、統(tǒng)一性，結(jié)合行政訴訟自身的特點(diǎn)加以規(guī)定。若要在實(shí)踐層面探討借鑒刑事附帶民事訴訟的經(jīng)驗(yàn)，在不 存在行政附帶民事訴訟的相關(guān)法規(guī)范的情況下，這種所謂經(jīng)驗(yàn)借鑒需要特別慎重。
3、我國(guó)行政、民事交叉案件處理的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)借鑒
雖然我國(guó)《行政訴訟法》中尚未確立行政附帶民事訴訟制度，《民事訴訟法》中也沒(méi)有確立民事附帶行政訴訟制度，但是，許多人民法院在審判實(shí)踐中的做法實(shí)際上就是采用這些創(chuàng)新方式來(lái)解決行政民事?tīng)?zhēng)議交叉案件的，并取得了良好的社會(huì)效果和法律效果。這些經(jīng)驗(yàn)當(dāng)然是彌足珍貴的。而實(shí)踐中鍛煉成長(zhǎng)起來(lái)的具有較強(qiáng)的業(yè)務(wù)能力和審判經(jīng)驗(yàn)的法官隊(duì)伍，也為全面建立行政民事?tīng)?zhēng)議交叉案件合并審理機(jī)制提供了重要保障。但和前項(xiàng)一樣，其不足還是在法規(guī)范。
四、行政民事交叉案件合并審理機(jī)制的對(duì)策建議
1、先行政后民事
在行政爭(zhēng)議和民事?tīng)?zhēng)議交叉形成的訴訟案件中，對(duì)民事?tīng)?zhēng)議的解決往往要根據(jù)行政爭(zhēng)議的處理結(jié)果為依據(jù)。行政訴訟中能否對(duì)行政機(jī)關(guān)具體行政行為進(jìn)行合法性審查，作出正確的裁決，直接影響民事訴訟的處理。相反民事訴訟中如果不考慮相關(guān)的行政訴訟，那么，民事審判的裁決結(jié)果就可能處于尷尬的境地。因?yàn)榫唧w行政行為一經(jīng)作出，非經(jīng)法定的行政復(fù)議程序和司法審查程序撤銷，即具有法定效力，民事審判無(wú)權(quán)對(duì)行政機(jī)關(guān)的具體行政行為審查。如果民事訴訟先于行政訴訟審理，則容易造成法院的兩份裁決文書自相矛盾，引起當(dāng)事人對(duì)法官或法院的誤解。所以，在這種情況下，正確的處理方式是應(yīng)先中止民事訴訟，待行政案件判決后再進(jìn)行審理。
2、先民事后行政
在行政主體確權(quán)的行政行為中，有的不是自由裁量行為，而是屬于羈束行政行為。如頒發(fā)證照的行為，如果當(dāng)事人發(fā)生權(quán)屬爭(zhēng)議，只能先提起民事訴訟。但當(dāng)事人以行政機(jī)關(guān)不作為而提起行政訴訟時(shí)，就產(chǎn)生了民事訴訟與行政訴訟交叉的問(wèn)題。行政機(jī)關(guān)頒發(fā)證照，主要是依據(jù)當(dāng)事人提交的基本權(quán)利證明，只有在當(dāng)事人權(quán)屬確定后，行政機(jī)關(guān)才可以"作為"即辦證。在這種情況下，法院為慎重起見(jiàn)，應(yīng)先解決法律關(guān)系是否成立的問(wèn)題，視民事審理結(jié)果再對(duì)行政訴訟作出駁回原告訴訟請(qǐng)求或判決行政機(jī)關(guān)履行職責(zé)的判決，這樣就從根本上理順了二者的關(guān)系，對(duì)最終解決糾紛，減少訟累都是有利的。
3、行政與民事分別進(jìn)行
在一種訴訟結(jié)果是另一訴訟的前提或重要證據(jù)時(shí)，一般采取先行政后民事或先民事后行政的處理方式。但在現(xiàn)實(shí)生活中，還有一種特別的情況，即基于同一事實(shí)既可提起民事訴訟，又可以提起行政訴訟。這種情況從法學(xué)理論上講實(shí)際上是一種訴訟競(jìng)合。兩種訴訟可同時(shí)進(jìn)行，也可以由當(dāng)事人選擇進(jìn)行，法院應(yīng)根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求分別作出裁決，只要注意二者的裁決內(nèi)容不要重復(fù)就可以了。
關(guān)鍵詞:個(gè)人信用檔案管理法律關(guān)系主體規(guī)制
個(gè)人信用檔案管理的法律關(guān)系實(shí)則是以個(gè)人信用檔案為核心在征信機(jī)構(gòu)、個(gè)人信用檔案主體、信用檔案信息提供者、信用檔案使用者之間形成的多重法律關(guān)系,這種法律關(guān)系的內(nèi)容體現(xiàn)為法律上的權(quán)利和義務(wù),因此法律關(guān)系主體的權(quán)利與義務(wù)是立法的重點(diǎn)①。由于目前我國(guó)沒(méi)有個(gè)人征信法起草的計(jì)劃,最有可能盡快出臺(tái)的全國(guó)性征信法規(guī)仍是《征信管理?xiàng)l例》。因此,筆者將結(jié)合《征信管理?xiàng)l例》(征求意見(jiàn)稿),具體闡述對(duì)個(gè)人信用檔案管理法律關(guān)系主體的規(guī)制,并對(duì)《征信管理?xiàng)l例》(以下簡(jiǎn)稱《條例》)提出改進(jìn)意見(jiàn)。
一、對(duì)個(gè)人信用征信機(jī)構(gòu)的規(guī)制
個(gè)人信用征信機(jī)構(gòu),指經(jīng)有關(guān)部門批準(zhǔn)成立的,專門從事采集、存儲(chǔ)、加工處理信用信息,提供信用檔案和其他信用咨詢服務(wù)的組織。它是獨(dú)立于信用交易雙方的第三方,具有中介性質(zhì)。
目前,我國(guó)現(xiàn)有的法律體系中,對(duì)征信機(jī)構(gòu)的管理,以地方政府規(guī)章或部門規(guī)章為主,尚沒(méi)有法律位階較高的專門法對(duì)征信機(jī)構(gòu)的從業(yè)資格、經(jīng)營(yíng)范圍進(jìn)行監(jiān)管。征信機(jī)構(gòu)設(shè)立無(wú)序、混亂。筆者認(rèn)為應(yīng)從以下方面對(duì)征信機(jī)構(gòu)的義務(wù)做出規(guī)范。
1.尊重個(gè)人信用檔案主體權(quán)利的義務(wù)
征信機(jī)構(gòu)應(yīng)充分保障公民對(duì)自己的個(gè)人信用檔案信息的知情權(quán)、異議權(quán)。這在《條例》中也有所規(guī)定,“第四十條信息主體認(rèn)為其信息存在錯(cuò)誤、遺漏的,有權(quán)向征信機(jī)構(gòu)提出異議,要求更正。征信機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)按照國(guó)務(wù)院征信業(yè)監(jiān)督管理部門的規(guī)定受理異議申請(qǐng),并在收到異議申請(qǐng)之日起20個(gè)工作日內(nèi)完成對(duì)異議信息的核查和處理,書面答復(fù)異議申請(qǐng)人。個(gè)人提出異議申請(qǐng),征信機(jī)構(gòu)未按照前款規(guī)定辦理的,該信息主體有權(quán)以書面方式要求該征信機(jī)構(gòu)一次性刪除其全部信息?！钡恰稐l例》中缺少了對(duì)征信機(jī)構(gòu)通知、確認(rèn)等義務(wù)的規(guī)定,通過(guò)立法要求征信機(jī)構(gòu)記錄信息主體不良信用信息時(shí),即負(fù)面信用信息將被列入‘黑名單’時(shí),征信機(jī)構(gòu)應(yīng)通知本人,并核實(shí)信息的真實(shí)性、完整性與準(zhǔn)確性。美國(guó)信用檔案管理中,對(duì)于負(fù)面信息入庫(kù),一般會(huì)有2-3次的友情提醒。
2.對(duì)個(gè)人信用檔案信息規(guī)范化管理的義務(wù)
在個(gè)人信用檔案信息收集時(shí),首先須有特定的、合法的目的,并且需要依照法律規(guī)定的途徑和方式進(jìn)行,不得以欺騙或其他違反法律規(guī)定的手段取得他人信息?！稐l例》中第十五條也體現(xiàn)了“合法收集的原則”,但是卻沒(méi)有對(duì)“限制收集”做出明確的規(guī)定,應(yīng)盡快完善。限制收集是指,將需收集的個(gè)人信息限制在最小的范圍內(nèi),盡可能不收集或者收集最少的個(gè)人信息,即可收集可不收集的信息,采取不收集的原則。
在個(gè)人信用檔案使用時(shí)應(yīng)采用限制原則。征信機(jī)構(gòu)利用個(gè)人信用檔案,應(yīng)通知個(gè)人信用檔案主體,并征得個(gè)人信用檔案主體的同意,法律規(guī)定的除外。征信機(jī)構(gòu)還應(yīng)對(duì)信用檔案申請(qǐng)使用者的身份、使用目的進(jìn)行嚴(yán)格的把關(guān),以保證信用檔案的使用在法律規(guī)定的范圍內(nèi)。這在《條例》中也有所體現(xiàn)。
《條例》第十七條規(guī)定,征信機(jī)構(gòu)對(duì)所收集的信息應(yīng)當(dāng)客觀、及時(shí)進(jìn)行整理、保存和加工,不得歪曲、篡改,并應(yīng)當(dāng)采取必要、合理的措施以確保信息的及時(shí)更新。這正是征信機(jī)構(gòu)保障個(gè)人信用檔案信息準(zhǔn)確性、真實(shí)性的義務(wù)。信用信息真實(shí)、準(zhǔn)確是個(gè)人信用檔案發(fā)揮作用的生命線。因此征信機(jī)構(gòu)在收集信用信息時(shí),就應(yīng)按照法定的程序征集、審查,制定相關(guān)的內(nèi)部操作機(jī)制與校對(duì)機(jī)制,保證信用信息處理前后一致。
《條例》第二十三條規(guī)定,征信機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)建立健全征信信息保密管理制度,建立信息查詢內(nèi)部分級(jí)管理制度,在信息收集、整理、保存、加工和使用過(guò)程中確保信用信息不被泄露。征信機(jī)構(gòu)的工作人員應(yīng)嚴(yán)格遵守保密制度,不得擅自查詢或越權(quán)查詢?cè)摍C(jī)構(gòu)擁有的信息,不得泄露在業(yè)務(wù)工作中獲悉的信息。這對(duì)征信機(jī)構(gòu)的安全保護(hù)義務(wù)起到很好的法律規(guī)范作用。
3.保持獨(dú)立、公正的義務(wù)
信用信息對(duì)個(gè)人關(guān)系重大,信用信息的公正性就顯得尤其重要。如果征信機(jī)構(gòu)受某種利益的左右,信用檔案信息失去了公正、客觀性,不僅不能服務(wù)于社會(huì),提高經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率;相反還會(huì)貽害于人,成為擾亂市場(chǎng)的一個(gè)根源。因此,征信機(jī)構(gòu)作為獨(dú)立于市場(chǎng)交易的第三方,應(yīng)客觀、公正地收集信用信息,提供信用信息服務(wù)。不應(yīng)受到除法律以外的政府、企業(yè)或個(gè)人的干涉?！稐l例》中對(duì)于這點(diǎn)并沒(méi)有提出,筆者認(rèn)為在總則或征信機(jī)構(gòu)的一般規(guī)則中應(yīng)有所體現(xiàn)。
二、對(duì)個(gè)人信用檔案主體的保護(hù)
個(gè)人信用檔案主體,就是指其信用信息被征信機(jī)構(gòu)收集、處理和利用的人,即被征信人。對(duì)于個(gè)人信用檔案主體的稱呼,美國(guó)使用的是“消費(fèi)者”,而歐盟使用的則是“數(shù)據(jù)主體”。一般而言,個(gè)人信用檔案主體應(yīng)當(dāng)為個(gè)人(即自然人),而不包括法人或其他組織。
整個(gè)信用檔案管理流程是圍繞個(gè)人信用信息展開的,個(gè)人信用檔案的建立又是以個(gè)人信用信息在一定范圍內(nèi)公開為前提的,因此不可避免地會(huì)涉及到個(gè)人信用檔案主體的隱私問(wèn)題,這也是個(gè)人信用檔案立法的焦點(diǎn)?！稐l例》對(duì)個(gè)人信用檔案主體的保護(hù),從“總則”中的基本原則到“分則”中的具體規(guī)則都有體現(xiàn)。但是筆者認(rèn)為《條例》對(duì)于個(gè)人信用檔案主體的保護(hù)是不全面的,隨著個(gè)人權(quán)利空間的逐步拓展和權(quán)利種類的漸趨細(xì)化,與個(gè)人信用檔案有關(guān)的個(gè)人權(quán)利不僅包括隱私權(quán),還有可能涉及個(gè)人的信用權(quán)、自由權(quán)、姓名權(quán)、名譽(yù)權(quán)等多種人格權(quán)。因此應(yīng)充分明確個(gè)人信用檔案主體的信息權(quán)。
為了有效規(guī)避公民信息在經(jīng)濟(jì)社會(huì)中可能受到的侵犯,我國(guó)個(gè)人信用檔案立法應(yīng)強(qiáng)調(diào)個(gè)人信用檔案主體享有以下信息權(quán)利③:
個(gè)人信用信息同意權(quán),是指?jìng)€(gè)人信用檔案主體決定其信息是否被該征信機(jī)構(gòu)征收,基于何種目的、以何種方式在什么范圍被處理、利用的權(quán)利?！稐l例》也規(guī)定除了行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)以及法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織已經(jīng)依法公開的信息和其他已經(jīng)公開的信息外,征信機(jī)構(gòu)收集、保存、加工個(gè)人信息應(yīng)當(dāng)直接取得信息主體的同意。
個(gè)人信用信息知情權(quán),是指?jìng)€(gè)人信用檔案主體有權(quán)知道其信用信息處理情況。個(gè)人信息知情權(quán)是實(shí)現(xiàn)個(gè)人信息權(quán)其他方面的基礎(chǔ),因?yàn)橹挥袀€(gè)人信用檔案主體才會(huì)對(duì)自身的信息存在高度的敏感性,最容易發(fā)現(xiàn)個(gè)人信用信息中的錯(cuò)誤,能積極主動(dòng)更改錯(cuò)誤信息和已過(guò)時(shí)信息,從而保證收集和使用信用信息的準(zhǔn)確性和完整性?！稐l例》第三十九條中的“信息主體有權(quán)按照國(guó)務(wù)院征信業(yè)監(jiān)督管理部門的規(guī)定向征信機(jī)構(gòu)查詢自己的信用檔案。信用檔案應(yīng)包括信用信息、信用信息來(lái)源和信用信息查詢記錄”正體現(xiàn)了這一點(diǎn)。
個(gè)人信用信息更正權(quán),是指?jìng)€(gè)人信用檔案主體發(fā)現(xiàn)其信用信息不正確、不完整、未更新,可要求有關(guān)征信機(jī)構(gòu)更正、補(bǔ)充的權(quán)利。個(gè)人信用信息更正權(quán)的賦予,既是個(gè)人信用信息知情權(quán)演繹和發(fā)展的必然邏輯,也是實(shí)現(xiàn)對(duì)個(gè)人隱私權(quán)保護(hù)的有效制度安排。
個(gè)人信用信息刪除權(quán),是指?jìng)€(gè)人信用檔案主體要求征信機(jī)構(gòu)刪除其信息的權(quán)利。在個(gè)人信用檔案管理中,對(duì)確認(rèn)為錯(cuò)誤的信息,征信機(jī)構(gòu)非法儲(chǔ)存、超范圍儲(chǔ)存、逾期儲(chǔ)存?zhèn)€人信用信息的,個(gè)人信用檔案主體均有權(quán)要求予以刪除。
應(yīng)該說(shuō)《條例》中以上規(guī)定對(duì)公民的信息更正、刪除、保密權(quán)的保護(hù)是比較完善的,但是對(duì)異議處理完畢以后除了書面答復(fù)個(gè)人信用檔案主體外,還應(yīng)免費(fèi)提供一份信用檔案,以保證個(gè)人信用檔案主體了解自己的異議處理的最終情況。
個(gè)人信用信息救濟(jì)權(quán),當(dāng)個(gè)人信用檔案主體的權(quán)利受到侵害時(shí),應(yīng)獲得事后的民事、行政、司法上的補(bǔ)救?！稐l例》第四十一條規(guī)定,信息主體認(rèn)為征信機(jī)構(gòu)、信用信息提供者和信用信息使用者侵害其合法權(quán)益的,可以向國(guó)務(wù)院征信業(yè)監(jiān)督管理部門投訴。救濟(jì)制度可以啟動(dòng)個(gè)人信用檔案主體對(duì)征信機(jī)構(gòu)、信用信息提供者、信用檔案使用者的監(jiān)督程序,使我國(guó)對(duì)個(gè)人信用檔案主體的保護(hù)制度更加完善。
個(gè)人信用信息封鎖權(quán),是指?jìng)€(gè)人信用檔案主體對(duì)其信用信息的準(zhǔn)確性向征信機(jī)構(gòu)提出異議,在異議未解決期間,個(gè)人信用檔案主體有權(quán)要求征信機(jī)構(gòu)以一定方式暫停信息繼續(xù)處理和利用。另外,當(dāng)雙方對(duì)信用資料的正確性發(fā)生爭(zhēng)議,征信機(jī)構(gòu)又無(wú)充足理由證明的情況下,也必須對(duì)該信用信息進(jìn)行封鎖,不能予以提供。這是《條例》中所欠缺的,筆者認(rèn)為有必要增加。個(gè)人信用檔案信息的封鎖權(quán)可以保障異議處理期間,公民的合法權(quán)益。
三、對(duì)信用檔案信息提供者的規(guī)制
個(gè)人信用檔案信息提供者,是指為征信機(jī)構(gòu)提供其掌握的關(guān)于公民的信用信息的社會(huì)組織或個(gè)人,如銀行、保險(xiǎn)公司,公共服務(wù)部門(如水、電、氣)等。
信用信息的正確性、及時(shí)性、完整性很大程度上依賴信用信息提供者的行為規(guī)范,但我國(guó)對(duì)于信用信息提供者約束的法律條款少之又少。對(duì)于征信法律關(guān)系中重要的當(dāng)事人之一,如何對(duì)其行為進(jìn)行規(guī)范,明確其法律責(zé)任,是一個(gè)值得深入探討的課題。
筆者認(rèn)為,信用檔案信息提供者的義務(wù)應(yīng)包括類似于征信機(jī)構(gòu)義務(wù)的方面,因?yàn)樗麄兌忌婕暗叫庞脵n案信息的傳輸環(huán)節(jié)。要保證信用信息的準(zhǔn)確性、完整性和及時(shí)性,對(duì)信用信息保密,應(yīng)當(dāng)告知信息主體該信息特定的提供對(duì)象和提供該信息可能產(chǎn)生的不利后果,并取得信息主體的書面同意等。
四、對(duì)個(gè)人信用檔案使用者的規(guī)制
個(gè)人信用檔案使用者,是指利用征信機(jī)構(gòu)為其提供的個(gè)人信用檔案進(jìn)行授信、雇傭等活動(dòng)的個(gè)人或機(jī)構(gòu)。當(dāng)前社會(huì)中,信用檔案使用者往往也正是個(gè)人信用檔案信息的提供者,如諸多的商業(yè)銀行、保險(xiǎn)公司。
筆者認(rèn)為,個(gè)人信用檔案信息使用者的義務(wù)主要應(yīng)該有④:
一是使用目的限制。個(gè)人信用檔案信息的使用者,只有在法律允許的范圍內(nèi)或取得個(gè)人信用檔案主體的授權(quán)后才可使用。
二是信用檔案信息來(lái)源披露義務(wù)。信用檔案信息使用者根據(jù)信用檔案信息,做出不提供服務(wù)或拒絕交易的決定后,有義務(wù)以口頭或書面的形式,告知個(gè)人信用檔案主體關(guān)于做出決定的依據(jù)或原因,并且提供出具信用檔案征信機(jī)構(gòu)的聯(lián)系方式,還應(yīng)清楚、全面地告知個(gè)人信用檔案主體提出異議的權(quán)利和途徑,這樣一方面有利于信息主體及時(shí)向征信機(jī)構(gòu)查證征信機(jī)構(gòu)所收集的自身信息的準(zhǔn)確性、全面性和及時(shí)性,另一方面還可以及時(shí)發(fā)現(xiàn)和制止某些不法行為,如身份盜竊行為。
《條例》對(duì)信用信息使用人也進(jìn)行了使用限制,并規(guī)定了侵害的法律責(zé)任。但是對(duì)使用范圍定位的缺失,不能不說(shuō)是一種缺憾。筆者認(rèn)為,應(yīng)出臺(tái)相關(guān)的法律法規(guī)對(duì)信用信息披露進(jìn)行約束,可將個(gè)人信用檔案信息的披露限制在以下方面:
一是金融機(jī)構(gòu)、保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)等向公民提供相關(guān)業(yè)務(wù)服務(wù)時(shí),調(diào)查其信用狀況,以判斷其支付能力與償還能力;二是有關(guān)政府機(jī)構(gòu)做出行政許可時(shí)的調(diào)查;三是潛在雇主需要了解個(gè)人誠(chéng)信情況,以便做出是否雇傭的決定;四是個(gè)人信用檔案主體申請(qǐng)查詢本人的信用記錄或授權(quán)他人使用;五是法律、法規(guī)規(guī)定可以披露的。
注釋:
①吳國(guó)干.個(gè)人信用征信基本法律關(guān)系探略[J].湖北社會(huì)科學(xué),2008(8):131-134.
②謝靜.關(guān)于征信機(jī)構(gòu)的幾個(gè)法律問(wèn)題[J].社科縱橫,2006(7):90-91.
為適應(yīng)建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家對(duì)于實(shí)踐型法律人才的需求，法學(xué)理論本科教學(xué)在繼續(xù)加強(qiáng)法學(xué)理論教學(xué)的基礎(chǔ)上，應(yīng)加大實(shí)踐教學(xué)的力度。通過(guò)貫穿大學(xué)四年的實(shí)踐教學(xué)使學(xué)生初步具備從事法律職業(yè)的各種職業(yè)技能，能夠獨(dú)立妥善地處理各類常見(jiàn)法律問(wèn)題，養(yǎng)成良好的職業(yè)道德，成為社會(huì)主義法治理念的踐行者。
一、實(shí)踐教學(xué)培養(yǎng)目標(biāo)
法學(xué)本科招收的學(xué)生年齡偏低，社會(huì)經(jīng)驗(yàn)幾近于無(wú)，大學(xué)期間是其人生觀與價(jià)值觀形成的關(guān)鍵時(shí)期，[1]通過(guò)大學(xué)四年連貫的實(shí)踐教學(xué)培養(yǎng)，學(xué)生可在以下方面初步具備合格的實(shí)踐型法律人才的基本素質(zhì)。
1.職業(yè)態(tài)度：明確實(shí)踐型法律人才的角色和社會(huì)責(zé)任，樹立實(shí)踐型法律人才的價(jià)值觀與發(fā)展觀。
2.職業(yè)素養(yǎng)：熟知各類實(shí)踐型法律職業(yè)的職業(yè)道德，高度認(rèn)同社會(huì)主義法治理念，并身體力行。
3.職業(yè)技能：在掌握扎實(shí)的法律基礎(chǔ)理論知識(shí)基礎(chǔ)上，具有解決法律實(shí)踐中出現(xiàn)的各類常見(jiàn)的法律問(wèn)題的實(shí)踐能力，包括論說(shuō)能力、法律文書寫作能力、邏輯推理能力等。
4.創(chuàng)新能力：運(yùn)用已掌握的理論和實(shí)踐方面的知識(shí)解決在法律實(shí)踐中遇到的各類法律問(wèn)題，學(xué)會(huì)歸納總結(jié)問(wèn)題、運(yùn)用文獻(xiàn)資料、分析推理以及形成妥當(dāng)?shù)奶幚硪庖?jiàn)的能力。
5.溝通能力：具備融入社會(huì)和團(tuán)隊(duì)的能力，掌握與各類型人溝通交流的能力，具備協(xié)調(diào)團(tuán)隊(duì)內(nèi)部成員的能力，具備不同團(tuán)隊(duì)之間協(xié)作的能力。
二、實(shí)踐教學(xué)培養(yǎng)培養(yǎng)措施
在大學(xué)四年期間保持實(shí)踐教學(xué)的連續(xù)性，將實(shí)踐教學(xué)與理論教學(xué)緊密結(jié)合，把法律實(shí)踐教學(xué)的各種方式按照法律實(shí)踐教學(xué)的目標(biāo)分解到大學(xué)四年中，通過(guò)實(shí)踐教學(xué)增強(qiáng)學(xué)生對(duì)于法律職業(yè)的認(rèn)同，并逐步達(dá)到從事法律職業(yè)所需要的各種能力，為其職業(yè)生涯打下良好的基礎(chǔ)。具體為：
(一)旁聽(tīng)案件審判
法院審理案件是參與訴訟的各方運(yùn)用實(shí)體法與程序法實(shí)現(xiàn)各自訴訟目標(biāo)的活動(dòng)。旁聽(tīng)法院審判可以使學(xué)生直接了解法律在真實(shí)案件中的作用。在法學(xué)院實(shí)踐教學(xué)中，旁聽(tīng)典型案件的法庭審判應(yīng)當(dāng)成為學(xué)生四年學(xué)習(xí)中經(jīng)常性的實(shí)踐教學(xué)活動(dòng)，但在不同階段有不同的教學(xué)目標(biāo)。在第一學(xué)期，主要是通過(guò)法院旁聽(tīng)感受真實(shí)的法律實(shí)踐;在第二學(xué)期及以后各個(gè)學(xué)期都應(yīng)當(dāng)根據(jù)理論教學(xué)內(nèi)容，安排學(xué)生旁聽(tīng)典型案件的審理。除第一學(xué)期外，其他學(xué)期的旁聽(tīng)審判由共建實(shí)踐教學(xué)基地的法院在法學(xué)院的模擬法庭進(jìn)行。審判后，由法學(xué)院教師組織學(xué)生圍繞被審理的案件的實(shí)體與程序問(wèn)題進(jìn)行討論。
(二)案例教學(xué)
案例教學(xué)不同于在理論課講授過(guò)程中為說(shuō)明問(wèn)題而采用的教學(xué)案例，它是在理論教學(xué)的基礎(chǔ)上，由教師組織開展的以真實(shí)案例分析為對(duì)象的實(shí)踐教學(xué)活動(dòng)。案例教學(xué)可以使學(xué)生體驗(yàn)實(shí)踐中的法律，認(rèn)識(shí)到法律與社會(huì)的互動(dòng)，法律并非體現(xiàn)為僵化的法條。[2]從第一學(xué)期到第六學(xué)期，根據(jù)理論課教學(xué)內(nèi)容安排適當(dāng)?shù)陌咐虒W(xué)課程。在開展案例教學(xué)的同時(shí)，增加法律文書書寫，在法學(xué)院教師和實(shí)踐基地教師的指導(dǎo)下，撰寫成各類法律文書，并逐漸學(xué)會(huì)將案例分析撰寫成各類法律文書，例如詞、辯護(hù)詞、判決書等。
(三)模擬法庭教學(xué)
模擬法庭教學(xué)活動(dòng)既包括模擬法院審理案件的實(shí)踐教學(xué)活動(dòng)，也包括模擬各種仲裁活動(dòng)。該活動(dòng)在第二學(xué)期至第五學(xué)期進(jìn)行，每學(xué)期根據(jù)理論教學(xué)的內(nèi)容，安排不少于5次的模擬法庭或仲裁活動(dòng)，在法學(xué)院教師和實(shí)踐基地教師的指導(dǎo)下對(duì)典型案例開展活動(dòng)，力求每個(gè)學(xué)生都參與進(jìn)來(lái)。如果時(shí)機(jī)成熟，可以組織學(xué)生參加全國(guó)模擬法庭賽。
(四)社會(huì)調(diào)查
已經(jīng)具有一定法學(xué)知識(shí)的學(xué)生，需要對(duì)運(yùn)行法律的社會(huì)有所了解，而通過(guò)社會(huì)調(diào)查可以更好地理解寫在書面上的法律條文，同時(shí)也會(huì)更加清楚自己身上的責(zé)任。在第五、第六學(xué)期的寒暑假，由法學(xué)院教師根據(jù)每個(gè)學(xué)生的實(shí)際情況分別布置社會(huì)調(diào)查任務(wù)，開學(xué)初將調(diào)查報(bào)告交給指導(dǎo)教師，由指導(dǎo)教師對(duì)調(diào)查報(bào)告的質(zhì)量做出評(píng)價(jià)。
(五)學(xué)年論文
學(xué)年論文安排在第六學(xué)期進(jìn)行，論文的選題主要來(lái)自學(xué)生進(jìn)行社會(huì)調(diào)查中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題。教師應(yīng)當(dāng)指導(dǎo)學(xué)生透過(guò)社會(huì)現(xiàn)象發(fā)現(xiàn)蘊(yùn)含在現(xiàn)象背后的法律問(wèn)題，問(wèn)題的發(fā)現(xiàn)過(guò)程應(yīng)當(dāng)由學(xué)生獨(dú)立完成。學(xué)年論文的寫作是一個(gè)綜合訓(xùn)練過(guò)程，通過(guò)這種方式可以培養(yǎng)學(xué)生發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，運(yùn)用各種知識(shí)解決問(wèn)題，以及條理清晰地進(jìn)行書面表達(dá)能力。
(六)診所式教學(xué)
診所式教學(xué)強(qiáng)調(diào)學(xué)生對(duì)真實(shí)案件的實(shí)際參與，鍛煉學(xué)生的應(yīng)變能力。在第七學(xué)期，由法學(xué)院派出符合“雙師型”要求的教師與實(shí)踐教學(xué)基地教師在實(shí)踐教學(xué)基地開展診所式教學(xué)實(shí)踐活動(dòng)。
(七)專業(yè)實(shí)習(xí)
在第八學(xué)期前半程，安排學(xué)生
專業(yè)實(shí)習(xí)。通過(guò)到法律實(shí)踐部門親身參與法律實(shí)踐活動(dòng)，可以了解實(shí)習(xí)所在的法律實(shí)踐部門的具體工作方式、工作流程。真實(shí)案件操作使學(xué)生在體驗(yàn)法學(xué)基礎(chǔ)理論作用的同時(shí)，充分認(rèn)識(shí)到實(shí)踐中一些不可言傳的技術(shù)細(xì)節(jié)，為日后工作打下良好的基礎(chǔ)，不至于出現(xiàn)眼高手低的情況。
(八)畢業(yè)論文
在第八學(xué)期的后半程安排畢業(yè)論文寫作。畢業(yè)論文的選題應(yīng)當(dāng)來(lái)自專業(yè)實(shí)習(xí)中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題，學(xué)生需運(yùn)用各類知識(shí)提出解決問(wèn)題的方案。畢業(yè)論文由法學(xué)院教師與實(shí)踐教學(xué)基地教師共同指導(dǎo)完成。
一、程序選擇權(quán)
程序選擇權(quán)是指刑事訴訟中的當(dāng)事人對(duì)訴訟程序擁有的選擇權(quán)利，必須將存在相同功能的、兩種以上的平行訴訟程序機(jī)制作為前提。程序選擇權(quán)包括訴訟當(dāng)事人對(duì)訴訟程序具有的啟動(dòng)權(quán)、對(duì)訴訟程序具有的變更權(quán)專業(yè)提供論文寫作、寫作論文的服務(wù)，歡迎光臨dylw.net和對(duì)程序提議同意與否的權(quán)利。（1）當(dāng)事人對(duì)訴訟程度具有的啟動(dòng)權(quán)體現(xiàn)了當(dāng)事人在訴訟活動(dòng)中的主動(dòng)性和主體地位。當(dāng)事人針對(duì)訴訟程序是否適用和進(jìn)程提出主張，以此影響法院判斷適用法律和認(rèn)定事實(shí)。當(dāng)事人不能針對(duì)實(shí)體問(wèn)題提出主張，如適用法律和事實(shí)指控等。（2）訴訟程序進(jìn)行的過(guò)程中，當(dāng)事人對(duì)當(dāng)前程度對(duì)自己產(chǎn)生的不利提出主張，可以要求法庭將訴訟程度變更。（3）針對(duì)法庭作出程序提議后，當(dāng)事人可以結(jié)合實(shí)際情況拒絕適用或同意適用。
當(dāng)事人在行使程序選擇權(quán)時(shí)必須保證訴訟程序的正常進(jìn)行及穩(wěn)定。為了保證程序選擇權(quán)的合理使用，必須對(duì)當(dāng)事人的行使范圍進(jìn)行制約。規(guī)定當(dāng)事人不能隨意的將程序規(guī)則進(jìn)行更改，不能講程序規(guī)定的具體內(nèi)容進(jìn)行隨意取舍。
二、程序選擇權(quán)行使限制范圍
（一）監(jiān)視居住和取保候?qū)?/p>
監(jiān)視居住和取保候?qū)弻?duì)當(dāng)事人的人身限制造成的程度不同。當(dāng)事人可以對(duì)是否進(jìn)行監(jiān)視居住或是否進(jìn)行取保候?qū)忂M(jìn)行選擇，維護(hù)自己的人身利益。當(dāng)事人選擇取保候?qū)彆r(shí)也可以按照自身的實(shí)際情況對(duì)取保方式進(jìn)行選擇，取保方式包括人保和財(cái)保。相關(guān)的司法機(jī)關(guān)不能對(duì)當(dāng)事人的決定進(jìn)行強(qiáng)制干預(yù)和強(qiáng)行要求，充分尊重當(dāng)事人的合法決定和選擇。
（二）普通程序和簡(jiǎn)易程序
簡(jiǎn)易程序具有程序簡(jiǎn)單、進(jìn)程快捷的優(yōu)點(diǎn)，當(dāng)事人可以在簡(jiǎn)易程序中盡快擺脫訴訟帶來(lái)的痛苦。當(dāng)事人在對(duì)普通程序和簡(jiǎn)易程序進(jìn)行選擇時(shí)可以采取不完全選擇和完全選擇。不完全選擇是指當(dāng)事人的選擇范圍受到一定限制，當(dāng)被指控人觸及重罪時(shí)當(dāng)事人不能選擇簡(jiǎn)易程序。完全選擇是指當(dāng)事人的選擇范圍不受限制。被害人或自述人可以單方面的對(duì)簡(jiǎn)易程序進(jìn)行選擇，并對(duì)審理方式進(jìn)行選擇，審理方式包括書面審理和言辭審理兩種。
（三）陪審審理
陪審審理可以保障當(dāng)事人的人權(quán)，體現(xiàn)了司法機(jī)關(guān)的民主性。我國(guó)法律也明確規(guī)定刑事案件的一審審理，需要在合議庭的陪審下進(jìn)行。合議庭包括人民陪審員和審判員等。陪審制度也存在一些問(wèn)題，大多數(shù)陪審人員缺乏陪審審理的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，法律意識(shí)較為淡薄，缺乏較為專業(yè)、全面的法律知識(shí)。刑事訴訟中的當(dāng)事人對(duì)是否陪審審理具有選擇權(quán)和決定權(quán)。
（四）審判是否公開
審判公開包括現(xiàn)場(chǎng)公開和社會(huì)公開?，F(xiàn)場(chǎng)公開是指在開庭審判的過(guò)程中，當(dāng)事人之外的社會(huì)民眾都可以入場(chǎng)進(jìn)行旁聽(tīng)。社會(huì)公開是指在開庭審判的過(guò)程中，新聞?dòng)浾呖梢匀雸?chǎng)進(jìn)行采訪，而后通過(guò)廣播、電視等媒體進(jìn)專業(yè)提供論文寫作、寫作論文的服務(wù)，歡迎光臨dylw.net行公開。審判公開具有積極和消極的意義。社會(huì)民眾可以通過(guò)入場(chǎng)旁聽(tīng)對(duì)法官的審理行為和審判行為進(jìn)行監(jiān)督，保證司法機(jī)關(guān)的公平公正性，民眾也可以通過(guò)旁聽(tīng)感受到我國(guó)法律的威嚴(yán)性，并以此約束自己的日常行為。開庭審判一旦被各界媒體進(jìn)行社會(huì)公開后，案件當(dāng)事人的名譽(yù)問(wèn)題就會(huì)受到一定影響，極大的社會(huì)輿論壓力還會(huì)導(dǎo)致更為嚴(yán)重的后果。因此，刑事訴訟中的當(dāng)事人可以對(duì)審判是否公開進(jìn)行選擇，以此保證自己的人權(quán)利益。相關(guān)的司法機(jī)關(guān)不能對(duì)當(dāng)事人的決定和選擇進(jìn)行強(qiáng)制干預(yù)和強(qiáng)行要求，充分尊重當(dāng)事人的合法決定和選擇。
（五）二審程序
在二審程序中，二審法院具有發(fā)回重審、直接改判兩種形式。發(fā)回重審將按照一審程序重新進(jìn)行，公安機(jī)關(guān)會(huì)對(duì)案件進(jìn)行重新偵查，當(dāng)事人將會(huì)繼續(xù)處于訴訟壓力下。直接改判是對(duì)案件的終審判決，直接改判后當(dāng)事人不能上訴或抗訴，但當(dāng)事人的訴訟壓力會(huì)相應(yīng)緩解。面對(duì)兩種形式的優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)，有些當(dāng)事人為了盡快擺脫訴累希望二審法院對(duì)案件進(jìn)行直接改判，有些當(dāng)事人為了追求訴訟的公平公正性希望二審法院對(duì)案件進(jìn)行發(fā)回重審。面對(duì)當(dāng)事人不同的需求，應(yīng)當(dāng)賦予二審程序中事實(shí)不清、證據(jù)不足刑事案件的當(dāng)事人對(duì)發(fā)回重審和直接改判的選擇權(quán)。
三、選擇權(quán)的賦予意義
對(duì)刑事訴訟的當(dāng)事人選擇權(quán)的賦予是刑事訴訟案件審判嚴(yán)苛性和懲罰性的必然要求，是刑事訴訟正當(dāng)程序執(zhí)法理專業(yè)提供論文寫作、寫作論文的服務(wù)，歡迎光臨dylw.net念的重要表現(xiàn)。選擇權(quán)的賦予對(duì)訴訟效率的提高具有重要意義，可以在一定程度上減少司法人員濫用職權(quán)事件發(fā)生的可能，增強(qiáng)了訴訟判決的公眾接納度和公信力。
四、結(jié)語(yǔ)
訴訟是指裁判方對(duì)具有糾紛的、處于對(duì)抗平等地位的雙方解決糾紛的活動(dòng)。訴訟是我國(guó)司法活動(dòng)中的主要內(nèi)容。刑事訴訟是指在訴訟參與人及當(dāng)事人的參與下由檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)和偵查機(jī)關(guān)對(duì)被追訴者按照一定的法律程序進(jìn)行刑事責(zé)任的活動(dòng)。刑事訴訟是我國(guó)刑罰權(quán)的重要體現(xiàn)。隨著社會(huì)文明的不斷發(fā)展，刑事訴訟也朝著文明化、現(xiàn)代化的方向不斷進(jìn)步，刑事訴訟中當(dāng)事人的選擇性和主體性逐漸受到關(guān)注。筆者查閱了大量的相關(guān)資料和文獻(xiàn)，對(duì)刑事訴訟中當(dāng)事人的程序選擇權(quán)進(jìn)行探討，供學(xué)者參考。
參考文獻(xiàn)：
[1]於恒強(qiáng)，張品澤.試論刑事審判簡(jiǎn)易程序選擇權(quán)[J].政法論壇，2012，17（15）：74-75.
[2]朱雨欣.刑事附帶民事訴訟當(dāng)事人的選擇權(quán)問(wèn)題及其完善[J].法制與社會(huì)，2013，16（12）：45-46.
〖HJ*4/5〗〖CD186mm〗〖KH*2D〗
（上接第166頁(yè)）獲得房屋所有權(quán)，原房屋實(shí)際購(gòu)買人只能要求房屋登記人承擔(dān)損害賠償責(zé)任。
（二）房屋登記人的法律風(fēng)險(xiǎn)
房屋登記人出借自己的名義購(gòu)房或進(jìn)行按揭貸款時(shí)會(huì)在房屋產(chǎn)權(quán)登記部門留下相應(yīng)的購(gòu)房記錄，在銀行也會(huì)有按揭貸款的征信記錄，如果出資人按揭還款不及時(shí)，有可能使房產(chǎn)登記人的個(gè)人誠(chéng)信度受損。
綜上，“借名買房”的行為可能使房屋登記人和實(shí)際購(gòu)房人均面臨諸多風(fēng)險(xiǎn)，雙方均應(yīng)謹(jǐn)慎對(duì)待。
參考文獻(xiàn)：
[1]余建華，孟煥良.房產(chǎn)調(diào)控政策頻出 房屋買賣糾紛咋辦[N].人民法院報(bào)，2011-4-22.
中國(guó)期刊投稿熱線，歡迎投稿，投稿信箱1630158@163.com 所有投稿論文我們會(huì)在2個(gè)工作日之內(nèi)給予辦理審稿，并通過(guò)電子信箱通知您具體的論文審稿及發(fā)表情況，來(lái)信咨詢者當(dāng)天回信，敬請(qǐng)查收。本站提供專業(yè)的服務(wù)和論文寫作服務(wù)，省級(jí)、國(guó)家級(jí)、核心期刊快速發(fā)表。
【摘要】程序性裁量在行政程序中的存在及其效應(yīng)一般來(lái)講，一個(gè)完整的程序都要經(jīng)歷啟動(dòng)程序、選擇適用程序、選擇行為手段、作出決定、送達(dá)等環(huán)節(jié)。在每一個(gè)環(huán)節(jié)中，法律、行政法規(guī)賦予行政主體不同的職權(quán)。我們將以此為出發(fā)點(diǎn)和考察對(duì)象，去探討論證程序性裁量的存在及其產(chǎn)生的效應(yīng)。
【關(guān)鍵詞】程序性裁量 在行政程序中的存在及其效應(yīng) 一個(gè)完整的程序都要經(jīng)歷啟動(dòng)程序 選擇適用程序 選擇行為手段
【本頁(yè)關(guān)鍵詞】論文寫作 期刊征稿 論文投稿
【正文】
二、程序性裁量在行政程序中的存在及其效應(yīng)一般來(lái)講，一個(gè)完整的程序都要經(jīng)歷啟動(dòng)程序、選擇適用程序、選擇行為手段、作出決定、送達(dá)等環(huán)節(jié)。在每一個(gè)環(huán)節(jié)中，法律、行政法規(guī)賦予行政主體不同的職權(quán)。我們將以此為出發(fā)點(diǎn)和考察對(duì)象，去探討論證程序性裁量的存在及其產(chǎn)生的效應(yīng)。（一）是否啟動(dòng)程序的裁量行政執(zhí)法程序的啟動(dòng)通常有兩種方式，一是依職權(quán)啟動(dòng)，一是依相對(duì)人申請(qǐng)啟動(dòng)。依職權(quán)啟動(dòng)程序主要存在于損益性行政行為（也稱負(fù)擔(dān)性行政行為）當(dāng)中，如行政強(qiáng)制、行政處罰、行政收費(fèi)等。依申請(qǐng)啟動(dòng)程序主要存在于授益行政行為中，如行政許可等。在此，我們僅以行政處罰程序的啟動(dòng)為考察對(duì)象?！豆ど绦姓芾頇C(jī)關(guān)行政處罰程序暫行規(guī)定》第十二條規(guī)定，工商行政機(jī)關(guān)依據(jù)職權(quán)或者根據(jù)當(dāng)事人的申訴、控告等途徑發(fā)現(xiàn)、查處違法行為。第十三條規(guī)定，工商行政管理機(jī)關(guān)查處違法行為，應(yīng)當(dāng)立案；適用簡(jiǎn)易程序的除外。根據(jù)上述規(guī)定我們可以看出，達(dá)到什么標(biāo)準(zhǔn)才能啟動(dòng)程序，法律、法規(guī)、規(guī)章都沒(méi)有明確規(guī)定。行政處罰程序的啟動(dòng)，通常要建立在對(duì)案件線索判斷的基礎(chǔ)上，如日常檢查中當(dāng)事人的行為是否有違法的嫌疑，當(dāng)事人的舉報(bào)是否切實(shí)可靠等等。在此，行政執(zhí)法人員擁有裁量空間。（二）選擇適用程序的裁量我們討論的程序選擇主要是針對(duì)普通程序和簡(jiǎn)易程序的選擇適用。在工商行政處罰領(lǐng)域，法律、行政法規(guī)從立法的角度規(guī)定了適用簡(jiǎn)易程序的標(biāo)準(zhǔn)，除此之外的則適用普通程序。根據(jù)《工商行政管理機(jī)關(guān)行政處罰程序暫行規(guī)定》，適用簡(jiǎn)易程序必須符合的條件是：1.違法事實(shí)確鑿；2.有法定依據(jù)；3.對(duì)公民處以50 元以下、對(duì)法人或者其他組織處以1000 元以下罰款或者警告的行政處罰。任何行政處罰決定的作出，都必須經(jīng)歷以下幾個(gè)環(huán)節(jié)：?jiǎn)?dòng)程序現(xiàn)場(chǎng)檢查（初步調(diào)查）選擇適用程序（是否需要立案調(diào)查）調(diào)查取證作出處罰決定。通過(guò)這個(gè)流程圖我們可以得出以下結(jié)論：首先，工商執(zhí)法人員在選擇適用程序前，先要判斷“違法事實(shí)是否確鑿、情節(jié)是否簡(jiǎn)單”。由于案件還沒(méi)有經(jīng)過(guò)調(diào)查取證環(huán)節(jié)，因此對(duì)案件情節(jié)的判斷很大程度上取決于執(zhí)法人員的主觀判斷；其次，程序的選擇先于行政處罰決定做出，案件是否最終會(huì)對(duì)公民處以50 元以下、對(duì)法人或者其他組織處以1000 元以下罰款的，在行政處罰決定作出前只能依賴執(zhí)法人員的經(jīng)驗(yàn)判斷。濫用該程序性裁量將導(dǎo)致作出的處罰決定與其適用的程序相矛盾。筆者在調(diào)研中翻閱了大量的案卷，發(fā)現(xiàn)濫用該程序性裁量的情況在執(zhí)法中普遍存在。在筆者搜集到的當(dāng)場(chǎng)處罰決定書中，有些處罰決定遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了法律、法規(guī)的范圍，最多的一例罰款額達(dá)三萬(wàn)元。這些現(xiàn)象的存在不能不引起我們的思考。普通程序設(shè)計(jì)的首要目的在于保護(hù)相對(duì)人的合法權(quán)益不受國(guó)家行政權(quán)力的非法侵害。法律規(guī)定行政機(jī)關(guān)在作出對(duì)相對(duì)人不利的決定前，不僅要有事實(shí)依據(jù)和法定依據(jù)，還應(yīng)當(dāng)給予相對(duì)人陳述、申辯的權(quán)利，為此，立法專門規(guī)定了聽(tīng)證制度、回避制度、公開制度等等。程序性裁量的濫用直接剝奪了當(dāng)事人的相關(guān)程序性權(quán)利。（三）選擇行為手段、方式的裁量對(duì)行為手段、方式的選擇，是行政執(zhí)法中最典型的程序性裁量之一。
【文章來(lái)源】/article/43/6390.Html
【本站說(shuō)明】中國(guó)期刊投稿熱線:專業(yè)致力于期刊論文寫作和發(fā)表服務(wù)。提供畢業(yè)論文、學(xué)術(shù)論文的寫作發(fā)表服務(wù)；省級(jí)、國(guó)家級(jí)、核心期刊以及寫作輔導(dǎo)。 “以信譽(yù)求生存 以效率求發(fā)展”。愿本站真誠(chéng)、快捷、優(yōu)質(zhì)的服務(wù)，為您的學(xué)習(xí)、工作提供便利條件！自05年建立以來(lái)已經(jīng)為上千客戶提供了、論文寫作方面的服務(wù)，同時(shí)建立了自己的網(wǎng)絡(luò)信譽(yù)體系，我們將會(huì)繼續(xù)把信譽(yù)、效率、發(fā)展放在首位，為您提供更完善的服務(wù)。
聯(lián)系電話: 13081601539
客服編輯QQ：860280178
論文投稿電子郵件: 1630158@163.com
投稿郵件標(biāo)題格式：投稿刊物名 論文題目
如：《現(xiàn)代商業(yè)》 論我國(guó)金融改革及其未來(lái)發(fā)展
聲明：
本站期刊絕對(duì)正規(guī)合法
并帶雙刊號(hào)(CN，ISSN)，保證讓您輕松晉升
論文摘要：執(zhí)行是指人民法院依照法定的程序?qū)Πl(fā)生法律效力的法律文書確定的給付內(nèi)容，以國(guó)家的強(qiáng)制力為后盾，依法采取強(qiáng)制措施，迫使義務(wù)人履行義務(wù)的行為，即執(zhí)行是案件審判程序后的實(shí)現(xiàn)階段，執(zhí)行的依據(jù)為已生效法律文書，特別是審判方式改革后，審執(zhí)已嚴(yán)格的分開，各級(jí)法院都設(shè)立執(zhí)行局案件的執(zhí)行，而財(cái)產(chǎn)保全是指與當(dāng)事人爭(zhēng)議有關(guān)的財(cái)產(chǎn)可能被轉(zhuǎn)移、隱匿、毀滅等情形，從而可能造成對(duì)利害關(guān)系權(quán)益的損害或可能使法院將來(lái)的判決難以執(zhí)行或不能執(zhí)行時(shí)人民法院根據(jù)利害關(guān)系人或當(dāng)事人的申請(qǐng)或按審判職權(quán)對(duì)有關(guān)財(cái)產(chǎn)采取的保護(hù)措施，即財(cái)產(chǎn)保全是在審判程序中實(shí)施的，其執(zhí)行的依據(jù)僅為一種可能性，但實(shí)際工作中二者又緊密相連，財(cái)產(chǎn)保全在執(zhí)行具有十分重要的作用。
一、當(dāng)事人的爭(zhēng)議一旦經(jīng)立案進(jìn)入到訴訟程序，這種爭(zhēng)議的事實(shí)既處于一種待確定的狀態(tài)。
雙方當(dāng)事人應(yīng)遵循訴訟的原則，保持這種爭(zhēng)議事實(shí)及相關(guān)財(cái)產(chǎn)于一種相對(duì)穩(wěn)定狀態(tài)，然而一旦一方不遵循該規(guī)定或有不遵循的現(xiàn)實(shí)可能性，對(duì)與當(dāng)事人爭(zhēng)議有關(guān)的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行轉(zhuǎn)移、隱匿、毀滅，那么將使訴訟失去實(shí)際價(jià)值，使執(zhí)行成為泡影，因此說(shuō)財(cái)產(chǎn)保全對(duì)執(zhí)行在標(biāo)的上有重要的保障性。
二、財(cái)產(chǎn)保全分為訴前保全和訴訟保全，這兩者分別發(fā)生在立案前和訴訟中。
在這一時(shí)間里，當(dāng)事人之間的爭(zhēng)議處于一種不穩(wěn)定的狀態(tài)，如果雙方爭(zhēng)議所涉及的財(cái)產(chǎn)處于情況緊急的狀態(tài)，而不采取財(cái)產(chǎn)保全這一確定財(cái)產(chǎn)狀態(tài)的強(qiáng)制措施，而案件生效的法律文書又未產(chǎn)生，缺乏執(zhí)行的依據(jù)，很可能使利害關(guān)系人的合法權(quán)益遭受到不可彌補(bǔ)的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)，即使等到生效的法律文書產(chǎn)生，也將難以或無(wú)法執(zhí)行，因此說(shuō)財(cái)產(chǎn)保全在保障執(zhí)行的作用中有著黃金的時(shí)間段，如果錯(cuò)過(guò)很難挽回。:
三、財(cái)產(chǎn)保全的對(duì)象是指案件的標(biāo)的物，呆供站起來(lái)執(zhí)行法院判決的財(cái)物或利害關(guān)系人請(qǐng)求予以保全的財(cái)物。
關(guān)鍵詞：公益訴訟利害關(guān)系人，民事公益訴訟立法
一、民事公益訴訟的概念及特征
公益訴訟起源于羅馬法，是相對(duì)于私益訴訟而言的。周楠在《羅馬法原論》一書中指出“私益訴訟乃保護(hù)個(gè)人專有權(quán)利的訴訟，僅特定人才可提起；公益訴訟乃保護(hù)社會(huì)公共利益的訴訟，除法律有特別規(guī)定者外，凡市民均可提起”[1]。筆者認(rèn)為，所謂公益訴訟，是指特定的國(guó)家機(jī)關(guān)、相關(guān)的團(tuán)體組織和個(gè)人根據(jù)法律的授權(quán)，對(duì)違反法律、法規(guī)并侵害國(guó)家利益、社會(huì)利益或不特定多數(shù)人的利益的行為，向法院提起訴訟，由法院依法裁判的活動(dòng)[2] 。由于這一概念較為清晰地概述了公益訴訟的主體多元性、公益性和法定性三個(gè)本質(zhì)特征，因此較為可取。免費(fèi)論文。
二、民事公益訴訟憲法思考
從根本上而言公益訴訟制度的建立，為我國(guó)人民更為廣泛行使其政治權(quán)利提供了基礎(chǔ)，為人們參加國(guó)家事務(wù)的管理和監(jiān)督公權(quán)力提供了新的途徑。一方面,民事公益訴訟制度是民主在訴訟領(lǐng)域的體現(xiàn),它為民主的實(shí)現(xiàn)提供了現(xiàn)實(shí)的途徑和司法保障，也為公民監(jiān)督公權(quán)力的運(yùn)行提供了手段。民事公益訴訟制度給人們廣泛而真實(shí)的參與國(guó)家事務(wù)的管理提供了一條現(xiàn)實(shí)的途徑。另一方面,民事公益訴訟也是推進(jìn)我國(guó)法治進(jìn)程的必有階段。法治應(yīng)包含兩種意義:已經(jīng)制定的法律獲得普遍服從,而大家所服從的法律又應(yīng)該本身是制定的良好的法律。[3]公益訴訟制度的建立不僅可以遏制行政機(jī)關(guān)救濟(jì)失效的問(wèn)題，促進(jìn)其更好的行使其自身的公權(quán)力，也可以實(shí)現(xiàn)全民掀起更為主動(dòng)遵守法律和利用法律維護(hù)社會(huì)公益的熱潮，加速法律之治的進(jìn)程。
三、民事公益訴訟的立法體例與立法模式思考
建立公益訴訟制度已成為我國(guó)法學(xué)界的共識(shí)，但是，就公益訴訟的立法體例還有分歧，概括起來(lái)主要有以下三種觀點(diǎn)： 第一種觀點(diǎn)為，單獨(dú)制定的公益訴訟法，第二種觀點(diǎn)為，制定公益保障法，第三種觀點(diǎn)為，通過(guò)修改民事訴訟法來(lái)規(guī)范民事公益訴訟，沒(méi)有必要設(shè)立專門的公益訴訟類型，筆者更為贊同第三種觀點(diǎn)，這是因?yàn)?，一方面，公益訴訟并非獨(dú)立的訴訟形態(tài)，無(wú)需專門的法律予以規(guī)制。免費(fèi)論文。另一方面，通過(guò)修改民事訴訟法立法的方式已經(jīng)足以實(shí)現(xiàn)制定民事公益訴訟制度存在的根本目的。所以，無(wú)需單獨(dú)制定的民事公益訴訟法，也沒(méi)有必要絞盡腦汁去創(chuàng)造公益保障法。所以，通過(guò)修改民事訴訟法來(lái)規(guī)范民事公益訴訟制度更為可取。
那么，究竟民事公益訴訟制度是散見(jiàn)于先行民事訴訟法之中，還是單獨(dú)設(shè)立民事公益訴訟一章呢？筆者認(rèn)為，在《民事訴訟法》總則部分確立民事公益訴訟的基本原則，而民事公益訴訟的其他部分則采取單獨(dú)設(shè)立一章的方式更為可取。因?yàn)椋环矫?，民事公益訴訟制度的存在，最好不要打亂現(xiàn)有基本結(jié)構(gòu)，從而維護(hù)現(xiàn)有民訴立法的科學(xué)結(jié)構(gòu)。另一方面，民事公益訴訟制度，同其他制度相比較，本身就有其特殊性，特別是社會(huì)團(tuán)體以及公民提起公益訴訟的訴訟程序上也與其他類型的訴訟存在明顯差別，所以，從模式上而言，將其具體規(guī)定單獨(dú)列為一章更為合適。
四、民事公益訴訟立法草案
“訴訟程序是一種技術(shù)，又是一種關(guān)系，也是一種規(guī)范，這種技術(shù)、關(guān)系和規(guī)范都是由立法者根據(jù)一定的價(jià)值取向來(lái)進(jìn)行創(chuàng)造和設(shè)計(jì)的。”[4]公益訴訟立法也不例外，作者在提出自己并不成熟的民事公益訴訟立法草案時(shí)，在考慮程序立法本身的內(nèi)在要求的同時(shí)，筆者始終將最大的限度的保護(hù)民事公益為價(jià)值取向，同時(shí)兼顧公平與效率，盡可能的防止借維護(hù)公益之名損害私人利益。
公益訴訟原則
檢察機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體以及公民對(duì)損害國(guó)家、集體或者個(gè)人民事權(quán)益的行為，依據(jù)本法以及其他法律規(guī)定，可以以自己的名義為受損害的單位或者個(gè)人向法院起訴。
民事公益訴訟法具體立法草案
第一條 檢察機(jī)關(guān)為維護(hù)公共衛(wèi)生、環(huán)境、生活質(zhì)量、文化財(cái)產(chǎn)、國(guó)有財(cái)產(chǎn)、行業(yè)壟斷等公共利益，可以針對(duì)侵害人或單位提起民事公益訴訟訴訟。
社會(huì)團(tuán)體可以就本身職責(zé)范圍內(nèi)侵害公益的案件，以自己的名義為受損害的單位或者個(gè)人向法院起訴。社會(huì)團(tuán)體對(duì)于非自身職責(zé)范圍內(nèi)的簡(jiǎn)單公益案件提起訴訟的，須經(jīng)檢察機(jī)關(guān)同意。
公民經(jīng)利害關(guān)系人同意，可以就行為能力缺失、嚴(yán)重侵害勞動(dòng)者合法權(quán)益等其他違法侵害公益的案件，以自己的名義為受損害的個(gè)人向法院起訴。公民不得對(duì)他人的婚姻訴訟案件提起訴訟。
第二條 檢察機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體以及公民提起公益訴訟案件的，檢察機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體以及公民具有當(dāng)事人的訴訟權(quán)利和義務(wù)。
第三條 涉及范圍較廣的公益案件，法院應(yīng)當(dāng)在確定舉證期限時(shí)，向公益案件影響范圍內(nèi)的公眾公告。
法院在審理公益案件時(shí)應(yīng)當(dāng)充分考慮一切與案件有關(guān)的情況，在發(fā)現(xiàn)利害關(guān)系人的利益未得到代表時(shí)應(yīng)當(dāng)為其指定代表人。
第四條 訴訟標(biāo)的是同一種類、當(dāng)事人一方人數(shù)眾多在起訴時(shí)人數(shù)尚未確定的，法院可以發(fā)出公告，說(shuō)明案件情況和訴訟請(qǐng)求，告知利害關(guān)系人有關(guān)事項(xiàng)，以讓利害關(guān)系人選擇是否參與訴訟。利害關(guān)系人參與訴訟的，應(yīng)當(dāng)將同意的意思表示以及是否同意起訴人或者訴訟中已選定的代表人的意思表示以書面形式提交法院。利害關(guān)系人不參與訴訟應(yīng)當(dāng)向法院提出書面申請(qǐng)，不參與訴訟的利害關(guān)系人可以不受法院判決的拘束。
第五條 對(duì)于檢察機(jī)關(guān)和社會(huì)團(tuán)體提起的保護(hù)不特定多數(shù)人利益的案件，公益勝訴判決的效力及于所有的利害關(guān)系人。
已經(jīng)生效的公益勝訴判決依法公告，利害關(guān)系人可以向判決法院主張參照使用該判決內(nèi)容。
第六條 起訴參照使用該公益判決內(nèi)容的主體，必需證明自己與該案具有直接利害關(guān)系以及自身所受到的實(shí)際損失。
法院審查符合受理?xiàng)l件的，可以確定簡(jiǎn)易庭審程序，直接依據(jù)已經(jīng)生效的公益勝訴判決作出判決書。
第七條 檢察機(jī)關(guān)起訴的純粹型民事公益訴訟案件的敗訴實(shí)體后果，由國(guó)家設(shè)立的專門公益基金會(huì)承擔(dān)。但是，檢察機(jī)關(guān)在民事公益訴訟中因故意或重大過(guò)失所導(dǎo)致的敗訴實(shí)體后果，由檢察院自行承擔(dān)，檢察機(jī)關(guān)可以向相關(guān)責(zé)任人追償。
對(duì)檢察院起訴的民事公益案件，如案件是因享有行政管理權(quán)的行政機(jī)關(guān)的違法作為或不作為引起的，敗訴的實(shí)體后果由該行政機(jī)關(guān)承擔(dān)。
因“利害關(guān)系人”無(wú)法起訴或不能起訴，利害關(guān)系人請(qǐng)求檢察院支持起訴的案件，敗訴的實(shí)體后果由“利害關(guān)系人”承擔(dān)。
第八條 公民提起公益訴訟案件的，應(yīng)到檢察機(jī)關(guān)備案，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為有必要支持起訴的，可以派員支持起訴，但社會(huì)團(tuán)體已經(jīng)派員支持起訴的除外。
公民提起民事公益之訴非經(jīng)利害關(guān)系人同意，不能撤訴和處分利害關(guān)系人的實(shí)體權(quán)利。免費(fèi)論文。
第九條 社會(huì)團(tuán)體提起的涉及利害關(guān)系人的民事公益訴訟，敗訴的實(shí)體后果由“利害關(guān)系人”承擔(dān)。但是，社會(huì)團(tuán)體在民事公益訴訟中因故意或重大過(guò)失所導(dǎo)致的敗訴實(shí)體后果，由社會(huì)團(tuán)體承擔(dān)。社會(huì)團(tuán)體可以向相關(guān)責(zé)任人追償。
第十條 對(duì)縣級(jí)以上人民政府或同級(jí)以上的政府部門提起的公益訴訟案件，由中級(jí)人民法院管轄。
對(duì)國(guó)務(wù)院各部門或者省、自治區(qū)、直轄市人民政府提起的公益訴訟案件，由高級(jí)人民法院管轄。
第十一條 對(duì)于案情復(fù)雜的公益案件，除雙方當(dāng)事人書面同意外，人民法院指定的舉證期限不得少于二個(gè)月。
第十二條 在法律以及其他司法解釋無(wú)法確定公益案件的舉證責(zé)任承擔(dān)時(shí)，人民法院可以根據(jù)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則，綜合當(dāng)事人舉證能力等因素確定公益案件的舉證責(zé)任承擔(dān)。
第十三條 起訴人以維護(hù)公益為借口惡意訴訟的，導(dǎo)致被訴人受到損失的，人民法院除可以判決惡意訴訟人賠償被訴人的損失外，并可判處惡意訴訟人給予被訴人一倍到二倍的補(bǔ)償。
人民法院可以酌情對(duì)惡意濫訴的當(dāng)事人處以20萬(wàn)元以下罰款，罰款一律劃入地方公益基金會(huì)。
第十四條 民事公益訴訟案件的自然人或社會(huì)團(tuán)體可以向法院申請(qǐng)免收訴訟費(fèi)用。經(jīng)法院審查屬于公益訴訟案件的，法院應(yīng)當(dāng)在立案時(shí)免收訴訟費(fèi)用；對(duì)于被告敗訴的公益案件，法院應(yīng)判決被告全額補(bǔ)繳原告在起訴時(shí)免交的訴訟費(fèi)。
民事公益訴訟原告勝訴的，被告應(yīng)支付原告因此所受的律師費(fèi)、保全費(fèi)等辦案費(fèi)用支出。
第十五條 本章沒(méi)有具體規(guī)定的，一律適用本法的其它規(guī)定。
參考文獻(xiàn)：
[1] 周楠.羅馬法原論.北京：商務(wù)印書館，1994：886.
[2]【意】彼德羅*彭梵得.羅馬法教科書，黃風(fēng)譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社1992年版，第92頁(yè)。
[3] 俞雄武.激情與理性：中國(guó)法學(xué)教育的歷史反思――從法律職業(yè)的視角剖析中國(guó)法學(xué)教育的改革方向，載《經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展》2007年02期。
[4]陳桂明. “訴訟公正與程序保障”，載《政法論壇》1995年第五期。
論文摘要：《民事訴訟法》第9條規(guī)定，人民法院審理民事案件，應(yīng)當(dāng)根據(jù)自愿和合法的原則進(jìn)行調(diào)解；調(diào)解不成的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)判決。根據(jù)這一規(guī)定，法院調(diào)解原則又可稱為自愿合法調(diào)解原則。
一、法院調(diào)解原則的含義和內(nèi)容
《民事訴訟法》第9條規(guī)定，人民法院審理民事案件，應(yīng)當(dāng)根據(jù)自愿和合法的原則進(jìn)行調(diào)解；調(diào)解不成的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)判決。根據(jù)這一規(guī)定，法院調(diào)解原則又可稱為自愿合法調(diào)解原則。
自愿合法調(diào)解，是我國(guó)民事訴訟的一個(gè)鮮明特點(diǎn)，也是一個(gè)特有的原則。這一原則的基本含義是指人民法院在審理民事案件時(shí)，對(duì)能夠調(diào)解的案件應(yīng)根據(jù)自愿和合法的要求，以說(shuō)服勸導(dǎo)的方式，促使?fàn)幾h雙方互諒互讓，達(dá)成協(xié)議，解決糾紛。貫徹自愿合法調(diào)解原則，不僅能夠簡(jiǎn)化訴訟程序，減輕當(dāng)事人訟累和法院的工作負(fù)擔(dān)，還有助于化解當(dāng)事人之間的對(duì)抗情緒，促使當(dāng)事人自愿履行義務(wù)，增強(qiáng)團(tuán)結(jié)。
二、法院調(diào)解原則的適用
適用法院調(diào)解原則，解決民事糾紛，應(yīng)注意以下幾個(gè)問(wèn)題：
1、調(diào)解是人民法院處理民事糾紛的一種重要方法。在審理民事案件時(shí)，對(duì)能夠調(diào)解解決的，應(yīng)盡量以調(diào)解的方式處理。但不適合進(jìn)行調(diào)解的案件，例如，確認(rèn)合同無(wú)效的案件，適用特別程序?qū)徖淼陌讣龋粦?yīng)調(diào)解結(jié)案。
2、調(diào)解應(yīng)根據(jù)當(dāng)事人的意愿進(jìn)行，除法律有明確規(guī)定的以外，調(diào)解并非審理民事案件的必經(jīng)程序。不能為了片面追求用調(diào)解方式結(jié)案的比例，強(qiáng)迫或變相強(qiáng)迫當(dāng)事人接受調(diào)解。同時(shí)，調(diào)解所達(dá)成的協(xié)議的內(nèi)容，也必須完全出于當(dāng)事人的意愿。
3、調(diào)解作為一種結(jié)案方式，應(yīng)和判決一樣，符合法律規(guī)定。調(diào)解合法包括兩層含義：一是人民法院調(diào)解必須嚴(yán)格依照民事訴訟規(guī)定的程序進(jìn)行；二是雙方當(dāng)事人達(dá)成的調(diào)解協(xié)議不得違反法律的禁止性規(guī)定。另外，調(diào)解還應(yīng)在查清事實(shí)、分清是非的基礎(chǔ)上進(jìn)行。
清末的法律制度
1）清末變法修律的影響：
1，中華法系解體
2，為中國(guó)法律近代化奠定的初步基礎(chǔ)
3，第一次全面系統(tǒng)的向國(guó)內(nèi)介紹和傳播先進(jìn)的法律制度
4，客觀上有助于中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和教育制度的近代化
2）欽定憲法大綱：中國(guó)近代史上第一個(gè)憲法性文件
3）十九信條：仍強(qiáng)調(diào)皇權(quán)，對(duì)人民權(quán)利只字未提，暴露虛偽性
4）咨議局和資政院：地方和中央的咨詢機(jī)構(gòu)
5）大清現(xiàn)行刑律——過(guò)渡性
6）大清新刑律——中國(guó)歷史上第一部近代意義上的專門刑法典
7）大清商律草案——未正式頒行
8）大清民律草案——為正式頒行
9）刑部改法部，大理寺改大理院，實(shí)行審檢合署
10）實(shí)行四級(jí)三審制度
11）初步規(guī)定了法官及檢察官的考試任用制度