時間：2022-08-15 08:55:53
導(dǎo)語：在矛盾糾紛多元化解論文的撰寫旅程中，學(xué)習(xí)并吸收他人佳作的精髓是一條寶貴的路徑，好期刊匯集了九篇優(yōu)秀范文，愿這些內(nèi)容能夠啟發(fā)您的創(chuàng)作靈感，引領(lǐng)您探索更多的創(chuàng)作可能。
關(guān)鍵詞：高校；教育領(lǐng)域；涉生矛盾糾紛；解決機制
近些年來，隨著社會發(fā)展的轉(zhuǎn)型，高校社會化進程的加速，高教體制改革的進一步深化，大學(xué)生的權(quán)益意識迅速覺醒，以及高校與高校后勤社會化工作產(chǎn)生了角色定位，制度建設(shè)及工作方式上的變化，使高校內(nèi)部出現(xiàn)的教育領(lǐng)域糾紛越來越多，高校管理工作面臨嚴峻的挑戰(zhàn)，但我國大部分高校在管理手段上并沒有隨之變化，對于涉生矛盾糾紛的解決途徑單一，行政化色彩嚴重，其結(jié)果往往激化了矛盾，甚至引起了近幾年來高校頻頻被訴或者敗訴的現(xiàn)象。因此，在當(dāng)前形勢下，對高校管理過程中存在的涉生矛盾糾紛進行比較全面的分析并探索出合理有效的解決辦法，具有重要意義。筆者在高校和在校大學(xué)生中分別進行了關(guān)于學(xué)生權(quán)益維護現(xiàn)狀及需求的問卷調(diào)查，并收集了大量在國內(nèi)高校已發(fā)生的與高校管理各環(huán)節(jié)相關(guān)的典型案例進行分類研究，提出了當(dāng)前涉生矛盾糾紛處理機制的建設(shè)性意見和建議。首先必須明確，高校涉生矛盾糾紛是指在高校實施教育、管理活動過程中或其組織的校外活動中，高校和在校學(xué)生基于一定的法律事實而產(chǎn)生的糾紛，高校涉生矛盾糾紛是涉校矛盾的重要組成部分，一般指高校在教學(xué)和日常管理過程中出現(xiàn)的涉及學(xué)生的高校、教師與學(xué)生之間、后勤服務(wù)企業(yè)與學(xué)生之間、學(xué)生與學(xué)生之間基于教育教學(xué)、日常管理與服務(wù)過程中產(chǎn)生的各種矛盾糾紛。高校涉生糾紛解決機制則是指通過合法程序裁判和解決各類高校涉生糾紛，并對學(xué)生的合法權(quán)益依法給予補償?shù)姆删葷贫取?/p>
一、當(dāng)前高校教育領(lǐng)域涉生矛盾糾紛現(xiàn)狀及特點分析
筆者對寧波市的15所本、?？圃盒５膶W(xué)生和高校學(xué)生管理者進行了高校教育領(lǐng)域糾紛的問卷調(diào)研，也有部分問卷通過網(wǎng)絡(luò)有針對性地選取了部分國內(nèi)其他院校的在校學(xué)生和教師，共發(fā)放問卷540份，回收有效問卷533份。樣本結(jié)構(gòu)基本覆蓋了公立高校、國有民辦和民辦高校和學(xué)生的實際情況。通過調(diào)研數(shù)據(jù)的分析，我們發(fā)現(xiàn)當(dāng)前高校涉生矛盾糾紛的現(xiàn)狀和需求具有一定程度的共同特點，而高校現(xiàn)有的涉生矛盾糾紛解決機制存在諸多弊端，無法從根本上適應(yīng)當(dāng)前高校涉生矛盾糾紛的現(xiàn)狀和需求。
1.高校涉生矛盾糾紛數(shù)量多，趨勢呈遞增性。在對高校學(xué)生的調(diào)研中，當(dāng)被問及“您在學(xué)校學(xué)習(xí)和生活中是否遭遇過與學(xué)校的矛盾和糾紛”的問題，大約6%的學(xué)生選擇了“有”，這說明高校中涉及大學(xué)生的矛盾糾紛存在的絕對數(shù)量較多。而近年來，由高校與學(xué)生糾紛引發(fā)的案例也層出不窮，幾乎每所高校都不可避免地需要面對涉生矛盾糾紛的解決，相比筆者前兩年調(diào)研的數(shù)據(jù)，隨著社會的發(fā)展和高校管理體制改革的進一步深入，高校教育領(lǐng)域糾紛更有逐漸增多的趨勢。
2.高校涉生矛盾糾紛的內(nèi)容復(fù)雜性。在學(xué)校管理現(xiàn)狀中，學(xué)生與學(xué)生、學(xué)生和教師，以及學(xué)生和學(xué)校、后勤服務(wù)之間出現(xiàn)的各種矛盾糾紛從本質(zhì)上說是無法避免的。這是因為，教、學(xué)是高校和大學(xué)生的基本活動，而教與學(xué)在某些方面正好對立，高校的教育自由與大學(xué)生的學(xué)習(xí)自由，無論在理論上還是現(xiàn)實中都有許多沖突，隨著法律制度建設(shè)的深入和人們法治意識的增強，這些沖突表現(xiàn)得愈加明顯。高校教育領(lǐng)域涉生糾紛的內(nèi)容涉及了高校招生或?qū)W籍管理過程中的矛盾糾紛；學(xué)校與學(xué)生就獎懲、收費、日常管理等方面發(fā)生的糾紛；在校學(xué)生因事故引起的糾紛；后勤社會化體制下作為服務(wù)提供方的后勤企業(yè)與學(xué)校及學(xué)生發(fā)生的糾紛；同時也包括了近幾年逐漸增多的高校在學(xué)術(shù)管理活動中行使的學(xué)術(shù)權(quán)力與學(xué)生之間沖突糾紛等，在針對曾經(jīng)遇到過矛盾糾紛的學(xué)生的問卷中，教育收費、評優(yōu)幫困制度、獎勵處分制度和校園傷害事件等方面占了67%，其他如招生學(xué)籍管理、學(xué)位授予等方面也占有一定比例，從種類和內(nèi)容上看具有復(fù)雜性。
3.有效處理涉生矛盾糾紛的需求迫切性。在被問及“您認為學(xué)校是否有必要建立完善的教育領(lǐng)域糾紛的解決機制”的問題時，有93%的學(xué)生選擇了“很有必要”或“有必要”，只有7%不到的學(xué)生認為“沒有必要”或者“不清楚”?？梢妼W(xué)生存在著很大的維權(quán)或有效處理糾紛途徑需求。很大一部分學(xué)生曾經(jīng)遇到過自身權(quán)益受到損害的情況，由于缺乏切實有效的矛盾糾紛解決途徑，只有小部分學(xué)生利用合法手段維護了自己的權(quán)益，54%的學(xué)生在遇到自身權(quán)益受損時基本都是選擇了“忍氣吞聲”的方式解決問題。大學(xué)生的維權(quán)意識在得到提高，學(xué)生存在著很大的維權(quán)或有效處理糾紛途徑需求。
4.高校涉生矛盾糾紛解決途徑單一，行政化色彩較重。高校教育領(lǐng)域糾紛的解決需要加強學(xué)生權(quán)益維護工作，但是很大一部分學(xué)生不懂得如何去維護自身的合法權(quán)益，矛盾糾紛解決途徑單一。當(dāng)學(xué)生在學(xué)校中覺得自己的權(quán)益受到損害或遇到糾紛時是如何解決的，是通過學(xué)校的機構(gòu)、維權(quán)社團、法律機構(gòu)還是其他手段?我們也做了這方面的相關(guān)調(diào)查。在遇到過高校涉生矛盾糾紛的學(xué)生中，被問到“您一般通過以下哪些途徑來解決糾紛”時，大部分（約占53%）的學(xué)生選擇了“輔導(dǎo)員或?qū)W校相關(guān)部門”，有19%的學(xué)生選擇“高校學(xué)生權(quán)益維護中心”等學(xué)生工作部門解決，也有小部分學(xué)生選擇通過自己或家長和解解決。由此可見大學(xué)生的維權(quán)意識在得到提高，而目前高校教育領(lǐng)域糾紛的解決途徑大多限于學(xué)校相關(guān)部門的行政處理，解決途徑相對單一，在當(dāng)前的教育管理實踐上，并不能滿足學(xué)生的廣泛需求。在問到“您是否知道您所在的學(xué)校有相關(guān)的學(xué)生權(quán)益維護的組織”時，只有20.1%的學(xué)生知道，67.2%的學(xué)生不清楚，而12.7%的學(xué)生確定所在的學(xué)校還沒有建立相應(yīng)的組織。學(xué)生在學(xué)校里，對涉及學(xué)校里發(fā)生的糾紛的解決程序和方法也并不十分了解。0.5%的學(xué)生選擇“非常了解”，5.5%的學(xué)生選擇了“比較了解”，大部分學(xué)生還是處在“不了解”和“不清楚”的狀態(tài)中。在我國教育法治的快速發(fā)展和公民權(quán)利意識的高漲這一背景下，一些高校開始探索建立高校涉校矛盾糾紛申訴、仲裁、調(diào)解等制度來維護學(xué)生的權(quán)益，但由于沒有嚴格的規(guī)范制度，缺乏有效的監(jiān)督機制而并沒有真正建立和完善起來。由于缺乏完善的多元糾紛解決機制，高校在解決各類矛盾糾紛中大多采用行政手段處理，往往不能做到公平、公正，不能保證處理的公信力，從而有可能非但沒有解決問題，反而會加劇矛盾?？傊?，在高等教育改革不斷深化的新形勢下，大學(xué)生與社會的聯(lián)系更為密切，觀念也在不斷地更新，其維權(quán)意識與需求也在不斷地增強，高校涉生矛盾糾紛內(nèi)容復(fù)雜、解決需求迫切。這種新情況無疑給國家和高校學(xué)生管理體制的改革提出了新的要求。隨著現(xiàn)代學(xué)校管理活動的深入和復(fù)雜化，學(xué)校法律關(guān)系的主體多元化，法律在辦學(xué)過程中作用越來越重要，教育糾紛也會越來越多。
二、高?，F(xiàn)有的教育領(lǐng)域涉生矛盾糾紛解決機制存在弊端
目前我國在高校教育領(lǐng)域糾紛的解決機制上可以分為訴訟和解決機制兩部分，根據(jù)我國相關(guān)法律規(guī)定和實踐探索，目前現(xiàn)有的高校教育領(lǐng)域糾紛涉生矛盾的非訴訟解決途徑有：學(xué)校內(nèi)部行政處理、教育申訴、復(fù)議、教育仲裁、調(diào)解等，但是每種途徑在實際運用中都有其局限性，可操作性上存在一定弊端。首先，作為高校傳統(tǒng)的糾紛解決機制，當(dāng)前各高校普遍運用的行政處理途徑存在的問題主要表現(xiàn)出：
1.解決糾紛的成本高。比較而言，大部分學(xué)生及學(xué)生家長在學(xué)校遇到糾紛時，首先考慮的是如果將糾紛交給學(xué)校來處理會不會導(dǎo)致校方、領(lǐng)導(dǎo)或老師對自己產(chǎn)生不良的印象等心理成本；高校在處理這些矛盾、糾紛過程中也付出了原本應(yīng)該用于教學(xué)、科研的人力、財力，產(chǎn)生了大量額外成本。
2.解決糾紛的行政化色彩嚴重。學(xué)校由于自身利益關(guān)系，采用行政手段處理矛盾和糾紛往往不能做到公平、公正，從而有可能非但沒有解決問題，反而會加劇矛盾糾紛。例如在教師、學(xué)生與學(xué)校、后勤出現(xiàn)矛盾時，校方往往將學(xué)校的規(guī)章制度作為解決問題的首要依據(jù)，糾紛解決的完善與否直接與學(xué)校工作人員對學(xué)校規(guī)章制度的理解以及思想政治教育水平有很大關(guān)系，當(dāng)學(xué)生對學(xué)校的解決方式不滿意、或是對處理結(jié)果不認可時，最終只能還是要通過行政處理來完成。
3.解決糾紛的公信力不夠。對于學(xué)生來說，其維權(quán)意識雖然逐步提高，但在具體實際生活中的維權(quán)之路卻舉步維艱。在調(diào)研中，在被問到“您認為在處理教育領(lǐng)域糾紛時會存在哪些阻礙”時，20%的學(xué)生認為是“規(guī)章制度的缺陷”造成的，20%的學(xué)生認為是“維權(quán)意識淡薄”，25%的學(xué)生選擇了“不公正，不公平”，21%的選擇了“雙方地位不平等”，以及9%的學(xué)生認為“不權(quán)威”，5%的認為維權(quán)的成本高。另一方面，高校教育糾紛多發(fā)生于高校在行使教育管理權(quán)時，對法治原則重視不夠，主觀隨意性較大。在制訂或執(zhí)行規(guī)章制度時，片面強調(diào)學(xué)校的權(quán)力，對教師、學(xué)生的權(quán)益重視不夠。從制度層面來看，除了高校的規(guī)章制度與國家法律法規(guī)存在一定的沖突以外，現(xiàn)有高校教育糾紛的行政解決機制仍存在一定的缺陷。其次，教育申訴、復(fù)議制度存在了很多年，但效果并不明顯。教育申訴、復(fù)議制度確立于《教育法》和《教師法》，特指教師、學(xué)生在接受高校教學(xué)、管理的過程中，其合法權(quán)益受到損害時，向政府、教育行政部門申訴理由，請求處理或重新處理的制度。在教育申訴制度中，高校的確是法定的被申請人之一，然而，由于申訴制度本身并不完備，加之當(dāng)事人認為受理申訴的行政機關(guān)與高校存在著千絲萬縷的聯(lián)系，糾紛的解決缺乏公正性和公信力，因此教育申訴制度的效果并不是很明顯。另外，學(xué)術(shù)權(quán)力行使而引起的學(xué)術(shù)糾紛，由于其具有高度的專業(yè)性與技術(shù)性，無論是司法機關(guān)還是教育主管部門都無法勝任申訴、復(fù)議的重任，若強行介入，也違背了“大學(xué)自治”的精神理念。再次，近幾年開始探索引入教育仲裁機制，但其適用性和推廣仍然舉步為艱。由于現(xiàn)行申訴、復(fù)議制度的缺陷和虛置以及司法救濟的滯后與缺失，加上司法審查的有限性和局限性，又基于教育糾紛的特殊性和仲裁的特性，教育仲裁機制的引入或許是有效解決高校教育糾紛的理想途徑。仲裁是指雙方當(dāng)事人將糾紛提交中立的第三者進行裁判，以求得公正、合理、便捷解決的一種糾紛解決機制和方式。但是教育仲裁機構(gòu)由政府授權(quán)、組織，需要成立符合一定管轄區(qū)域內(nèi)所需求的獨立機構(gòu)、場所和日常維護經(jīng)費，需要聘任多個有專業(yè)背景和專長的專家和學(xué)者，其成本可見一斑，并不一定能適應(yīng)我國現(xiàn)有的政治體制和地區(qū)、經(jīng)濟發(fā)展水平的差異。最后，目前理論界較為關(guān)注的還有高校內(nèi)部調(diào)解制度，實踐證明不失為當(dāng)前形勢下高校學(xué)校學(xué)生自我管理、自我教育，解決涉校糾紛的有效形式，應(yīng)該在全國高校予以推廣。但目前我國高校的校內(nèi)調(diào)解制度并沒有真正建立起來，或僅限于探索階段，缺乏相應(yīng)配套的運行和保障機制建設(shè)，目前還沒有完全發(fā)揮其應(yīng)有的作用。訴訟雖然是解決糾紛的最終手段，卻并不一定是沖突平衡的最優(yōu)選擇。而若將所有糾紛都交于司法部門，也是對社會有限的司法資源的浪費。建立糾紛解決機制的目的是更好地解決矛盾，使教師、學(xué)生和高校都得到良性的發(fā)展。一方面我們要看到這些糾紛的存在，以及亟待解決的要求，另一方面我們的解決機制要照顧到高校的正常運作和發(fā)展，同時注意學(xué)生合法利益的保護和他們內(nèi)心實際想法的表達。我們要正視高校教育領(lǐng)域涉生矛盾糾紛現(xiàn)狀和現(xiàn)有解決機制存在的弊端，需要探索一個適應(yīng)當(dāng)前高校教育領(lǐng)域涉生糾紛特點的解決機制，無疑符合高校法治化建設(shè)的趨勢和要求。
三、高校教育領(lǐng)域涉生矛盾糾紛處理機制的創(chuàng)新思路及探索
在涉及學(xué)生的矛盾糾紛解決機制中，筆者結(jié)合自身工作實踐，從組織架構(gòu)、運行機制、制度保障等方面試圖探索有效解決高校教育領(lǐng)域涉生矛盾糾紛處理的創(chuàng)新機制。從組織機制上說，高校應(yīng)成立專門的內(nèi)部矛盾糾紛處理中心，該機構(gòu)的性質(zhì)是以學(xué)生和教師代表為主體運作的“自我教育、自我管理、自我服務(wù)”的內(nèi)部矛盾處理及大學(xué)生權(quán)益維護組織，其主要工作內(nèi)容定位為：涉生矛盾糾紛的輿情信息收集與反饋，學(xué)生在校內(nèi)外兼職權(quán)益受損，后勤服務(wù)、消費糾紛權(quán)利救濟幫助，與學(xué)校就制度爭議、日常管理等方面發(fā)生的矛盾糾紛的協(xié)調(diào)與解決，涉及學(xué)生受傷害而產(chǎn)生的矛盾糾紛，以及學(xué)生自身發(fā)展權(quán)益維護等。其具體組織架構(gòu)如圖1所示。
高校教育領(lǐng)域涉生矛盾糾紛處理中心在專業(yè)顧問與工作領(lǐng)導(dǎo)小組的指導(dǎo)下分學(xué)生權(quán)益維護中心和矛盾糾紛人民調(diào)解委員會兩個具體部門，學(xué)生權(quán)益維護中心主要承擔(dān)校內(nèi)矛盾糾紛行政處理、教育申訴、復(fù)議、制度咨詢和學(xué)生權(quán)益維護等工作。矛盾糾紛調(diào)解委員會，是指依法設(shè)立調(diào)解機構(gòu)，主要負責(zé)高校校內(nèi)涉生矛盾糾紛和與高校管理相關(guān)的民事糾紛進行調(diào)解的第三方調(diào)解機構(gòu)，其具體工作分工與職責(zé)是：
1.專業(yè)顧問與工作領(lǐng)導(dǎo)小組：由學(xué)校相關(guān)職能部門負責(zé)人，學(xué)校法律顧問，校學(xué)生會主席團組成，討論矛盾糾紛處理中心的重大決策，負責(zé)矛盾糾紛處理中心的培訓(xùn)，指導(dǎo)，接受咨詢，審查矛盾糾紛處理中心各項工作的合法、合理性，對重大矛盾糾紛的討論、協(xié)調(diào)工作，負責(zé)對矛盾糾紛調(diào)解委員會的調(diào)解效力進行認定，但不應(yīng)具體干涉和直接領(lǐng)導(dǎo)矛盾糾紛處理中心和調(diào)解委員會的具體工作。
2.學(xué)生權(quán)益維護中心：高校涉生矛盾糾紛處理機構(gòu)的一級下屬部門，由學(xué)校法學(xué)專家、具備相應(yīng)執(zhí)業(yè)資格的教師代表、學(xué)生代表通過一定的民主程序選拔組成，負責(zé)制訂章程，討論中心內(nèi)部重大決策、問題，對下屬各部門工作的監(jiān)督、管理、考核、協(xié)調(diào)，定期向工作領(lǐng)導(dǎo)小組匯報工作情況，其直屬的輿情信息中心負責(zé)高校內(nèi)部矛盾糾紛的排查，各類涉生矛盾糾紛處理的受理登記、分類指定部門處理、跟蹤處理、回訪等工作。
3.矛盾糾紛調(diào)解委員會：高校涉生矛盾糾紛處理機構(gòu)的一級下屬部門，按照國家人民調(diào)解法的規(guī)定依法在平等自愿的基礎(chǔ)上受理學(xué)校與學(xué)生、學(xué)生與教師、學(xué)生與后勤服務(wù)企業(yè)、學(xué)生與學(xué)生間的各種矛盾糾紛的調(diào)解，其調(diào)解程序應(yīng)符合人民調(diào)解法的相關(guān)規(guī)定，所達成的調(diào)解協(xié)議具有民事合同法律約束力。
4.法律和制度咨詢委員會：負責(zé)法律知識和校規(guī)校紀(jì)的宣傳，培養(yǎng)學(xué)生的法制意識；接受學(xué)生的法律咨詢、為學(xué)生提供各類法律援助；負責(zé)對其他部門的法律知識和技能培訓(xùn)。
5.學(xué)生權(quán)益維護委員會：受理高校教師與學(xué)生與高校管理部門、后勤服務(wù)企業(yè)、在學(xué)校范圍內(nèi)遇到的權(quán)益維護受到損害的申請，并通過各種渠道依法給予援助。
6.申訴及聽證委員會：對受處分學(xué)生如何行使申訴權(quán)、申訴時效、申訴舉證等問題進行咨詢解答和指導(dǎo)；對學(xué)校收費、規(guī)章制度修訂、重大決策、學(xué)生處分等事項進行聽證，在廣泛聽取學(xué)生意見和建議的基礎(chǔ)上作為學(xué)生代表參與決策。
7.社區(qū)自理委員會：專項負責(zé)學(xué)生社區(qū)輿情信息中心收集，協(xié)調(diào)學(xué)生與后勤服務(wù)公司的各類矛盾、糾紛，必要時提交學(xué)生權(quán)益維護委員會和矛盾糾紛調(diào)解委員會處理。
在高校教育領(lǐng)域涉生矛盾糾紛處理機構(gòu)的運行中，除專業(yè)顧問與工作領(lǐng)導(dǎo)小組由學(xué)校及相關(guān)部門管理和指導(dǎo)，進行重大決策和宏觀上的審查把握外，其余下級部門全部由校內(nèi)法學(xué)專家、教師和學(xué)生代表通過一定民主程序自我管理、自我服務(wù)。其架構(gòu)運行的基本思路是傳統(tǒng)涉校矛盾糾紛解決機制與人民調(diào)解機制相結(jié)合，各取所長，針對具體問題，在各自適應(yīng)的領(lǐng)域合理發(fā)揮作用。在機構(gòu)運行過程中，其業(yè)務(wù)范圍也可以按照學(xué)生的特點和需求，進一步拓展到學(xué)生在校外遇到的矛盾糾紛處理和協(xié)調(diào)，以進一步維護學(xué)生的各項權(quán)益的維護，促進高校和整個社會的和諧穩(wěn)定。讓學(xué)生在法律專家的指導(dǎo)下為主體構(gòu)建高校內(nèi)部矛盾糾紛處理和權(quán)益維護機制，既發(fā)揮了學(xué)生自我管理、自我服務(wù)的主動性，也打消了學(xué)生的各種顧慮。同時，就高校管理來看，引入人民調(diào)解機制處理高校教育領(lǐng)域矛盾糾紛，具有程序簡便、解決徹底的優(yōu)點，同時由于其成本低，效力高，且具有一定中立第三方的公信力，若能在高校推廣，必能成為有效化解高校教育矛盾糾紛，維護校園安全穩(wěn)定的有效嘗試。
當(dāng)然，矛盾糾紛處理機構(gòu)應(yīng)按照合理、科學(xué)的運行機制，切實有序、高效并有效地處理好各類矛盾糾紛。筆者認為需要進一步明確該機構(gòu)的受理范圍和程序，制訂首問責(zé)任制、定期培訓(xùn)制度、會議討論制度等運行規(guī)范，還應(yīng)該從制度上規(guī)定處理期限及責(zé)任追究制、激勵及懲罰制度、反饋和回訪制度，工作效率及工作作風(fēng)糾察制度、考核制度等一系列配套保障制度。最為重要的，是高校必須將該涉生矛盾糾紛處理機制和效力以制度的形式加以認定。學(xué)生在認為學(xué)校的某項政策或某方面工作的改善會更有利于他們的發(fā)展，認為自己在學(xué)校的評獎評優(yōu)或者紀(jì)律處分過程中受到了不公正待遇，認為學(xué)校侵犯了他的某一項合法權(quán)益，與某位學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)或老師發(fā)生矛盾，或者在校外兼職、校內(nèi)外商家消費過程中感覺自己的權(quán)益受到傷害等矛盾與糾紛時，都可以找到學(xué)生權(quán)益中心咨詢或者請求幫助。矛盾糾紛處理中心的運行機制既有效維護了廣大學(xué)生和教師的合法權(quán)益，也使學(xué)生與學(xué)?；蛘吒咝：笄谥g有了一個獨立于學(xué)校行政部門的第三方組織的介入，有效減少了可能發(fā)生的矛盾和糾紛。同時，學(xué)生的內(nèi)心的真實想法通過學(xué)生權(quán)益維護中心輿情信息中心的上傳下達，有效化解了學(xué)生心中的不滿情緒和誤會，對高校校園穩(wěn)定和社會和諧建設(shè)的促進作用無疑是巨大的。
參考文獻：
[1]李婧.我國高校教育糾紛的法律類型及其解決機制探究[J].社會科學(xué)戰(zhàn)線，2008，（11）：214，216.
[2]王秋榮.陳鴻海.高校涉校矛盾糾紛第三方調(diào)解機制探析[J].繼續(xù)教育研究，2011，（4）：172.
[3]金一超.論大學(xué)生與高校糾紛的治理對策[J].現(xiàn)代教育論叢，2009，（10）：91.
[4]季洪濤.方芳.論建立與完善高校的權(quán)利救濟機制[J].北京電子科技大學(xué)學(xué)報，2009，（9）：36，37.
[5]徐昕.當(dāng)事人權(quán)利與法官權(quán)力的均衡分配-兼論民事訴訟的本質(zhì)[J].現(xiàn)代法學(xué)，2001，（4）：77.
論文關(guān)鍵詞 醫(yī)患糾紛 人民調(diào)解機制 審判
一、人民調(diào)解制度在醫(yī)患糾紛中的實施
良好醫(yī)患關(guān)系是構(gòu)建和諧社會的必備要素，是確保國家醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革順利進行的重要保障。醫(yī)患糾紛不同于其他民事糾紛，若得不到及時、妥善解決，極易形成群體性事件，不僅患方合法權(quán)益得不到保護，而且會嚴重影響醫(yī)院的正常工作秩序，甚至威脅醫(yī)務(wù)人員的生命安全，從而也嚴重影響社會和諧穩(wěn)定。
2002年國務(wù)院《醫(yī)療事故處理條例》規(guī)定醫(yī)患糾紛處理途徑有和解、行政調(diào)解、訴訟等各種方式，由于醫(yī)患雙方和解帶有很強的任意性，其公正性及合法性無法得到保證；“老子審兒子”的行政調(diào)解方式很難妥善并終局解決糾紛；而民事訴訟作為解決醫(yī)患糾紛的最后一道防線也備受質(zhì)疑。因此必須探討一套新型醫(yī)患糾紛解決機制、化解社會矛盾。2002年構(gòu)建和諧社會的目標(biāo)開啟了訴訟外糾紛解決機制（Alternative Dispute Resolution）的理論研究和實踐探索。立法和司法者都希望調(diào)解制度能以其優(yōu)勢成為替代訴訟解決糾紛的有效途徑。2009年最高人民法院《關(guān)于建立健全訴訟與非訴訟相銜接的矛盾糾紛解決機制的若干意見》為ADR應(yīng)用于民事、商事、刑事等近乎所有糾紛解決領(lǐng)域提供了法律支持。2010年司法部、衛(wèi)生部、中國保監(jiān)會《關(guān)于加強醫(yī)患糾紛人民調(diào)解工作的意見》（以下簡稱《意見》）明確提出進一步發(fā)揮新時期人民調(diào)解在化解醫(yī)患糾紛中的重要作用，并對其組織機構(gòu)、隊伍建設(shè)、保障機制、業(yè)務(wù)工作、指導(dǎo)管理等方面作出明確規(guī)定。但由于該《意見》法律效力層次過低，而且在具體規(guī)定的內(nèi)容上也存在缺陷，亟待完善。
2011年《中華人民共和國人民調(diào)解法》（以下簡稱《調(diào)解法》）的全面實施，標(biāo)志著我國的人民調(diào)解制度實現(xiàn)了“法律”化的重要轉(zhuǎn)變，適應(yīng)了我國當(dāng)前和諧社會依法治理的需要，開啟了我國多元化糾紛解決機制的新起點。為進一步構(gòu)建和諧醫(yī)患關(guān)系，衛(wèi)生部2012年衛(wèi)生工作要點中進一步提出加強醫(yī)療服務(wù)管理，推進醫(yī)患糾紛人民調(diào)解和醫(yī)療責(zé)任保險制度建設(shè)，保護患者和醫(yī)務(wù)人員的合法權(quán)益的明確要求。全國各地先后建立醫(yī)患糾紛調(diào)解委員會組織（以下簡稱“醫(yī)調(diào)委”）開展醫(yī)患糾紛第三方調(diào)解機制的實踐探索，截至2011年10月份，已成立醫(yī)調(diào)委1358家。醫(yī)調(diào)委網(wǎng)絡(luò)地市級以上全覆蓋，縣級覆蓋面達到73.8%。各地醫(yī)調(diào)委作為解決醫(yī)患糾紛最現(xiàn)實、高效的方式，對于集中化解醫(yī)患糾紛，從根本上緩解醫(yī)患矛盾、保證正常醫(yī)療秩序，維護醫(yī)患雙方合法權(quán)益有著積極的保障作用。
二、人民調(diào)解制度解決醫(yī)患糾紛的困境
《調(diào)解法》對人民調(diào)解制度作了原則性規(guī)定，但僅搭建了適用人民調(diào)解的基本框架。各地“醫(yī)調(diào)委”在轟轟烈烈的構(gòu)建中對適用調(diào)解處理糾紛的范圍、調(diào)解程序、調(diào)解員選任、當(dāng)事人達成協(xié)議的法律效力等問題沒有統(tǒng)一的規(guī)定，爭議較大，醫(yī)患糾紛的調(diào)處依然是影響醫(yī)患和諧的棘手問題，醫(yī)患關(guān)系只能是治標(biāo)不治本。這些問題突出表現(xiàn)在：
（一）醫(yī)調(diào)委行政化色彩濃厚，缺乏民間調(diào)解所具有的內(nèi)在活力
根據(jù)《調(diào)解法》第五條、第七條規(guī)定：人民調(diào)解委員會是依法設(shè)立的調(diào)解民間糾紛的群眾性組織。國務(wù)院司法行政部門負責(zé)指導(dǎo)全國的人民調(diào)解工作，縣級以上地方人民政府司法行政部門負責(zé)指導(dǎo)本行政區(qū)域的人民調(diào)解工作。醫(yī)調(diào)委從性質(zhì)上看應(yīng)是一種社會自治型的民間調(diào)解組織，相關(guān)行政部門僅僅對醫(yī)調(diào)委的調(diào)解工作進行指導(dǎo)。但從醫(yī)調(diào)委調(diào)解醫(yī)患糾紛的實踐經(jīng)驗看，醫(yī)患糾紛發(fā)生后，不管是否屬于醫(yī)療事故，出于對構(gòu)建和諧醫(yī)患關(guān)系的考量，只要患方提出要求，醫(yī)調(diào)委往往會在由相關(guān)行政部門出面組織協(xié)調(diào)下對醫(yī)方施加壓力，由此使醫(yī)方陷入“被調(diào)解”的無奈境地。醫(yī)患糾紛調(diào)解由社會自治型的民間調(diào)解變?yōu)橐环N政府控制型的調(diào)解。醫(yī)調(diào)委行政化色彩濃厚，失去了其民間調(diào)解組織所具有的自愿性與主動性，缺少內(nèi)在活力。
（二）調(diào)解程序隨意性太強，調(diào)解的公平性與合法性備受質(zhì)疑
在法治背景下，“依法調(diào)解”應(yīng)當(dāng)成為醫(yī)患糾紛人民調(diào)解正當(dāng)化的標(biāo)志。調(diào)解程序的規(guī)范性、合法性是促進醫(yī)患糾紛公平、合理解決的基石。由于《調(diào)解法》對醫(yī)調(diào)委調(diào)解的范圍、啟動程序、調(diào)解方式等程序性問題沒有做出明確規(guī)定，致使調(diào)解程序過于隨意，往往會損害醫(yī)患雙方的合法權(quán)益。醫(yī)患糾紛發(fā)生后，患方往往認為訴訟解決方式費時、費力，醫(yī)療賠償訴求未必能得到有效支持，于是傾向于選擇更為“經(jīng)濟實惠”、“方便快捷”的解決途徑—調(diào)解。但在調(diào)解過程中，為追求己方利益最大化，患方往往會采取“邊調(diào)邊鬧”“調(diào)調(diào)鬧鬧”的談判策略，甚至?xí)扇[花圈、設(shè)靈堂，掛條幅等“醫(yī)鬧”方式干擾醫(yī)院正常診療秩序，不管是否屬于醫(yī)療事故，不管院方有沒有過錯，患方經(jīng)常漫天要價，最終的調(diào)解結(jié)果是院方屈從于社會輿論、行政干預(yù)等各方壓力拿錢來息事寧人，被迫簽訂不公平調(diào)解協(xié)議，時常發(fā)生“大鬧大賠，小鬧小賠”的不公平調(diào)解結(jié)果，打亂了公平的調(diào)解程序，損害了有序的社會秩序，惡化了醫(yī)患關(guān)系，為公序良俗的良好社會風(fēng)氣蒙上了陰影。
（三）缺乏配套制度保障，調(diào)解的主動性與有效性大打折扣
1.資金保障不到位，阻礙調(diào)解工作開展
對于調(diào)解不收費的醫(yī)患糾紛人民調(diào)解工作來說，經(jīng)費保障是一切調(diào)解活動開展的基礎(chǔ)，經(jīng)費問題不解決，醫(yī)調(diào)委的各項工作將很難持續(xù)。按照《調(diào)解法》第四條、第六條規(guī)定，人民調(diào)解委員會調(diào)解民間糾紛，不能收取任何費用；縣級以上地方人民政府對人民調(diào)解工作所需經(jīng)費應(yīng)當(dāng)給予必要的支持和保障。《調(diào)解法》只對調(diào)解經(jīng)費作出原則性的規(guī)定，缺少對經(jīng)費落實的檢查督促機制?！兑庖姟诽峁┝酸t(yī)調(diào)委經(jīng)費獲得的三種途徑：一是其經(jīng)費由設(shè)立單位解決。二是經(jīng)費不足的，各級司法行政部門爭取補貼。三是通過吸納社會捐贈、公益贊助等渠道籌措工作經(jīng)費。但是實踐操作過程中這三種經(jīng)費來源的保障性太差，醫(yī)調(diào)委的交通費、辦公費、出差補貼等必要費用支出甚至需要由醫(yī)調(diào)員墊付，“巧婦難為無米之炊”，影響醫(yī)患糾紛調(diào)解工作的順利開展。
2.醫(yī)調(diào)員隊伍參差不齊，影響調(diào)解質(zhì)量
醫(yī)調(diào)委工作人員的職業(yè)道德和專業(yè)水準(zhǔn)是調(diào)解結(jié)果科學(xué)、公平、合理的決定性因素，也是醫(yī)患糾紛人民調(diào)解制度成敗的關(guān)鍵。醫(yī)患糾紛調(diào)解涉及醫(yī)學(xué)、法學(xué)、溝通等各方面專業(yè)知識，由“既懂醫(yī)、又懂法、還要懂社會”的復(fù)合型專業(yè)人才擔(dān)任醫(yī)調(diào)員才能保證調(diào)解工作的公平性、合理性、科學(xué)性。由于《調(diào)解法》對醫(yī)調(diào)員的選任沒有具體規(guī)定，目前醫(yī)調(diào)委工作人員往往由退居二線的司法、行政人員擔(dān)任，調(diào)解員素質(zhì)參差不齊，或缺乏相應(yīng)的醫(yī)學(xué)知識背景，或缺乏調(diào)解工作經(jīng)驗，或缺乏法律知識和法律素養(yǎng)，這些都直接影響著醫(yī)患糾紛調(diào)解的質(zhì)量。因此，如何在經(jīng)費保障的前提下，解決醫(yī)調(diào)員的編制、待遇等問題，從而吸納專業(yè)水平高、工作能力強的人員擔(dān)任醫(yī)調(diào)員是保證調(diào)解工作質(zhì)量，推動調(diào)解工作持續(xù)開展的基礎(chǔ)和前提。
3.醫(yī)療責(zé)任保險制度不健全，賠償資金落實不到位
賠償數(shù)額是醫(yī)患糾紛解決的核心問題。西方的成功經(jīng)驗是，醫(yī)患雙方將爭議提交雙方認可的糾紛調(diào)解機構(gòu)達成調(diào)解協(xié)議，保險公司根據(jù)協(xié)議內(nèi)容替醫(yī)療機構(gòu)進行賠償，這樣可以避免醫(yī)患雙方的直接沖突，促進醫(yī)患關(guān)系的和諧發(fā)展。由于相關(guān)法律制度的不完善、不成熟，醫(yī)療責(zé)任保險在我國的推廣并不普及、不均衡，保險公司只有在構(gòu)成醫(yī)療事故時才承擔(dān)賠償責(zé)任，而多數(shù)未進行醫(yī)療事故責(zé)任認定而經(jīng)過調(diào)解達成賠償協(xié)議，導(dǎo)致醫(yī)患糾紛賠付資金只能由醫(yī)院自行承擔(dān)。醫(yī)療責(zé)任保險在院方看來有名無實，影響其投保的積極性。
三、人民調(diào)解機制解決醫(yī)患糾紛的路徑選擇
（一）明確“醫(yī)調(diào)委”組織的性質(zhì)，確保其中立性和公信力
目前的醫(yī)患調(diào)解原本為社會自治型的民間調(diào)解轉(zhuǎn)變?yōu)檎刂菩驼{(diào)解的根本的原因是體制障礙，行政部門在調(diào)解過程中的過分干預(yù)是導(dǎo)致調(diào)解工作不中立的根本原因。因此醫(yī)調(diào)委的設(shè)置首先要去除行政色彩，突出中立性，既不應(yīng)該由醫(yī)學(xué)會管理，也不應(yīng)當(dāng)由衛(wèi)生行政部門管理，而是應(yīng)當(dāng)仿照《調(diào)解法》的規(guī)定與普通的人民調(diào)解委員會一樣，由司法行政部門登記注冊并接受司法行政部門的監(jiān)管和管理。這樣方可增強醫(yī)調(diào)委的獨立色彩，確保作為專門處理醫(yī)患糾紛的“專門性人民調(diào)解組織”的中立性和公信力。
（二）規(guī)范和完善公平的調(diào)解程序，確保調(diào)解協(xié)議的自愿性和合法性
合理的調(diào)解程序是充分發(fā)揮調(diào)解效能，獲得公正結(jié)果的制度保障，因此應(yīng)規(guī)范調(diào)解程序的各個環(huán)節(jié)。首先嚴格貫徹《調(diào)解法》第17之規(guī)定，醫(yī)患糾紛調(diào)解的啟動以“當(dāng)事人申請”為原則，以“人民調(diào)解組織主動調(diào)解”為例外的原則。在醫(yī)患雙方發(fā)生矛盾時，可申請“醫(yī)調(diào)委”調(diào)解，也可選擇不接受調(diào)解而通過法律途徑解決以確保調(diào)解協(xié)議的自愿性。同時對適用調(diào)解的條件和范圍要作出一定的限制，可以借鑒即墨市等“醫(yī)調(diào)委”的做法，醫(yī)調(diào)委一般只受理索賠金額1-15萬元的醫(yī)患糾紛；患方索賠金額1萬元（含1萬元）以下的醫(yī)患糾紛，醫(yī)患雙方可自行和解；患方索賠金額在15萬元（含15萬元）以上的，醫(yī)患雙方應(yīng)先進行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，明確責(zé)任后再進行調(diào)解，或直接向人民法院提起訴訟。另外“醫(yī)調(diào)委”受理調(diào)解后，要根據(jù)當(dāng)事人的特點和糾紛的難易程度，采取靈活多樣的方式，充分聽取當(dāng)事人的陳述，講解有關(guān)法律、法規(guī)和國家政策，耐心疏導(dǎo)，在當(dāng)事人平等協(xié)商、互諒互讓的基礎(chǔ)上提出糾紛解決方案，幫助當(dāng)事人自愿達成調(diào)解協(xié)議。如醫(yī)患雙方達成共識，應(yīng)簽訂調(diào)解協(xié)議書，并向法院申請司法確認。如果有一方不履行協(xié)議，可以申請法院強制執(zhí)行。
（三）完善相關(guān)配套制度，確保醫(yī)患糾紛調(diào)解有效性與合法性
1.依法完善醫(yī)調(diào)員的資格選任制度
是保證調(diào)解工作質(zhì)量，推動調(diào)解工作持續(xù)開展，應(yīng)當(dāng)盡快培養(yǎng)一批高素質(zhì)的“懂法律、懂醫(yī)學(xué)、懂調(diào)解”的復(fù)合型的醫(yī)調(diào)員隊伍。在此可以借鑒仲裁員與公證員等職業(yè)的選任標(biāo)準(zhǔn)辦法，規(guī)定統(tǒng)一的醫(yī)患糾紛調(diào)解人員從業(yè)資格考試制度。該制度除了重點考核應(yīng)試人員的醫(yī)藥學(xué)、法學(xué)、保險等專業(yè)的基礎(chǔ)知識，還應(yīng)考核應(yīng)試人員調(diào)解能力。從通過資格考試的人員中選任公道正派、業(yè)務(wù)能力強的人員進入醫(yī)調(diào)委專家?guī)欤M入調(diào)解程序后，醫(yī)調(diào)委將從專家?guī)熘谐檎{(diào)專家對醫(yī)患糾紛“定性、定責(zé)、定損”，引導(dǎo)醫(yī)患雙方簽訂和解協(xié)議。
2.落實醫(yī)調(diào)委的運行經(jīng)費
針對《調(diào)解法》只對調(diào)解經(jīng)費作出原則性的規(guī)定，缺少對經(jīng)費落實的檢查督促機制的問題，以及《意見》提供的經(jīng)費獲得的三種途徑的思路，筆者認為，最有利的保障是各級政府的財政部門應(yīng)當(dāng)給予專門國家財政撥款，確保醫(yī)調(diào)委的辦公場所和基本經(jīng)費尤其是醫(yī)調(diào)員的待遇貫徹落實。
3.醫(yī)療責(zé)任保險的推廣
[論文關(guān)鍵詞]審前程序；獨立性價值；審判方式；法理基礎(chǔ)
和諧社會要求我們建立一套與之相適應(yīng)的糾紛解決機制。能動司法則要求我們在司法實踐過程中，增強“服務(wù)性、主動性、高效性”。司法權(quán)是一種公權(quán)力，民事訴訟本質(zhì)上是運用公權(quán)力對私權(quán)糾紛進行裁決的活動。法院作為權(quán)利的最后一道保障機制，其民事司法機制面臨著嚴峻的考驗，作為民事訴訟重要組成部分的民事審前程序，具有獨特的糾紛解決功能。這種獨立的功能體現(xiàn)在：通過審前程序?qū)κ聦嵉恼故尽廃c的歸納、證據(jù)的確認與固化，使案件達到一個成熟的審理狀態(tài)，也使當(dāng)事人對事實和證據(jù)進行重新審視，對訴訟成本和風(fēng)險進行重新估量，而法官則可在探究和掌握各方心理底線后，抓準(zhǔn)利害、能動司法，促進當(dāng)事人和解，及時化解矛盾糾紛，以提高訴訟效率，減少不必要的審判資源浪費。
一、審前程序與審前準(zhǔn)備階段之比較
審前準(zhǔn)備階段與審前準(zhǔn)備程序的區(qū)分在于：審前準(zhǔn)備階段強調(diào)的是其作為程序的一個部分，只是庭審程序的預(yù)備階段和狀態(tài)，并不具備完整性特征；而對于審前準(zhǔn)備程序來講，則已經(jīng)具備了一種完整性，但這種完整性也只能說是形式意義上的，其作為庭審程序的“準(zhǔn)備”這一性質(zhì)并未發(fā)生轉(zhuǎn)變，具有一種對庭審程序的依附性或輔，因此尚未具備實質(zhì)意義上的獨立價值。
而審前程序則突破了這種單一的性質(zhì)，一方面是為今后的庭審程序作準(zhǔn)備；另一方面也可以通過促成和解的方式終結(jié)訴訟，從而通過自身功能的發(fā)揮完成訴訟程序的流程，因此已經(jīng)具有一種相對獨立的價值。這種獨立性，可看作是民事審前程序與民事審前準(zhǔn)備程序相區(qū)別的一個標(biāo)準(zhǔn)。
在此基礎(chǔ)上，筆者很贊同把民事訴訟審前程序定義為：審前準(zhǔn)備程序是指人民法院、當(dāng)事人以及其他訴訟參與人在法院受理案件之后到開庭審理之前依法所進行的為保證當(dāng)事人充分、平等地行使辯論權(quán)，以整理并固定爭點、收集并凍結(jié)證據(jù)為主要內(nèi)容，使案件達到適合審判，保證正式開庭審理時當(dāng)事人雙方的言詞辯論能夠連續(xù)、集中地進行，達到訴訟公正和高效的目的，同時促使當(dāng)事人在經(jīng)過證據(jù)充分交換、開示的基礎(chǔ)上，通過實質(zhì)性的對話，以非判決的方式促進糾紛解決，節(jié)約訴訟成本的一系列訴訟活動的總和。
它具有以下幾個特征：1.時間的確定性，即發(fā)生在法院審理案件后，正式開庭前。2.程序的獨立性，即在形式上獨立于庭審程序，而不是庭審的一個附屬階段。審前程序是作為程序形態(tài)存在的，自身具有糾紛解決功能，如果案件經(jīng)此流程即能完成訴訟目的，則不必再啟動其他程序。3.目標(biāo)的明確性，設(shè)立審前程序之價值目標(biāo)在于提高訴訟效率，降低司法成本，力求以非判決的方式促進糾紛解決。4.功能的自治性。程序自治是訴訟程序的一個特有性質(zhì)，表明程序單靠自身力量即可達到預(yù)定目的，是實質(zhì)意義上的獨立，也是程序獨立的必要性所在。審前程序包括送達、訴答、證據(jù)交換、爭點整理、審前和解（或調(diào)解）、審前會議等內(nèi)容，這些方法的配置足以使審前程序不經(jīng)庭審程序即可達到民事訴訟消解糾紛之目的，因而具有功能上的自治性。
二、審前程序獨立性價值之法理分析
經(jīng)上文分析，筆者闡明了：民事訴訟審前程序從形式到實質(zhì)都具有獨立性的程序價值，并以此來區(qū)別于現(xiàn)行立法上使用的“審理前的準(zhǔn)備”以及學(xué)界有些學(xué)者使用的“審前準(zhǔn)備程序”之涵義。而本文也建立在這一基礎(chǔ)上來展開論述的。本節(jié)要討論的則是，民事訴訟審前程序具有何種獨立性價值，這種獨立價值又是如何體現(xiàn)以及其內(nèi)在法理又是什么？
（一）民事訴訟審前程序的價值功能
一國訴訟制度的構(gòu)造首先是一種價值選擇問題。盡管對民事訴訟的范圍還有爭論，但公正與效率構(gòu)成全部訴訟價值的核心與基礎(chǔ)則是不爭的事實。審前程序作為民事訴訟的重要環(huán)節(jié)，必然受制于整個民事訴訟制度的價值目標(biāo)，并以其作為最基本的價值追求。而價值需要通過功能來落實，或者說抽象的價值需以具體的功能為載體，才是看得見的價值。民事訴訟審前程序在整個民事訴訟中之所以具有獨立的價值，就在于它具有其它程序，尤其是庭審程序所不具有的獨特功能，從而彰顯其價值的獨立性。一般說來，審前程序具備如下價值與功能：
1.發(fā)現(xiàn)案件的客觀真實最大化。通過審前程序的證據(jù)交換、證據(jù)開示制度，幫助主審法官最大程度地從雙方獲取證據(jù)資料，能夠最大限度地發(fā)現(xiàn)或接近案件的客觀真實，從而為將來法官作出公正裁決奠定基礎(chǔ)。
2.實現(xiàn)訴訟公正的最大化。審前程序具有防止兩方面訴訟突襲的功能。一方面，通過證據(jù)固定、爭點固定、舉證時限、證據(jù)失權(quán)、強制答辯等制度可以防止一方當(dāng)事人對對方的突襲，另一方面，為另一方當(dāng)事人的對抗提供時間和空間的準(zhǔn)備，使在庭審時，雙方的質(zhì)證和對抗達到較完美、最接近真實的論證。
3.實現(xiàn)訴訟效率的最大化。審前程序，有助于對案件性質(zhì)與難易程度進行識別，及時、準(zhǔn)確分流案件，并根據(jù)案件性質(zhì)的不同、難易程度的不同，分別進行不同的處理或?qū)蚝侠淼某绦颍瑥亩褂邢薜膶徟匈Y源得到最佳的分配；另一方面，充分發(fā)揮其合意解決糾紛的功能，促使大部分糾紛案件在進入庭審程序之前就得到解決，減少對司法資源的不必要占有，提高訴訟效率。
4.實現(xiàn)訴訟效益的最大化。在審前程序，通過設(shè)置下列制度，以現(xiàn)實訴訟效益的最大化：通過舉證時限的規(guī)定，避免了訴訟拖延，節(jié)約了當(dāng)事人和法院的訴訟成本；加重當(dāng)事人的舉證責(zé)任，縮小法院調(diào)查取證的范圍，將公共成本轉(zhuǎn)化為私人成本，降低了國家司法資源的支出；法院協(xié)助證據(jù)調(diào)取，降低了當(dāng)事人為尋求證據(jù)的成本支出，將私人成本轉(zhuǎn)化為公共成本；證據(jù)交換制度使雙方明確爭點和攻防武器，進而選擇撤訴或和解的途徑，使訴訟成本最小化；通過審前會議整理爭點，明確庭審范圍和內(nèi)容，使開庭審理在最短的時間內(nèi)完成，使判決以最快的速度作出，減少了成本投入，提高了效益。
（二）正當(dāng)性基礎(chǔ)
正當(dāng)性基礎(chǔ)回答的是，為何要在民事訴訟中設(shè)置審前程序？其內(nèi)在機理是什么？我們知道，民事審判的正當(dāng)性源于當(dāng)事人對于判決的理解與接納，在賦予當(dāng)事人充分提出攻擊防御方法之后，即使得到敗訴的后果也不得不接受。民事訴訟程序的正當(dāng)性最集中的體現(xiàn)是在庭審階段，但作為訴訟程序的重要組成部分，民事審前程序同樣具有這樣的正當(dāng)性。筆者認為：民事審前程序的正當(dāng)性來自以下法理：
1.審判的公正性。審判的公正性意味著審判的過程和結(jié)果在整體上能使當(dāng)事者以及社會上一般人接受、認同、信任。審判的公正性，要求法院必須通過公開、對席、口頭、直接等程序保障在充分的公開開庭審理中獲得審判所需要的信息。但由于司法資源的有限性以及對多次重復(fù)開庭所可能導(dǎo)致的訴訟拖延和庭審形式化的畏懼，需要設(shè)計審前準(zhǔn)備程序，通過收集證據(jù)以及對爭點與證據(jù)的整理，使正式的開庭審理更加高效與有序進行。
2.審理的集中化。審理集中化是現(xiàn)代兩大法系為解決民事司法領(lǐng)域存在的訴訟延遲、訴訟成本過高以及司法遠離民眾等一系列妨礙當(dāng)事人訴諸法院、行使裁判請求權(quán)而導(dǎo)致的司法危機，而在建構(gòu)訴訟審理方式或運作機制時所共同達成的目標(biāo)。審理集中化回應(yīng)了現(xiàn)代社會要求高效審判的訴求，也是司法效率的題中之義。它要求充分重視審前準(zhǔn)備，為法官不間斷審理打下堅實基礎(chǔ)。
3.審判應(yīng)遵從正當(dāng)程序和辯論原則。所謂正當(dāng)法律程序，“系指法律為了保持日常司法工作的純潔性而認可的各種方法：促使審判和調(diào)查公正地進行、逮捕和搜查適當(dāng)?shù)夭捎谩⒎删葷樌厝〉?，以及消除不必要的延誤等”，它強調(diào)程序的參與性、自治性、公開性、中立性、平等性和效率性；辯論原則強調(diào)，“第一，只有當(dāng)事者提出并加以主張的事實，法院才能予以認定；第二，對當(dāng)事者雙方都沒有爭議的事實，法院必須照此予以認定；第三，原則上只能就當(dāng)事人提出的證據(jù)進行調(diào)查?！碑?dāng)事人通過審前訴答程序、證據(jù)開示與交換程序，將爭點固定下來，法官在事后的庭審中，只就確定下來的爭點確定審理范圍和對象。既防止了“證據(jù)突襲”、訴訟技巧的過度運用，保證當(dāng)事人平等的訴辯地位，也防止了因幕后交易，暗箱操作滋生的司法腐敗，從而保障司法的透明公正。這便體現(xiàn)了正當(dāng)程序和辯論原則。
三、制度完善的幾點思考
國外一些國家的民事審前準(zhǔn)備程序建立在當(dāng)事人主義和陪審團制度基礎(chǔ)上，強調(diào)的是程序正義并要求集中審理原則。與之迥異的是，我國的民事審前程序以社會主義司法理念和能動司法主義思想為指導(dǎo)，不以審前證據(jù)交換與固定爭點等“準(zhǔn)備”內(nèi)容為重點，著重強調(diào)的是案件繁簡分流的有效實施，實現(xiàn)訴訟內(nèi)、法院主導(dǎo)下的多元化解決糾紛。它既能夠在審前解決大量糾紛案件，較好地實現(xiàn)審前程序的目的；又可以克服當(dāng)事人主義下出現(xiàn)的當(dāng)事人濫用審前程序，一定程度的以審前程序的非效率化換取審判程序的高效的弊端，提高審判效率，減輕當(dāng)事人訴累。鑒于此，立足于現(xiàn)有的司法資源，筆者提出以下制度構(gòu)想：
一是建立案件的繁簡分流體制。雖然我國民事訴訟法已設(shè)立了簡易程序和普通程序，以實現(xiàn)案件的繁簡分流，然而“事實清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭議不大”的適用前提，卻是一個很主觀的標(biāo)準(zhǔn)，如何區(qū)分繁簡，只能依據(jù)法官的個人判斷。而經(jīng)過審前程序的事實展示、證據(jù)列舉、爭點整理、訴答程序，并征詢當(dāng)事人雙方的意見，來區(qū)分案件是否事實清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、有無爭議，進而決定是否進入庭審程序以及適用簡易程序還是普通程序，通過這樣的方法來實現(xiàn)案件的繁簡分流顯然更科學(xué)，而且也十分具有操作性。
二是完善證據(jù)交換制度。證據(jù)交換與開示是審前程序的實質(zhì)性核心內(nèi)容，幾乎蘊含了審前程序獨立功能的一切秘密，具有信息交流和促進糾紛解決的功能。審前程序的強大功能就在于能夠形成一個當(dāng)事人雙方充分理解對方實力和底牌的機會，在此前提下進行理性的磋商談判，選擇最適合自己有效率的方案。雖然最高人民法院在2001年的《證據(jù)規(guī)定》里借鑒了美國的證據(jù)開示制度，確立了證據(jù)交換制度，但由于缺乏相關(guān)制度的保障，尤其是證據(jù)失權(quán)制度的不健全，使這項制度一直沒有得到有效的落實。應(yīng)進一步確立當(dāng)事人調(diào)查取證的主體地位、方式方法；明確證據(jù)交換的范圍，與案件毫不相干的材料、證據(jù)開示要求會加重對方負擔(dān)，不應(yīng)用來開示與交換；細化證據(jù)開示的方式等。
三是激活督促程序，發(fā)揮支付令作用。目前我國的督促程序并沒有發(fā)揮很大的作用，其原因是審前準(zhǔn)備活動缺乏實質(zhì)的內(nèi)容，即爭點的整理和確認，答辯失權(quán)效力，使得法院和當(dāng)事人在審前都不敢輕易選擇該程序。為此，充分發(fā)揮審前程序的功能，對于事實清楚、證據(jù)充足的案件，經(jīng)征得原告同意，法院可向被告發(fā)出支付令，被告有異議的，案件可進入調(diào)解或者審理程序。判決結(jié)果與支付令一致的，可考慮由被告承擔(dān)拖延訴訟的法律后果。
四是導(dǎo)入法官釋明制度。我國《民事訴訟法》已明確賦予了法官在實體審理中的釋明權(quán)，而在審前程序未予規(guī)定。這與我國的審前程序尚未具有獨立地位有關(guān)。為此，為了讓當(dāng)事人能更充分地舉證，展示其所主張的事實，充分發(fā)揮審前程序的內(nèi)在價值，應(yīng)在審前程序中引入釋明權(quán)制度，以促使當(dāng)事人在審前程序中將不當(dāng)主張予以排除，將不充足的證據(jù)材料予以補足，從而使其訴訟主張得到盡可能完整清楚的表述，這可以大大提高庭審的實效。
四、結(jié)語
論文關(guān)鍵詞：圖書館 社會和諧 災(zāi)害 職能 創(chuàng)新
“為什么我的眼里常含淚水。因為我對這土地愛得深沉”。當(dāng)我們?yōu)殂氪ù蟮卣鹬袛?shù)萬生命的猝然離去而哀傷的時候，我們也在深深反省、思索，面臨這已經(jīng)發(fā)生的、將來還可能避免不了的自然災(zāi)害，圖書館的職能是什么?每一個圖書館工作人員的責(zé)任又是什么?這是亟待解決的問題。
1圍繞避災(zāi)、減災(zāi)及抗災(zāi)工作開展職能創(chuàng)新
1．1創(chuàng)新思想政治教育職能，促進社會穩(wěn)定和諧
當(dāng)天災(zāi)無情襲來后，社會穩(wěn)定工作將面臨許多新問題，如處理不當(dāng)，極易誘發(fā)不穩(wěn)定因素，影響災(zāi)區(qū)和諧社會的建設(shè)。輿論和諧是社會和諧的重要條件．為了營造和諧的災(zāi)后重建輿論環(huán)境，圖書館應(yīng)在啟迪思想、陶冶情操、輿論引導(dǎo)、鼓舞人心方面發(fā)揮積極作用，采取教育引導(dǎo)、道德教化促和諧之方式，運用先進的、和諧的文化資源，對廣大群眾進行愛國主義和集體主義的思想教育，提供有利于災(zāi)后重建和社會和諧的輿論力量、價值觀念和文化條件，提高廣大群眾的道德水平和整體素質(zhì)：運用先進的、和諧的文化資源．去疏導(dǎo)化解災(zāi)區(qū)各方面的矛盾糾紛和突出問題，協(xié)調(diào)社會利益關(guān)系，幫助災(zāi)區(qū)群眾在優(yōu)秀文化作品的潛移默化中達到心理平穩(wěn)和思想穩(wěn)定，激勵他們以積極樂觀的心態(tài)投入到災(zāi)后恢復(fù)生產(chǎn)、重建家園的工作中去．為災(zāi)區(qū)的穩(wěn)定、和諧與發(fā)展提供強大的精神動力、思想保證。四川汶川5·12特大地震發(fā)生后，全國文化信息資源共享工程四川省分中心情系災(zāi)區(qū)．組織技術(shù)人員迅速開辟了全國文化信息資源共享工程四川省分中心“眾志成城，抗震救災(zāi)”專版欄目．涵蓋地震時時報到、災(zāi)后疫情防治、地震知識與自救、地震中重生等內(nèi)容。在第一時間向社會及時、客觀、準(zhǔn)確、暢通汶川地震的震情、災(zāi)情、天情、社情等民眾關(guān)注的系列信息，消除過濾了信息雜音，極大地安撫了民眾的焦慮恐慌煩燥情緒，服務(wù)公眾心理需求。保持了社會和諧穩(wěn)定，萬眾一心共同抗震救災(zāi)。
1．2創(chuàng)新情報傳遞職能，減輕災(zāi)害損失
科學(xué)是對人類的終極關(guān)懷，要做到避災(zāi)、減災(zāi)，重要的一點是要使人們了解科學(xué)、掌握科學(xué)。要實現(xiàn)人與自然和諧相處，維持生態(tài)環(huán)境的合理承載力與人類開發(fā)使用的平衡，走可持續(xù)發(fā)展之路。需要科學(xué)發(fā)展觀的深人人心，需要圖書館工作者扮演科學(xué)文化普及工作者的重要角色．利用情報傳遞職能，通過多種形式和渠道，以大量生動的內(nèi)容和范例，向農(nóng)民宣傳國內(nèi)外科技信息，用豐富的科技信息開闊他們的眼界，促進他們知識結(jié)構(gòu)和知識水平的現(xiàn)代化，幫助他們進行農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整及增效技術(shù)體系建設(shè)，使農(nóng)民能正確處理好人與自然的關(guān)系，合理保護自然資源，改善農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境，增強農(nóng)田對自然災(zāi)害的“免疫力”，提高農(nóng)業(yè)避災(zāi)、減災(zāi)能力。實現(xiàn)農(nóng)業(yè)的生態(tài)安全和可持續(xù)發(fā)展。
1．3創(chuàng)新社會教育職能，弘揚中華民族精神
文化是一種特殊的產(chǎn)業(yè)，作為精神文明陣地的圖書館，要突出其意識形態(tài)的屬性和教育人、鼓舞人的功能，去承擔(dān)更多的、更崇高的社會責(zé)任，發(fā)揮圖書館的社會教育作用及社會引導(dǎo)作用，為災(zāi)區(qū)的精神文明建設(shè)提供精神支持?？赏ㄟ^舉辦專題講座、好書推薦、讀書征文等形式，用科學(xué)的、先進的、優(yōu)秀的理論武裝廣大群眾，大力弘揚中華民族精神，使中華民族英勇不屈、艱苦奮斗、自強不息的精神深入人心。同時，廣泛宣傳災(zāi)區(qū)干部群眾與災(zāi)害作斗爭的頑強精神和感人事跡，振奮精神，激勵斗志，奪取抗災(zāi)救災(zāi)的勝利，以實現(xiàn)鳳凰涅粲、重建家園的美好愿景。
1.4創(chuàng)新文化傳播職能，普及避險和自救互救知識
在避災(zāi)、減災(zāi)及抗災(zāi)工作中，圖書館要強化文化傳播職能，深入基層，深入農(nóng)村，宣傳國家政策、法規(guī)，宣傳抗災(zāi)救災(zāi)知識。利用科技讀物閱覽、圖片展覽和讀者咨詢等多種方式，進行避災(zāi)、減災(zāi)的常識教育，使更多的人了解避險和自救、互救的知識，做好避災(zāi)、減災(zāi)預(yù)防工作，最大限度地避免自然災(zāi)害對人類的傷害。
2尋找避災(zāi)、減災(zāi)及抗災(zāi)工作中職能創(chuàng)新的路徑
2．1利用圖書館虛擬社區(qū)進行危機通信
虛擬社區(qū)是一個基于信息技術(shù)支持的網(wǎng)絡(luò)空間，核心是參與者的交流和互動，并且在參與者之間將形成一種社會關(guān)系，如BBS、聊天室、論壇、博客等。虛擬社區(qū)可以快捷方便地傳遞信息。將虛擬社區(qū)應(yīng)用于危機通信是未來的一種趨勢。伴隨著大的災(zāi)害來臨，交通中斷、通信線路中斷。人們就像處在信息孤島，失去與外界的聯(lián)系。圖書館可發(fā)揮現(xiàn)代信息技術(shù)的作用，利用虛擬社區(qū)平臺進行危機通信。通過BBS、聊天室、論壇、博客等，在第一時間向社會災(zāi)情、社情等民眾關(guān)注的信息，安撫民眾的焦慮恐慌情緒；圖書館還可利用虛擬社區(qū)平臺，強化社會成員之間的聯(lián)系、互動，把社區(qū)公眾團結(jié)起來，增強社區(qū)的災(zāi)害響應(yīng)和恢復(fù)能力：社區(qū)成員也可利用圖書館的虛擬社區(qū)平臺，留言，尋找親人。
2．2為災(zāi)區(qū)群眾身心和諧提供援助
圖書館要成為災(zāi)區(qū)群眾的心靈圣地和精神家園，將人文之光照射到災(zāi)區(qū)每一個需要關(guān)愛的人身上，為災(zāi)區(qū)人民提供精神支持、“心靈關(guān)護”，以帶動和促進和諧社會建設(shè)。著重抓好以下兩方面的工作：一是為災(zāi)區(qū)傷殘人員身體康復(fù)提供服務(wù)。如在汶川大地震中，有許多人被倒塌的樓房深埋在瓦礫之下，造成了肢體殘缺，給將來的學(xué)習(xí)、生活及就業(yè)帶來了極大困難，他們對自己的未來充滿憂慮。為此，這些傷殘人員經(jīng)受著生理和心理的雙重折磨。圖書館應(yīng)伸出援手，為他們提供人性化服務(wù)，使其障礙程度降到最低，潛能得以發(fā)揮。二是為災(zāi)區(qū)群眾心理和諧提供服務(wù)。和諧社會強調(diào)人與人之間的和諧，而人與人之間的和諧在一定程度上依賴心理上的和諧，保持人們心理上的和諧是構(gòu)建和諧社會的重要內(nèi)容。經(jīng)過了慘重的災(zāi)難，無論是失去親人的幸存者還是災(zāi)難的親歷者和目擊者，心靈都受到了創(chuàng)傷，他們常常會陷入恐懼、悲傷、痛苦、自責(zé)和內(nèi)疚之中。圖書館應(yīng)利用文化撫慰心靈的作用．盡力做好受災(zāi)群體的心理撫慰和精神救援工作，整合信息資源優(yōu)勢和人才優(yōu)勢，充分運用哲學(xué)、人文學(xué)、心理學(xué)、教育學(xué)及醫(yī)學(xué)等多學(xué)科知識．為那些心理創(chuàng)傷者提供心理咨詢援助，使他們走出心靈的“黑夜”，實現(xiàn)心理重建。
2．3為政府部門高起點規(guī)劃災(zāi)后重建提供決策支持
圖書館具有采集信息和情報、為政府提供決策咨詢、幫助政府作出科學(xué)的、正確的決策的職能。在抗災(zāi)工作中，要在兩方面下足功夫：一是為災(zāi)后重建提供經(jīng)驗借鑒。為了提高政府決策的時效性、準(zhǔn)確性和全面性，圖書館要廣泛采集世界各國避災(zāi)、減災(zāi)及抗災(zāi)的成功案例和最新研究資料，為我國災(zāi)后重建提供科學(xué)依據(jù)。二是為災(zāi)后重建提供決策參考和智力支持。應(yīng)從解決災(zāi)后重建的短期與長期、局部與整體及數(shù)量與質(zhì)量的問題出發(fā)，對涉及減災(zāi)、抗災(zāi)所面臨的經(jīng)濟、社會、法律及文化等一系列急需解決的問題和災(zāi)后重建等進行研究，如災(zāi)后的社會和諧與安定、災(zāi)后的經(jīng)濟重建及振興、防災(zāi)救災(zāi)法治體系的建立健全、災(zāi)后疫情的防治、災(zāi)后社區(qū)和家庭的扶持、災(zāi)后群眾心理撫慰與心理援助等，圖書館應(yīng)針對以上災(zāi)區(qū)面臨的一系列實際問題．為政府決策提供經(jīng)過篩選、提煉、加工和再創(chuàng)造的文獻綜述，提供具有參考、借鑒意義的專題報告和研究報告，為政府高起點規(guī)劃災(zāi)后重建提供決策參考、智力支持。汶川特大地震發(fā)生后，全國文化信息資源共享工程四川省分中心開辟的“眾志成城，抗震救災(zāi)”專版欄目，就是一個很好的震后重建指南，其中設(shè)有“地震能預(yù)測嗎?”、“災(zāi)后疫情防治”、“在地震中重生”、“災(zāi)后不可回避的問題”、“世界各國大地震記錄”等欄目[21，為災(zāi)后重建做出了貢獻。
2．4做好避災(zāi)、減災(zāi)的技術(shù)成果推介
做好避災(zāi)、減災(zāi)的技術(shù)成果推介工作，其中應(yīng)抓好兩個重點：一是宣傳黨和政府的科技開發(fā)政策，促進科技開發(fā)政策的貫徹落實?？萍奸_發(fā)政策是指導(dǎo)避災(zāi)、減災(zāi)科技開發(fā)工作的精神武器，通過宣傳、評述黨和政府在避災(zāi)、減災(zāi)方面的科技開發(fā)政策，介紹這方面的成功經(jīng)驗，可以進一步解放科技人員的思想，激發(fā)科技工作者的創(chuàng)造熱情，從而進一步促進避災(zāi)、減災(zāi)的科技開發(fā)工作。二是推介避災(zāi)、減災(zāi)科技成果，打造圖書館“創(chuàng)新品牌”。為了促使我國避災(zāi)、減災(zāi)的科技成果盡快轉(zhuǎn)化，使避災(zāi)、減災(zāi)的科技開發(fā)達到國際先進水平，以避免自然災(zāi)害對人類造成的傷害，圖書館應(yīng)面向政府、企業(yè)主動“推介”，加強與社會對接，促進大專院校、科研單位與企業(yè)之間的合作，加快科技成果轉(zhuǎn)化和技術(shù)轉(zhuǎn)移，將單一的傳統(tǒng)服務(wù)拓展為對接服務(wù)、中介服務(wù)、科技會展等多元化服務(wù)，聯(lián)合政府、科研單位、企業(yè)，利用板報、刊物和其它形式的宣傳活動，“避災(zāi)、減災(zāi)創(chuàng)新成果”推介信息，并組織舉辦科技成果轉(zhuǎn)化論壇、科技對接、科技成果展示和洽談等各類活動，為科研院所、高校和企業(yè)牽線搭橋，讓各方資源可以合理流動，從而整合力量，共同攻關(guān)，實現(xiàn)避災(zāi)、減災(zāi)科技成果創(chuàng)新的目的。
2．5引導(dǎo)農(nóng)民發(fā)展避災(zāi)、減災(zāi)農(nóng)業(yè)
要使受災(zāi)群眾脫貧致富，必須從根本上解決問題，探索出一條變被動救災(zāi)為主動避災(zāi)的新路，積極發(fā)展避災(zāi)農(nóng)業(yè)和減災(zāi)農(nóng)業(yè)。圖書館要和當(dāng)?shù)卣稗r(nóng)科所聯(lián)合起來。為農(nóng)民抗災(zāi)減災(zāi)和結(jié)構(gòu)調(diào)整提出合理化建議，引導(dǎo)農(nóng)民因地制宜，趨利避害，大力發(fā)展適應(yīng)性農(nóng)業(yè)。多災(zāi)頻發(fā)地區(qū)，如干旱、水澇地區(qū)，應(yīng)指導(dǎo)農(nóng)民多發(fā)展養(yǎng)殖業(yè)和加工業(yè)。為了滿足受災(zāi)群眾盡快脫貧致富的需要，圖書館應(yīng)盡快為其提供“先行服務(wù)”、“補償服務(wù)”，將服務(wù)拓展到受災(zāi)群眾安置點。利用圖書館的信息資源優(yōu)勢，幫貧致富促和諧，為受災(zāi)群眾提供科技信息，開展受災(zāi)群眾教育、培訓(xùn)及專家指導(dǎo)等，為他們“送書上門”、“送信息上門”、“送技術(shù)上門”，引導(dǎo)農(nóng)民以科學(xué)精神、科學(xué)知識和災(zāi)害相對抗，在災(zāi)后重建中達到“天人合一”。更好地和諧人與自然的關(guān)系，從根本上幫助受災(zāi)群眾改善生活、生產(chǎn)條件。據(jù)筆者調(diào)查，四川江油市圖書館于地震后，深入災(zāi)區(qū)服務(wù)，在全市41個鄉(xiāng)鎮(zhèn)、477個村設(shè)立服務(wù)點，送科技、文化信息進災(zāi)區(qū)，收到了良好效果。
2．6加強災(zāi)害科學(xué)教育