時間：2023-04-24 17:00:51
導(dǎo)語：在社會學(xué)研究方法論文的撰寫旅程中，學(xué)習并吸收他人佳作的精髓是一條寶貴的路徑，好期刊匯集了九篇優(yōu)秀范文，愿這些內(nèi)容能夠啟發(fā)您的創(chuàng)作靈感，引領(lǐng)您探索更多的創(chuàng)作可能。
論文摘要:近年來，體育社會學(xué)研究日趨活躍，其研究對象與其他社會學(xué)科研究對象的交叉與重疊之處越來越多，這些學(xué)科各自獨特的研究視角是使它們獨立開來的標志。從體育社會學(xué)的方法論、原理體系等方面著手，運用文獻資料調(diào)研及比較、歸納等邏輯分析方法，對該學(xué)科的研究視角進行了闡釋，認為此學(xué)科是運用社會學(xué)的思維方式和基本原理來解釋體育領(lǐng)域中的社會現(xiàn)象，體育社會學(xué)所形成的一套比較系統(tǒng)的概念、命題、假設(shè)及理論框架對其學(xué)科研究視角具有規(guī)范作用。
隨著體育社會實踐活動內(nèi)容的不斷豐富，體育社會學(xué)的應(yīng)用研究越來越廣泛，該學(xué)科成為體育社會科學(xué)領(lǐng)域中常用的學(xué)科名稱，它的性質(zhì)和作用得到了較充分的討論和界定。但是，何為體育社會學(xué)的研究視角，卻很少有人問津。從學(xué)科方法論上探討體育社會學(xué)與其相近學(xué)科之間的關(guān)系，遠沒有引起學(xué)術(shù)界足夠的重視。似乎只要對體育領(lǐng)域的社會現(xiàn)象進行研究就可以冠之為體育社會學(xué)研究視角。其實，研究視角不同于一般的分析角度?！把芯恳暯鞘强茖W(xué)共同體普遍認同的思維框架，是一種研究的范式，也是對研究對象、研究方法、研究內(nèi)容等的更高層次的概括和抽象，具有較長時期的穩(wěn)定性;分析角度則是研究者個體對研究對象具體屬性的選擇性研究，或者是對研究過程的不同方面的選擇性研究等，可以隨意轉(zhuǎn)換”。體育社會學(xué)是體育社會科學(xué)體系中的一門基礎(chǔ)學(xué)科，體育社會科學(xué)體系中的諸多基礎(chǔ)學(xué)科視角為我們認識體育現(xiàn)象的本質(zhì)與規(guī)律，及促進現(xiàn)代體育的發(fā)展與繁榮都可以起到積極的推動作用。對體育社會學(xué)研究視角的認識深刻地影響著體育社會學(xué)的學(xué)術(shù)規(guī)范。本文主要通過對體育社會學(xué)研究視角的探析，借以明了體育社會學(xué)的學(xué)術(shù)空間，同時也試圖揭示體育社會學(xué)在體育科學(xué)體系中的價值。
1、社會科學(xué)一些學(xué)科研究體育現(xiàn)象的視角
社會科學(xué)是科學(xué)文化中的重要組成部分，社會科學(xué)研究肩負著兩個使命:一是，提供理解具體問題的新知識并提供解決意見;二是，為社會成員提供考察社會現(xiàn)象的主要形式。這兩個使命的有機結(jié)合將有效地推動社會科學(xué)向著專業(yè)化與獨立化的方向發(fā)展。社會科學(xué)的研究對象不僅受其研究使命的制約，而且還受到社會分工方式與水平、大學(xué)設(shè)定學(xué)科的需要等的影響。近代以來，社會科學(xué)的發(fā)展呈現(xiàn)出學(xué)科獨立和專業(yè)化分工的格局，從本質(zhì)上說，是社會科學(xué)發(fā)展的必然過程。但是，社會科學(xué)在自身建制化的過程中，由于過度強調(diào)職業(yè)標準的獨特性、專業(yè)語言和理論體系的統(tǒng)一性以及研究調(diào)查的客觀性和定量化，在一定程度上的確造成了與公眾的隔膜。美國學(xué)者羅伯特·n·貝拉認為:“關(guān)心整體并不意味著把來自各個專業(yè)學(xué)科的事實加在一起。這類事實只有依據(jù)一種能包括各專業(yè)學(xué)科、又能形成一種整體概念的參考系統(tǒng)來加以闡述才會變得具有重要意義。這種概念不一定能簡單地從尋常所謂的跨學(xué)科研究中形成。因為社會作為一個整體，它所涉及的知識不只是來自鄰近學(xué)科的有用見識，而是完全超越學(xué)科界限的”。由于社會問題具有很強的綜合性與復(fù)雜性的特征，所以，任何一種社會問題的解決僅僅依靠單個學(xué)科的知識是遠遠不夠的，它必須建立在多學(xué)科、多視角的整合與分析的基礎(chǔ)之上。
體育社會問題的復(fù)雜性與綜合性同樣要求體育領(lǐng)域的社會科學(xué)研究必須在一定程度上削減它的學(xué)科邊界存在的張力，并在多學(xué)科或跨學(xué)科的領(lǐng)域?qū)ζ渥龀鲆环N積極的回應(yīng)，因此，運用多種社會學(xué)科的基本理論、基本方法分析體育現(xiàn)象，并揭示體育社會現(xiàn)象的發(fā)生發(fā)展規(guī)律，是我們認識體育社會屬性的必需手段。體育社會科學(xué)是研究體育與人、體育與社會相互關(guān)系基本規(guī)律的學(xué)科群，主要相關(guān)學(xué)科有哲學(xué)、史學(xué)、文化學(xué)、倫理學(xué)、教育學(xué)、社會學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、法學(xué)、管理學(xué)等。用社會科學(xué)對體育這一社會現(xiàn)象進行研究，旨在從理論上做出闡釋，為體育社會文化的傳承和發(fā)展方向做出評判，為在實踐中進行體育決策、建立和完善我國體育方針、政策、法規(guī)和制度等方面發(fā)揮重要作用。學(xué)者們運用眾多社會學(xué)科在體育領(lǐng)域的大量研究形成了諸多社會科學(xué)的分支應(yīng)用學(xué)科，如體育社會學(xué)、體育經(jīng)濟學(xué)、體育管理學(xué)、體育法學(xué)、體育史學(xué)等。這些學(xué)科由于理論原理與分析框架的不同.在分析體育社會現(xiàn)象時，給我們提供了不同的學(xué)術(shù)視角。如體育社會學(xué)與體育史學(xué)就是研究內(nèi)容相近，研究視角卻存在本質(zhì)差異的學(xué)科。體育社會學(xué)是運用社會學(xué)的基本原理、基本方法來解釋體育領(lǐng)域中的社會現(xiàn)象，分析其原因，給出解決問題的思路，如體育群體的特征與互動形式、體育組織的結(jié)構(gòu)與功能等。體育史學(xué)是根據(jù)體育發(fā)展的時序性，研究體育文化的產(chǎn)生和發(fā)展、進化與退化、分化與組合等現(xiàn)象，通過對體育發(fā)展與演進的過程研究，對體育的歷史進行系統(tǒng)的認識。體育史學(xué)以時間的概念為基礎(chǔ)，是對體育現(xiàn)象發(fā)展過程的歷時性縱向研究。體育社會學(xué)雖然也進行歷時性研究，但體育社會學(xué)研究的目的是在紛繁復(fù)雜的體育現(xiàn)象中尋找具有本質(zhì)的、相對穩(wěn)定的、重復(fù)性的聯(lián)系或關(guān)系，從而對體育現(xiàn)象進行解釋與預(yù)測。
2、體育社會學(xué)研究的方法論
方法論是關(guān)于方法的基本性質(zhì)、結(jié)構(gòu)、類型以及合理性標準等內(nèi)容的理論系統(tǒng)。體育社會學(xué)方法論是關(guān)于體育社會學(xué)研究方法的理論，是其學(xué)科研究視角形成的理論基礎(chǔ)，對體育社會學(xué)研究視角起著規(guī)范與指導(dǎo)作用。體育社會學(xué)方法論涉及相互聯(lián)系的3個層次，即哲學(xué)方法論、一般社會學(xué)方法論和體育社會學(xué)方法論。
在知識領(lǐng)域，理論既是關(guān)于研究對象的描述和解釋，又是關(guān)于研究對象的研究工具。也就是說，理論不僅是關(guān)于認識客體和客觀屬性及其運動規(guī)律的反映和表述，而且還是在已有的、被實踐證明是正確的知識基礎(chǔ)上向新的知識領(lǐng)域滲透的工具。從這個意義上說，理論就是方法。哲學(xué)作為理論的最高形式，無論是對于自然現(xiàn)象的研究，還是對社會現(xiàn)象的研究都具有指導(dǎo)作用。哲學(xué)理論既是表述社會現(xiàn)象的最高理論，也是認識社會現(xiàn)象的最一般方法。哲學(xué)的精髓是唯物辯證法，唯物辯證法是關(guān)于社會發(fā)展和社會認識的理論，它準確地反映了“在現(xiàn)實的歷史過程中繼承和否定的統(tǒng)一”和主客觀因素“在社會認識中的相互關(guān)系”。因此，唯物辯證法在體育社會學(xué)研究中具有特殊重要的地位。具體地說，唯物辯證法是幫助社會學(xué)研究者確定研究方向，制定研究提綱，編制研究程序和選擇研究方法的最高原則系統(tǒng)。哲學(xué)方法論是體育社會學(xué)方法論的基礎(chǔ)，對體育社會學(xué)方法論具有指導(dǎo)作用。體育社會學(xué)與哲學(xué)的關(guān)系，是具體的社會科學(xué)與哲學(xué)科學(xué)的關(guān)系，是特殊與一般的關(guān)系。體育社會學(xué)的最基本的任務(wù)是研究體育活動中的各種社會現(xiàn)象，揭示存在于體育活動中的社會現(xiàn)象的本質(zhì)、相互聯(lián)系及其發(fā)展規(guī)律。在對體育社會現(xiàn)象的研究過程中，無論在理論前提預(yù)設(shè)上和在基本世界觀和價值觀的導(dǎo)向上，都受到一定哲學(xué)世界觀的影響。
對于體育社會學(xué)研究者來說，僅僅具備正確的思維方式是不夠的，他還需要具有一般取向的社會學(xué)理論作為自己研究的出發(fā)點，一般社會學(xué)理論是體育社會學(xué)理論的方法論基礎(chǔ)。一般社會學(xué)理論給出了社會學(xué)基本概念和概念間的關(guān)系，提供了社會學(xué)理論的結(jié)構(gòu)框架及結(jié)構(gòu)變量的相關(guān)分析。體育社會學(xué)理論的架構(gòu)是在進一步分析一般社會學(xué)理論給出的基本概念及其聯(lián)系基礎(chǔ)上得到的，體育社會學(xué)理論要給出研究者的是“具體變量”。體育社會學(xué)方法論包括作為研究的基本原理的理論假設(shè)和價值觀念，還包括研究者用來解釋資料、引出結(jié)論的標準或準則。體育社會學(xué)方法論指導(dǎo)著體育社會學(xué)研究者怎樣提出假說，怎樣選擇必要的證據(jù)來說明自己的理論觀點。具體地說，體育社會學(xué)的學(xué)科方法論必須涉及以下幾個方面:1)體育社會學(xué)研究中的理論與經(jīng)驗的關(guān)系問題。在這方面，既要研究社會學(xué)理論向體育現(xiàn)實經(jīng)驗的滲透，用社會學(xué)理論解釋體育現(xiàn)實經(jīng)驗，又要說明體育現(xiàn)實經(jīng)驗對社會學(xué)理論的支持。2)體育社會學(xué)理論的發(fā)現(xiàn)或形成問題。研究和論述體育社會學(xué)理論探索活動范圍內(nèi)的合理性標準和準則，分析和確定評價與接受理論的準則。3)體育社會學(xué)理論的結(jié)構(gòu)和功能問題。對體育社會學(xué)理論做出靜態(tài)和動態(tài)的結(jié)構(gòu)分析，揭示體育社會學(xué)理論的解釋、預(yù)見等功能。4)體育社會學(xué)的發(fā)展問題。研究體育社會學(xué)理論的演變與更替過程的合理性標準和準則。
綜上所述，體育社會學(xué)研究者經(jīng)過哲學(xué)方法論的指導(dǎo)、一般社會學(xué)理論的提示和體育社會學(xué)理論的概念分析，最終得到了關(guān)于體育社會現(xiàn)象的具體變量和理論框架。只有經(jīng)過這樣一個理論思維過程，才有可能全面、完整、準確地把握體育社會現(xiàn)象中各要素的本質(zhì)特征和要素間的本質(zhì)聯(lián)系，才有可能提出各種具體的理論假設(shè)，從而保證體育社會學(xué)經(jīng)驗研究的質(zhì)量。
3、體育社會學(xué)研究體育現(xiàn)象的視角
體育作為一種社會文化現(xiàn)象，運用多維視角進行研究是必要的，但并未說明任何可能性，在說明一種研究視角時，人們最容易犯的錯誤就是把對象體系和理論體系相混淆?！把芯恳暯遣⒉皇且罁?jù)對象體系來劃分的，而是根據(jù)理論體系來劃分的，對象體系只是說明了某種研究視角的必要性，理論體系才能說明某種研究視角的可能性”。體育作為一種客觀存在的社會現(xiàn)象，只是為我們提供了對象世界，體育社會學(xué)的研究視角是否形成，主要得看體育社會學(xué)是否形成了一套比較系統(tǒng)的概念、命題、假設(shè)及理論原理以及一個比較完整的相關(guān)分析框架。從體育社會學(xué)的學(xué)科演進而言，早期的體育社會學(xué)研究多為社會學(xué)家的零散研究，如美國社會學(xué)者朱步林于1898年在《美國社會學(xué)雜志》上發(fā)表的“芝加哥的市立運動場”及1918年美國社會學(xué)者羅斯發(fā)表的“作為社會問題的成人娛樂”等。直到20世紀60年代以前，體育社會學(xué)的研究只限于體育與閑暇及體育與文化的關(guān)系的研究。20世紀60年代后，不論是競技體育還是大眾體育在國際社會都得到迅猛發(fā)展，體育這一社會現(xiàn)象引起學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注，體育社會學(xué)的研究領(lǐng)域逐漸擴展到社會學(xué)研究的核心領(lǐng)地，如體育與政治、經(jīng)濟等的關(guān)系、體育群體、體育組織、體育社會問題、體育社會化等諸多領(lǐng)域。原波蘭科學(xué)院體育科學(xué)委員會主席畢格紐·克拉夫契科與巴巴拉·克拉夫契科在“波蘭體育社會學(xué)”一文中對西方體育社會學(xué)的總結(jié)指出，20世紀60年代后，體育社會學(xué)才真正獨立起來，并在理論研究與經(jīng)驗研究上都獲得了全面進展，西方體育社會學(xué)在60年代的研究主要集中在社會轉(zhuǎn)型與農(nóng)村體育、城市體育、精英體育的社會學(xué)問題等領(lǐng)域;70年代的研究主要集中在體育職業(yè)化問題、政府管理體育的職能、體育組織的社會學(xué)問題及體育在現(xiàn)代社會中的作用等領(lǐng)域。伴隨著體育社會學(xué)研究成果的不斷涌現(xiàn)，體育社會學(xué)的學(xué)科地位漸漸得以確立。體育社會學(xué)的發(fā)展與體育運動面臨的越來越多巫待解決的社會問題密不可分。因此，體育社會學(xué)領(lǐng)域的研究通常更重視應(yīng)用性研究，探討解決實際問題的辦法。
x 綜上所述，體育社會學(xué)是從社會學(xué)研究中分化出來的，是社會學(xué)理論在體育領(lǐng)域的大量應(yīng)用研究后，形成的一門社會學(xué)分支學(xué)科。在理論上則是運用社會學(xué)的思維方式和基本原理來解釋體育領(lǐng)域中的社會現(xiàn)象，分析其原因，給出解決問題的思路。在研究體育群體時，社會學(xué)為我們提供了研究體育情境中社會互動的基本概念與理論方法;在解釋體育游戲與運動競技對參與者的社會影響時，社會學(xué)為我們提供了角色規(guī)范理論，使我們對體育社會化的研究成為可能;在研究體育組織時，社會學(xué)的結(jié)構(gòu)功能論為我們提供了功能分析框架。例如，職業(yè)體育組織的經(jīng)濟行動、政治行動和社會行動是分別執(zhí)行職業(yè)體育組織的生存與發(fā)展、達到特定目標、行動整合與模式維持的功能，相對于職業(yè)體育組織的結(jié)構(gòu)功能框架來說，職業(yè)體育組織行動的合理性，主要看它是否能維持職業(yè)體育組織的系統(tǒng)均衡，我們經(jīng)?？梢钥吹?，一些職業(yè)體育組織舉辦販災(zāi)義演活動、到社區(qū)與球迷搞聯(lián)歡活動，如果從經(jīng)濟學(xué)的投人產(chǎn)出角度看，可能是不經(jīng)濟的因而是不合理的活動，而從功能分析的角度看，卻有它的功能合理性。此外，在研究方法上，體育社會學(xué)也是直接援用社會學(xué)的研究方法，如社會調(diào)查中的問卷調(diào)查法、訪談法等，并對某些具體的體育社會問題，采取定量的分析。
4、當代杜會科學(xué)研究對象趨同與融合趨勢擴大了體育社會學(xué)的研究視角
目前，“在社會科學(xué)中流行的分類方式是按照學(xué)科來分，并且認為特定學(xué)科的獨立性是與特定的研究對象相聯(lián)系的，研究對象決定特定學(xué)科的屬性和研究方式”。但是，在具體的研究過程中人們發(fā)現(xiàn)，往往許多學(xué)科共同研究某一研究對象，或者說，研究某個對象是單一的學(xué)科無法勝任的，這樣，傳統(tǒng)的社會科學(xué)分類和組織方式發(fā)生了危機。在社會科學(xué)的研究中，經(jīng)常需要考慮和解決的，不只是學(xué)科內(nèi)的問題，還有學(xué)科之間的關(guān)系，而且，這種學(xué)科之間的關(guān)系也不只發(fā)生在社會科學(xué)內(nèi)部，還要處理與自然科學(xué)、人文科學(xué)的關(guān)系，或者說，把在自然科學(xué)長期發(fā)展中所醞釀的科學(xué)精神以及人文主義傳統(tǒng)或人文科學(xué)在歷史中所孕育的人文精神，引人自己的研究中，借以拓展自己的思路，形成新的研究方法。這不僅是社會科學(xué)研究的組織和管理問題，也是一個創(chuàng)造學(xué)的問題，局限于單一的學(xué)科和角度，往往會妨礙社會科學(xué)的創(chuàng)新和發(fā)展。
從學(xué)科分化史來看，研究對象、方法、范疇、領(lǐng)域、內(nèi)容、路線、主題等，在不同時期都曾單獨或組合成為學(xué)科分界的標志。經(jīng)驗告訴我們，這些標志性的東西隨著時間的推移不斷發(fā)生變化。近半個世紀以來，社會科學(xué)各學(xué)科不斷交叉、滲透，以往以研究對象、研究方法為分科模式的科學(xué)，如政治學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、歷史學(xué)、社會學(xué)、人類學(xué)等，其研究對象逐漸趨同，研究領(lǐng)域逐漸重疊，研究方法互相借鑒。社會科學(xué)出現(xiàn)了不可忽視的融合趨向，學(xué)科分化與交叉已成為一種重要趨勢。先生曾對社會科學(xué)之間的關(guān)系做過精辟總結(jié)，“多科并存、緊密交叉、互相促進、共同發(fā)展”。
當代社會科學(xué)研究對象趨同與融合的趨勢表明，任何研究對象都不可能成為某些學(xué)科的世襲領(lǐng)地，體育社會學(xué)作為一種極具應(yīng)用性的新興學(xué)科，在當代社會科學(xué)研究對象趨同與融合的背景下，研究視角變得更加廣闊，研究領(lǐng)域也不斷拓展。自1898年起美國學(xué)者朱布林和阿米里肯就開始從社會學(xué)視角研究體育現(xiàn)象。但直到20世紀70年代，體育社會學(xué)的研究對象大多集中在大眾體育領(lǐng)域，20世紀70年代后期以來，體育社會學(xué)的研究對象與體育教育學(xué)、體育經(jīng)濟學(xué)、體育管理學(xué)、體育心理學(xué)等學(xué)科的研究對象相互重合之處越來越多，體育社會學(xué)的視角涉及到體育教育、職業(yè)體育、運動訓(xùn)練等諸多領(lǐng)域。如體育消費既是當前體育經(jīng)濟學(xué)研究的重要課題，也是體育社會學(xué)關(guān)注的熱點，從體育社會學(xué)視角分析體育消費，并不僅僅是因為體育消費具有一些獨特的非經(jīng)濟特征，更重要的，是因為體育社會學(xué)研究體育消費有自己的理論框架和分析工具—社會學(xué)中的互動理論、交換理論、沖突理論等，它們較之體育經(jīng)濟學(xué)所運用的供給需求分析、消費積累分析、投人產(chǎn)出分析等理論是一些不同的理論模式。盡管它們分析的對象可能是同一社會現(xiàn)實，但體育經(jīng)濟學(xué)側(cè)重的是供給與需求關(guān)系對體育消費的影響，體育社會學(xué)側(cè)重的則是家庭及社會群體等對人們體育消費的影響。以體育與暴力為例，心理學(xué)從本能論的角度認為，暴力攻擊性是與生俱來的、獨立的、本能的心理傾向;體育社會學(xué)則將體育運動看作消除社會暴力的安全閥，認為打擊對方的運動就是一種被壓抑的攻擊驅(qū)力的釋放或宣泄的替代過程。在這些領(lǐng)域形成的諸多體育社會學(xué)的研究成果，不但促進了體育社會科學(xué)的繁榮，也顯示了體育社會學(xué)的學(xué)科價值，體育社會學(xué)所獨具的綜合性研究視角，為人們更加深刻地理解體育社會現(xiàn)象起到了非常積極的作用。
5、結(jié)論
1.體育社會問題的復(fù)雜性與綜合性要求體育領(lǐng)域的社會科學(xué)研究必須在一定程度上削減它的學(xué)科邊界存在的張力，并在多學(xué)科或跨學(xué)科的領(lǐng)域?qū)ζ渥龀鲆环N積極的回應(yīng)，體育社會學(xué)、體育經(jīng)濟學(xué)等諸多社會學(xué)科由于理論原理與分析框架的不同，在分析體育社會現(xiàn)象時，給我們提供了不同的學(xué)術(shù)視角。
2.體育社會學(xué)方法論是關(guān)于體育社會學(xué)研究方法的理論，是體育社會學(xué)研究視角形成的理論基礎(chǔ)，對體育社會學(xué)研究視角起著規(guī)范與指導(dǎo)作用。體育社會學(xué)研究者經(jīng)過哲學(xué)方法論的指導(dǎo)、一般社會學(xué)理論的提示和體育社會學(xué)理論的概念分析，最終得到了關(guān)于體育社會現(xiàn)象的具體變量和理論框架。
論文關(guān)鍵詞：霍姆斯；問題解決法；方法論
方法論的研究歷來是學(xué)科研究的關(guān)注重點，這主要是由其功能決定的。方法論研究主要有兩個功能：認知功能和社會學(xué)功能，前者主要是指研究者的研究立場，以便為自己的研究提供指導(dǎo)和進行辯護，后者則是指學(xué)科獲得合法性的必然要求。正因為方法論的重要作用，它歷來為比較教育學(xué)者所關(guān)注，甚至傾盡一生建立自己的方法論體系。霍姆斯就在其不懈的努力中建立了自己的比較教育方法論體系——問題解決法。
一、霍姆斯問題解決法的認識論依據(jù)
比較教育方法論研究上主要有三種認識論依據(jù)：實證主義、相對主義、折衷主義。
比較教育誕生之初就與實證主義結(jié)下不解之緣。這一點從比較教育鼻祖朱利安提出建立“近乎實證的教育科學(xué)”的主張就可以看出，而之后的庫森、阿諾德的方法論亦都是以描述外國的教育制度為主，顯現(xiàn)出描述性的特征，由此可見，實證主義對比較教育方法論影響之深。由于實證主義的種種缺陷，相對主義開始占據(jù)研究者的視野。
相對主義屬于科學(xué)哲學(xué)的范疇，經(jīng)過波普爾的證偽主義和批判二元論開始在比較教育方法論中得以發(fā)展。相對主義的基本觀點是否定科學(xué)中的絕對“客觀性”與“理性”，認為客觀性與理性都是相對于范式而言的， 不同的范式具有相同的權(quán)利?？紤]到不同國家、不同文明下的教育影響因素，以此來分析教育而不是追求普適法則，是相對主義在教育中的最大應(yīng)用。
霍姆斯認為實證主義與相對主義差異的關(guān)鍵在于理解規(guī)范定律和社會學(xué)定律之間的區(qū)別。這個區(qū)別是由波普爾的提出的，他認為規(guī)范定律指的是社會行為規(guī)范、戒律或禁忌，而社會學(xué)定律指的是與社會制度運作功能有關(guān)的定律，并且這種社會學(xué)法則是描述自然規(guī)律的法則， 是不能隨意違背的（除非能證明它是錯誤的）。
二、問題解決法之要義
霍姆斯對比較教育的教育決策功能相當重視，認為比較教育的任務(wù)就是探討解決教育問題的各種方法，通過對一定變量的分析和控制，來預(yù)測教育改革的相應(yīng)結(jié)構(gòu)。因此，他建立了自己的方法論體系，提出了問題解決法。問題解決法主要是從某一主題或世界教育的某一共同問題出發(fā)，進行調(diào)查分析，尋找解決問題的方法。
（一）問題解決法的基本邏輯——五步法
霍姆斯在1981年發(fā)表的《比較教育：對方法的一些思考》一書中，論述了比較教育的問題解決法。他的問題解決法是建立在杜威的反省思維法和波普爾的假設(shè)演繹法基礎(chǔ)之上的。
杜威認為反省思維的功能就是為了使模糊不清的形勢明朗化，也就是說，為了解決問題。整個反省思維的過程包括以下五個階段: （1）假設(shè)或解決辦法的形成；（2）問題理智化或分析；（3）背景分析和詳述；（4）結(jié)果的邏輯演繹；（5）實踐驗證。杜威的反省思維是屬于實用主義范式的，他的獨特性主要體現(xiàn)在如何提出問題和驗證假設(shè)。在提出問題方面，杜威認為，要解決的問題是在對于一個復(fù)雜形勢的理智化思考的過程中逐步清晰的。在驗證假設(shè)方面，杜威認為，檢驗包括兩個方面，其一是在相關(guān)背景下，根據(jù)假說，進行邏輯推演；其二是預(yù)測結(jié)果與觀察到的實際結(jié)果之間的比較。然后根據(jù)反省思維的五個階段，重新進行分析，直到問題得到解決。
波普爾在《歷史主義的貧乏》一書中宣稱無論是自然科學(xué)或社會科學(xué)，都使用同一種科學(xué)方法，這種方法便是假設(shè)演繹法。在驗證假設(shè)上，波普爾于杜威存在明顯的差異，杜威強調(diào)證實假設(shè)性的解決辦法，而波普爾強調(diào)證偽假設(shè)性的解決辦法。
霍姆斯認為，在缺乏實驗檢驗的情況下，這些假設(shè)性的解決方案應(yīng)該通過批判性的比較研究來檢驗，從而解決特定問題。為此，霍姆斯提出了問題解決的五步法。1、問題分析或理智化。主要是選擇和分析那些多數(shù)國家共同存在而又共同關(guān)心的重大問題；2、提出假設(shè)或政策方法。霍姆斯認為，比較教育學(xué)者在研究中不要像決定論者那樣企圖找到普遍適用的法則，應(yīng)當根據(jù)問題的背景和對問題特定的研究，去分析哪些政策和方法更適合于特定地區(qū)和環(huán)境；3、識別及驗證相關(guān)因素?；魻柲匪怪赋?，要選擇科學(xué)的政策或解決方法，關(guān)鍵是識別同問題相關(guān)的所有因素，并用這些因素去識別、驗證有待研究的教育問題的基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)，如哪些變量是關(guān)鍵的，各個變量之間的關(guān)系如何，變量是如何發(fā)展變化的等；4、邏輯地預(yù)測可能有的結(jié)果。問題解決法的目的在于在綜合分析各國教育問題的基礎(chǔ)上，為一個國家或一個地區(qū)解決某一教育問題提出最佳的解決辦法，并產(chǎn)生對教育行為的相應(yīng)預(yù)測；5、比較和驗證預(yù)測的結(jié)果?；裟匪拐J為通過對預(yù)測結(jié)果與實際情況發(fā)展的比較研究，可以有一個修改的機會，從而使研究模式更完善。從以上五個步驟可以看出，霍姆斯的問題解決法實際上是對杜威的反省思維法和波普爾假設(shè)演繹法的發(fā)展，實質(zhì)上是一種演繹法。
（二）問題解決法的基本原則——四模式
霍姆斯的四模式論是在對其五步驟中的第三步進行解釋時提出的，是一種比較教育研究的資料分類體系，它使因素分析有法可依，并且使研究結(jié)果盡量具有可重復(fù)性。它主要包括規(guī)范模式、體制模式、精神狀態(tài)模式、自然環(huán)境模式四個模式。
波普爾對規(guī)范法則和社會學(xué)法則進行區(qū)分的批判二元論觀點為霍姆斯的“四模式”提供了依據(jù)。波普爾認為任何社會都有兩種法則，規(guī)范法則和社會學(xué)法則。規(guī)范法則是由人制定的，也可由人改變的關(guān)于一定社會的行為規(guī)范和規(guī)則。社會學(xué)法則指的是社會生活中人們無法更改和選擇的一些自然法則。批判二元論認為，社會學(xué)法則對人的社會環(huán)境的影響就像自然法則對人的自然環(huán)境的影響一樣。因此，波普爾把它稱之為“社會生活的自然法則”，并且認為，根據(jù)社會性法則產(chǎn)生的變化很難被人們直接控制。波普爾的批判二元論毫無疑問成為霍姆斯理論體系形成的依據(jù)。由此，霍姆斯建立了自己的資料分類體系的四模式論。
四模式的具體內(nèi)容如下：規(guī)范模式包括關(guān)于某一個國家的男女公民都了解并都準備接受或反對的規(guī)范和規(guī)范法則的陳述。主要指社會規(guī)范和規(guī)范性法則， 它包括影響教育問題的信仰、宗教、哲學(xué)、政治觀念、意識形態(tài)、經(jīng)濟理論、道德價值觀等方面的規(guī)范和規(guī)范法則的陳述。精神狀態(tài)模式與規(guī)范模式是緊密地聯(lián)系在一起的，它不能從態(tài)度測驗或國家法規(guī)中得到，它主要包括傳統(tǒng)觀念、民族意識和特征等方面的資料。制度模式包括兩大方面的描述， 一方面是對政治、經(jīng)濟、社會和教育等制度進行的描述， 另一方面是對教育制度內(nèi)各個方面之間的關(guān)系以及它們與其他制度的各個方面之間的關(guān)系的描述。由此可見關(guān)注的重點在于制度本身和影響制度的背景因素。自然環(huán)境模式包括自然資源的知識和開發(fā)資源的知識和技術(shù)。四模式論是霍姆斯對五步法中第三步識別和驗證相關(guān)因素的一個具體解說，是其創(chuàng)建的一種資料分析體系。相對于之前因素分析所關(guān)注的尋找決定各國教育制度的主要因素，探索其形成的原因，以便真正地了解外國教育，這種問題解決法注重一種前瞻性的分析，注重教育的預(yù)測功能和服務(wù)于教育決策的功能。
三、問題解決法之評價
有學(xué)者稱“教育研究要有突破性發(fā)展，必須在方法論上取得突破”，方法論的重要地位由此可見一斑。方法論中涉及的方法不是個別具體的方法，與方法論對應(yīng)的是方法的立體體系，他關(guān)注的是研究對象與方法整體的適切性，其核心是“思維方式”?；裟匪沟膯栴}解決法以教育決策服務(wù)為目的，在一定程度上代表著方法論發(fā)展史上的一個里程碑。
一方面，問題解決法以假說為核心，將假說引入教育決策領(lǐng)域，強調(diào)比較教育研究要為教育政策的制定做出貢獻。對于我國比較教育研究中有效克服西方中心主義有著實踐意義。而對于比較教育研究者來說，不僅要以此為依據(jù)敢于為政策進行辯護，促進其合法化，更要有批判精神，敢于證偽，對于國外的理論、經(jīng)驗，敢于懷疑。
關(guān)鍵詞： 體育英語教學(xué) 實證研究 研究方法 研究主題
1.問題提出
目前有關(guān)體育英語教學(xué)的研究正在成為相關(guān)專家、研究人員關(guān)注的熱點，越來越多的體育科研論文對體育英語教學(xué)的相關(guān)概念、基礎(chǔ)理論、研究內(nèi)容、研究難點、問題對策、研究方法等做了許多前瞻性的、獨創(chuàng)性的探索。有學(xué)者認為，體育科學(xué)，尤其是體育社會學(xué)的研究方法與其他社會科學(xué)研究方法并無二致，在實證研究與反實證研究之間，不應(yīng)簡單地進行調(diào)查、問卷、統(tǒng)計數(shù)據(jù)，而應(yīng)在實證的基礎(chǔ)之上，運用邏輯主義方法，對基本理論進行判斷和推理[1]。也有學(xué)者從宏觀的角度出發(fā)，對整個體育科學(xué)研究現(xiàn)狀做出分析，選取我國1999-2004年度體育方面具有代表性的論文作為分析樣本數(shù)據(jù)，對我國體育科學(xué)的體系內(nèi)部結(jié)構(gòu)、研究的“社會化”傾向、所運用的研究方法及論證方式四個方面展開分析。在體育科學(xué)研究方法方面，得出體育科學(xué)研究論文運用定量方法較少的結(jié)論[2]。另有學(xué)者從微觀的角度出發(fā)，專門分析了我國藝術(shù)體操科研現(xiàn)狀[3]。
綜上所述，研究方法的探討正成為體育科學(xué)研究領(lǐng)域的熱點。盡管體育英語教學(xué)研究取得了巨大成就，但對于體育英語教學(xué)研究來說，還有許多欠缺的地方，沒有形成規(guī)范的、科學(xué)的研究方法與研究內(nèi)容。
2.統(tǒng)計分析
本文以中國知網(wǎng)期刊全文數(shù)據(jù)庫（http：///Grid20/Navigator.aspx？ID=1）為檢索對象，第一次檢索以“體育”為篇名，匹配選擇“精確”，檢索時間跨度為1979―2014，再在以“體育”為篇名的搜索結(jié)果中進行第二次檢索，以“英語”為篇名，最后得出相關(guān)論文112篇。第二次檢索，首先以“英語”為篇名，再在搜索結(jié)果中以“體育”為篇名進行檢索，其他搜索各項與第一次檢索相同，最后搜索結(jié)果是同樣的112篇論文。盡管112篇論文的篇名中都包含“體育”和“英語”字樣，但經(jīng)筆者甄別，剔除一些關(guān)于《中學(xué)體育課堂英語名詞活用》、《英語自考》之類的非學(xué)術(shù)論文，最后確定87篇為分析樣本總量。
2.1時間分布
在所有統(tǒng)計的樣本中，最早有關(guān)體育英語教學(xué)研究的學(xué)術(shù)于1987年。如果以2003年教育部啟動高等學(xué)校英語專業(yè)評估工作為分界點，那么在2003―2014年間的學(xué)術(shù)論文數(shù)量為57篇，占總樣本數(shù)的66%；2003年以前的學(xué)術(shù)論文數(shù)量為30篇，占總樣本數(shù)的34%。
數(shù)據(jù)顯示，以2003年為分界點，在教育部啟動為提高英語專業(yè)辦學(xué)水平和教學(xué)質(zhì)量的工作之后，很多體育院校紛紛開設(shè)了體育英語專業(yè)，有關(guān)體育英語教學(xué)研究論文數(shù)量越來越多。與經(jīng)驗判斷相一致，這表明體育英語教學(xué)研究在我國逐漸受到重視，而且有越來越多的人在關(guān)注、研究這一體育科學(xué)研究的熱點領(lǐng)域。
2.2論文作者單位類型、專業(yè)
本文將總樣本87篇有關(guān)體育英語教學(xué)的論文的作者單位分為兩類：第一類是專業(yè)體育院校；第二類是非專業(yè)體育院校（包括各類綜合性高等學(xué)校中的體育院系、社會科研單位及其他）。其中，對專業(yè)體育院校的論文作者又可分為三類：一是英語專業(yè)研究；二是體育專業(yè)研究；三是不清楚（文章沒有標識）。經(jīng)統(tǒng)計，有58篇論文作者來自專業(yè)體育院校，占論文總數(shù)的66.7%，其中作者從事英語教學(xué)研究的論文為40篇，占論文總數(shù)的46%，將近占據(jù)了體育英語教學(xué)研究的半壁江山。有29篇論文作者來自非專業(yè)體育院校，占論文總數(shù)的33.3%。這說明，目前我國體育英語教學(xué)研究的主陣地是在專業(yè)體育院校中從事外語教學(xué)工作的教研人員。因為在專業(yè)體育院校中，從事英語教學(xué)工作必須面對學(xué)習體育各專業(yè)的學(xué)生。這部分學(xué)生給人們的普遍印象是文化課成績較差，活潑好動，英語成績難以提高。所以研究他們的學(xué)習環(huán)境、學(xué)習特點，提高英語教學(xué)成績成了在專業(yè)體育院校從事英語教學(xué)工作教研人員的一個重要課題。進行體育英語教學(xué)研究的另一個重要群體是來自非專業(yè)體育院校從事英語教學(xué)工作的教研人員，他們結(jié)合自身較強的英語專業(yè)背景，對體育專業(yè)學(xué)生學(xué)習英語進行研究。
2.3研究主題分類
從87篇總樣本中的研究主題分析，可以發(fā)現(xiàn)體育與英語相結(jié)合，主要表現(xiàn)在三個方面。第一，有關(guān)于體育專業(yè)學(xué)生的大學(xué)公共英語教學(xué)，一般主要研究體育院?；蚓C合大學(xué)體育專業(yè)學(xué)生的大學(xué)英語教學(xué)現(xiàn)狀、問題、難點及對策分析。典型代表如《綜合性大學(xué)藝術(shù)體育類學(xué)生英語教學(xué)現(xiàn)狀與啟示》、《體育院校英語教學(xué)模式的改革與探索》等。這類研究主題的論文數(shù)量共有80篇，占論文總數(shù)的92%。第二，有關(guān)于體育院校專業(yè)課程的英語教學(xué)，研究此類問題的作者主要認為大學(xué)英語僅僅是體育專業(yè)學(xué)生的英語學(xué)習的基礎(chǔ)階段，而體育專業(yè)英語教學(xué)是使學(xué)生從英語基礎(chǔ)階段過渡到專業(yè)階段的必經(jīng)環(huán)節(jié)，使其順利閱讀體育專業(yè)英文資料。該類研究主題的論文數(shù)為4篇，占論文總數(shù)的4.6%。第三，第三類文章是有關(guān)于體育英語專業(yè)（或英語專業(yè)體育外事方向）設(shè)置等問題的探討。典型代表如上海體育學(xué)院的吳貽剛對體育學(xué)院英語專業(yè)辦學(xué)定位與課程設(shè)置等問題的分析。該類研究主題只有3篇，占論文總數(shù)的3.4%。
由此可知，體育英語教學(xué)論文研究主題分布不均勻?，F(xiàn)在很多專業(yè)體育院校和非專業(yè)體育院校因我國體育對外交往的大好形勢，紛紛開設(shè)了體育英語專業(yè)（或英語專業(yè)體育外事方向）。到目前為止，我國至少有30多所高校開設(shè)了體育英語專業(yè)。作為一個新開設(shè)的專業(yè)，應(yīng)該理論先行，理應(yīng)有很多的學(xué)術(shù)論文百家爭鳴。但從論文統(tǒng)計數(shù)據(jù)得出，目前對體育英語專業(yè)的課程設(shè)置、專業(yè)定位、培養(yǎng)方法等進行探討的論文只有4篇，即使加上3篇研究體育專業(yè)課程英語教學(xué)的論文，也只有7篇，不到論文總數(shù)的8%。
2.4研究類型分析
按社會學(xué)家詹姆斯?S?科爾曼的說法，所謂“理論研究”，是指建立旨在一種理論體系（或概念體系）但又不以經(jīng)驗資料加以驗證的研究[4]。這里，我們按科爾曼教授的理論，把對體育英語教學(xué)研究分為理論研究（規(guī)范分析）與經(jīng)驗研究。理論研究主要探討體育英語教學(xué)的基本概念、原則、理論、范疇等研究；體育英語教學(xué)的經(jīng)驗研究主要是指那些經(jīng)過實地調(diào)查、個案分析、問卷調(diào)查、實際觀察等方法而得出的可以直接指導(dǎo)、規(guī)范體育英語教學(xué)活動和關(guān)系的經(jīng)驗研究，這類研究不作純理論上的邏輯分析。
從檢索結(jié)果看，有58篇論文采用規(guī)范研究方法，占論文總數(shù)的66.7%；有29篇論文采用經(jīng)驗研究方法，占論文總數(shù)的33.3%。采用規(guī)范分析、邏輯分析方法研究的論文篇數(shù)比采用經(jīng)驗研究、應(yīng)用研究方法的論文篇數(shù)多出29篇，說明體育英語教學(xué)的規(guī)范研究遠遠多于經(jīng)驗的應(yīng)用研究。
2.5研究的規(guī)范性
一般地，科學(xué)的社會科學(xué)研究方法包含四個基本階段程序，本文從這四個方面對體育英語教學(xué)論文的規(guī)范性進行研究：一是是否有理論預(yù)設(shè)（或稱理論假設(shè)）；二是是否有明確的問題意識，即有沒有提出需要加以論證或驗證的問題；三是是否有對相關(guān)現(xiàn)存的文獻加以評論；四是文獻引用情況。
從研究的規(guī)范性所設(shè)定的四個指標來看，沒有理論預(yù)設(shè)，沒有文獻評論，但有明確問題的論文占據(jù)了大部分，它們分別占有論文總數(shù)的91%、92%、94%。這些數(shù)據(jù)說明，在體育英語教學(xué)研究中，從問題或假設(shè)提出到論證檢驗、形成、發(fā)展過程中，還存在關(guān)鍵環(huán)節(jié)嚴重缺損。論文研究的規(guī)范性是一個值得重視的問題。至于是否有文獻引用，有25%的論文沒有文獻引用，在某種程度上，沒有文獻引用，容易導(dǎo)致重復(fù)研究，沒有文獻評論，難以提出獨創(chuàng)性問題見解。
2.6經(jīng)驗研究方法的具體運用
從統(tǒng)計87篇總樣本看，主要的經(jīng)驗研究方法有：參與觀察、普遍調(diào)查、局部調(diào)查、個案調(diào)查、問卷調(diào)查、非隨機調(diào)查、隨機調(diào)查、文獻收集。采用以上8種具體的經(jīng)驗研究方法的學(xué)術(shù)論文共有29篇，其中采用普遍調(diào)查與非隨機調(diào)查方法研究的學(xué)術(shù)論文共有6篇，而采用局部調(diào)查研究方法的學(xué)術(shù)論文有17篇，占總數(shù)的59%。這說明采用普遍調(diào)查的研究方法受到很大的局限。因為要進行普遍、廣范圍的調(diào)查，需要較多的經(jīng)費支持，而這又是很多研究者、研究機構(gòu)面臨的難題。采用局部調(diào)查的論文中，大部分把調(diào)查的對象限定在一個班級、一個年級、一個學(xué)校，跨學(xué)校、跨省之間的調(diào)查很少開展。如果普遍調(diào)查沒有人力、財力的支持難以開展，那也可以理解。但沒有論文采用既省錢又省力的個案調(diào)查方法，這確實是體育英語教學(xué)研究的一個誤區(qū)。
3.結(jié)論建議
從上文數(shù)據(jù)可以看出，隨著我國綜合國力的增強，對外開放的不斷深入，我國的體育事業(yè)發(fā)展正在逐步走向世界。特別是2008年奧運會的舉辦，使得體育領(lǐng)域?qū)τ谟⒄Z人才的需求與日俱增，環(huán)境的變化要求體育英語教學(xué)越來越受到教師、學(xué)生、社會用人單位的重視。如何培養(yǎng)高素質(zhì)的體育英語人才，就理所當然地成為目前體育院校和高校體育專業(yè)教研人員關(guān)注的熱點。
但在體育英語教學(xué)研究中，還有很多亟待完善的地方。如研究者偏重于規(guī)范研究，而較少采用經(jīng)驗研究，論文研究不規(guī)范，不能遵循科學(xué)的研究程序。如缺少研究的理論預(yù)設(shè)，相關(guān)研究問題理論綜述、評價較少，這就容易導(dǎo)致研究者相互重復(fù)同一個問題。經(jīng)驗研究手段單一，不能充分運用多種經(jīng)驗研究方法全面、廣泛的開展研究。
筆者認為，體育英語教學(xué)，要從規(guī)范研究到經(jīng)驗研究、從宏觀研究到微觀研究、從靜態(tài)研究到動態(tài)研究，力爭形成一個較為完整的體育英語教學(xué)方法論體系，首先必須進行方法論上的補課。如開展普及性訓(xùn)練和方法論討論。其次，像《體育科學(xué)》等專業(yè)核心刊物要發(fā)揮專業(yè)示范導(dǎo)向作用，倡導(dǎo)刊發(fā)論文的規(guī)范性。最后，組織編寫、翻譯相關(guān)體育科學(xué)方法論方面的著作和教材。
參考文獻：
[1]張洪潭.體育基本理路研究[M].廣西師范大學(xué)出版社，2004：252-257.
[2]李建軍.關(guān)于我國體育科學(xué)研究現(xiàn)狀的分析[J].廣東教育學(xué)院學(xué)報，2012，（01）.
【關(guān)鍵詞】人類學(xué)轉(zhuǎn)向/人種志方法/科學(xué)技術(shù)人類學(xué)/文化解釋學(xué)/本土方法論
【正文】
社會學(xué)與人類學(xué)1是兩個有著密切關(guān)系的獨立學(xué)科，在它們的發(fā)展史中，其理論與方法的互相滲透與借鑒，對這兩個學(xué)科都產(chǎn)生了重大影響。就科學(xué)社會學(xué)的發(fā)展史來說，至70年代中期以來，與科學(xué)知識社會學(xué)的興起相伴隨，出現(xiàn)了“人類學(xué)轉(zhuǎn)向”這種現(xiàn)象〔1〕，在文獻中也出現(xiàn)了科學(xué)技術(shù)人類學(xué)這個提法。
科學(xué)社會學(xué)的“人類學(xué)轉(zhuǎn)向”（anthrohologicalturn），也可以稱之為科學(xué)社會學(xué)的人類學(xué)研究角度（anthropologicalperspective），我簡稱為對科學(xué)的人類學(xué)研究。
那么，這種人類學(xué)取向的研究究竟包含著什么意思？我認為，至少包含著兩個方面的意義。第一個含義是把現(xiàn)代科學(xué)作為一種文化現(xiàn)象來研究。在這里，作為文化現(xiàn)象考察，并不是斯諾所提的獨立于人文文化之外的、與人文文化相對立的科學(xué)文化，而是把科學(xué)當作整個人文文化的一個組成部分、當作與宗教、藝術(shù)、語言、習俗等文化現(xiàn)象相并列的文化形式的一種。這樣就把現(xiàn)代科學(xué)納入了人類學(xué)的研究范圍。第二個含義是，對科學(xué)的社會研究采取人類學(xué)的田野調(diào)查方法，選出某個科學(xué)家集本的場所，對科學(xué)家及其活動進行人種志〔2〕（ethnography）的研究，即對所觀察到的現(xiàn)象作詳細的記載、描述和分析的方法。如果說第一層意思是從宏觀上把現(xiàn)代科學(xué)納入人文文化范圍，決定了研究的總傾向，那么，人種志的研究就屬于微觀的經(jīng)驗研究。在我看來，知識社會學(xué)的宏觀定向相一致的研究和微觀傾向發(fā)生學(xué)的研究[2]正好與這兩方面是相對應(yīng)的。從這個角度說，整個科學(xué)知識社會學(xué)的興起，都和“人類學(xué)轉(zhuǎn)向”有直接關(guān)系。
（一）
人類學(xué)轉(zhuǎn)向的含義之一：科學(xué)是詩文化系統(tǒng)之一
特拉維夫大學(xué)教授、科學(xué)史家耶胡達·埃爾卡納在《關(guān)于知識人類學(xué)的嘗試性綱領(lǐng)》一文中明確地提出要把科學(xué)作為一種文化系統(tǒng)來考察。他提出，在傳統(tǒng)上，“科學(xué)很少被認為像藝術(shù)或宗教那樣是屬于人文文化整體的，因為它被看作是某種不相同的、獨一無二的、互相背離的東西”，但他的“基本前提是，文化的不同維度：宗教、藝術(shù)、科學(xué)、意識形態(tài)、普通常識、音樂，是相互聯(lián)系的，它們都是文化系統(tǒng)?！盵3埃爾卡納從人類學(xué)角度探討這個問題，認為把科學(xué)作為一種文化系統(tǒng)來考察的觀念，可以追溯到當代著名文化人類學(xué)家克利福特·格爾茨的觀點。在他的論文《深描：邁向文化解釋學(xué)的理論》中，格爾茨說：“我所采用的文化概念，……本質(zhì)上是符號論的。和M·韋伯一樣，我們相信，人類是掛在由他自己織就了的意義之網(wǎng)上的動物?！蔽覀儽仨毎选拔幕醋髂切┚W(wǎng)，因而對文化的分析并不是一種尋求規(guī)律的實驗科學(xué)，而是一種尋求意義的解釋性科學(xué)”。[4]我注意到，雖然格爾茨在他的論述中是把科學(xué)列入文化解釋的范圍中的，但是他采取了審慎的態(tài)度（后面還要講這一點）。而埃爾卡納同樣是把科學(xué)作為文化解釋的對象，并且根據(jù)他對格爾茨的“深描”方法的理解，對科學(xué)史中的“深描”作出了解釋。
而這也正是科學(xué)知識社會學(xué)的主要論題?？茖W(xué)知識社會學(xué)的主要代表人物，馬爾凱、巴恩斯、布魯爾等人都在他們的主要代表著作中，把對科學(xué)的社會研究的重點放到科學(xué)知識上面，并把自然科學(xué)知識等同于其他知識和信念、看作是文化現(xiàn)象。關(guān)于這個問題，我已在拙著《科學(xué)社會學(xué)》一書的第十章作了比較詳細的論述，在這里主要是把這種理論傾向與“人類學(xué)轉(zhuǎn)向”聯(lián)系起來。
愛丁堡學(xué)派的重要代表人物巴恩斯，在他的著作《科學(xué)知識和社會學(xué)理論》一書中就指出，科學(xué)是一種信念，只是一種被接受了的信念，而不是正確的信念，他認為，科學(xué)是一種文化現(xiàn)象，“科學(xué)是亞文化的4集合’，作為一種亞文化現(xiàn)象，科學(xué)當然受到外部的整個大文化的影響。[5]因提出“強綱領(lǐng)”主張而著名的布魯爾也是把科學(xué)當作文化現(xiàn)象、人類學(xué)現(xiàn)象來對待的。他的“強綱領(lǐng)”的第一條就把科學(xué)知識與信念并列，并且認為可以歸結(jié)為社會的原因。[6]他在評述維特根斯坦的知識的社會理論時曾明確地說“數(shù)學(xué)是人類學(xué)現(xiàn)象”。[7]
馬爾凱在他的著作《科學(xué)和知識社會學(xué)》中，以專門的篇幅論述了這個問題。該書第三章的標題就是“科學(xué)中的文化解釋”，鮮明地表示出文化人類學(xué)的傾向，這也就是說，他要對科學(xué)作一種文化意義的解釋、文化意義的分析。他的這種文化意義的解釋和分析是怎樣做出的呢？
首先，他分析了科學(xué)社會學(xué)中關(guān)于科學(xué)家行為的社會規(guī)范的爭論，分析了默頓的規(guī)范和米特洛夫的反規(guī)范，認為，在科學(xué)中，科學(xué)家的社會行為規(guī)范是多種并存的，并不是所有的人在所有的場合都共同遵守某種特定的規(guī)范，并不存在一種體制化的機制來保證科學(xué)家們都一致遵從或信奉某組特定的規(guī)范。在科學(xué)中，存在著許多不同的語言公式（verbalformulation），這就為科學(xué)共同體、為科學(xué)家們提供了節(jié)目單（repertoire）或字典（vocabrary），科學(xué)家們可以靈活地使用它去分類不同社會背景中的不同職業(yè)行為?！币虼?，關(guān)于規(guī)范的討論就走到了關(guān)于科學(xué)的文化資源的說明?！盵8]這也就是說，科學(xué)規(guī)范并不是像默頓所說的那樣，并不是體制化的要求，而是“磋商”的結(jié)果，科學(xué)家們是從代表著不同文化資源的節(jié)目單及字典中去尋找自己的道德信奉原則的。
馬爾凱的文化解釋還在于對科學(xué)知識生產(chǎn)的動力學(xué)考察。他研究了若干實際案例，從中做出分析，他的結(jié)論是，對于科學(xué)實驗結(jié)果的意義是什么的評判、對于科學(xué)論斷的有效與無效，并不存在普遍的、一成不變的標準，在實驗和解釋的過程中，個人的特點、具體的環(huán)境都會產(chǎn)生作用，他說，“科學(xué)一致，因而科學(xué)知識，并不是僅由證明正確或拒斥來達到的。科學(xué)家們經(jīng)常面對的是不確定性和模棱兩可。思想和智力方面的信奉不是由于應(yīng)用事先確立的正式標準來實現(xiàn)的，而常常和必定是制作而成的。對于研究綱領(lǐng)的拒絕或采納，是一個更加實用的過程，在很大程度上，是受到科學(xué)家的相對具體的旨趣利益影響的?！盵8]馬爾凱承認在知識形成過程中，是存在著認識因素的，科學(xué)的判斷和解釋是受認識和社會因素影響的。他認為，不僅社會規(guī)范是社會地變化著的，而且對于任何一個研究綱領(lǐng)來說，認識和技術(shù)規(guī)范也是可能有很不相同的解釋的?！痹谏鐣饬x的磋商和知識主張的評估之間并沒有明確的界限。社會與技術(shù)的公式表述，在具體情況下，是由每個參加者所選定的，所說明的；這兩種資源，在具體科學(xué)知識被認可的過程中，在非正式的相互作用和正式的證明程序中，是緊密地綜合在一起的?！盵8]
馬爾凱關(guān)于科學(xué)的文化解釋的結(jié)論是：“社會學(xué)家和哲學(xué)家已經(jīng)會聚到這樣一種觀念，即把科學(xué)看作是一項解釋性的事業(yè)，在這個過程中，物理世界的本性是社會地建構(gòu)起來的。”又說：“更好的普遍的公式是，科學(xué)知識是由磋商過程確立起來的，也就是被那在社會互動過程中對文化資源的解釋建立起來的。在這種磋商過程中，科學(xué)家們也運用認識和技術(shù)的資源；但最終結(jié)果還是依賴于可利用的其他社會資源。因此，通過科學(xué)磋商建立起來的社會結(jié)論并不是物理世界的確定性說明，而是在特定的文化和社會背景中的特定行動者群體看來是正確的科學(xué)主張罷了?！盵8]
以上是對科學(xué)知識社會學(xué)所代表的“人類學(xué)轉(zhuǎn)向”的第一個含義的簡單說明。需要說明的是這個轉(zhuǎn)向并不是沒有歷史根源的，也不是孤立的現(xiàn)象，它代表著舊的“知識社會學(xué)傳統(tǒng)的復(fù)活”，它反映的是“社會和人文科學(xué)注意重點的變化和重新取向的過程”。[1]深入的研究將會說明，這種轉(zhuǎn)向與當代哲學(xué)的、社會學(xué)的以及文化的思潮有著多種復(fù)雜的聯(lián)系，不過，這已不是這篇文章所要討論的問題了。
（二）
人類學(xué)轉(zhuǎn)向的含義之二：對科學(xué)作人種志研究
文化是人類學(xué)的研究領(lǐng)域。人類學(xué)對文化的研究，起源于對初民社會（primarysociety）的研究，起源于歐洲和美國的學(xué)者對于“不開化的”、非歐洲文化的研究。與人類學(xué)的發(fā)展相聯(lián)系，形成了一種主要研究方法，這就是人種志方法（ethnogranhicatmethod）。人種志研究就是對一個特定的民族群體的社會和文化生活進行詳細的描述和分析。這種研究首先要選定地點，即某個部落或民族的聚居地，作為田野調(diào)查（fieldwork）的基地，進行參與觀察，作詳細的記載，最后形成描述性分析性人類學(xué)著作。許多文化人類學(xué)的名著都是人種志研究的成果。這種研究要求有較長的時間投入（一般在一年以上，離開以后有時還有通訊聯(lián)系或回訪）；這種研究要求研究人員學(xué)習當?shù)氐姆窖酝琳Z，盡可能地參與研究對象的日常生活，并保持一個觀察者的客觀獨立的立場，除了參與觀察以外，研究人員通常選定或培養(yǎng)某個當?shù)厝俗鳛樾畔⑻峁┱撸╥nformants），等等。這種研究也常常運用比較的方法，對于所研究的文化與其他文化進行對照性的分析。
當代人類學(xué)的人種志研究已經(jīng)不再僅僅局限于對于初民社會的研究（可研究的初民社會愈來愈少），已經(jīng)發(fā)展到為對現(xiàn)代社會中某個社區(qū)、某些特殊人群的研究，例如，對城市中少數(shù)民族聚居地的研究，[9]對于工廠、精神病院、科層制的研究，等等。[10]人種志研究的技術(shù)也有很大進展，如廣泛利用電影、錄音、錄像等等手段。顯然，這種方法是可以同樣應(yīng)用于研究科學(xué)活動所在地和科學(xué)家人群的。
這就是我們要討論的科學(xué)社會學(xué)的“人類學(xué)轉(zhuǎn)向”的第二個含義：對科學(xué)作人種志研究。具體說來，這就是科學(xué)知識社會學(xué)代表人物對科學(xué)進行的人種志研究。70年代中期以來，一些對科學(xué)知識持有建構(gòu)主義觀點的學(xué)者，以人類學(xué)家的身份進入實驗室，他們以實驗室為田野調(diào)查的基地，進行長期持續(xù)的參與觀察，對于實驗室的環(huán)境、儀器設(shè)備、科學(xué)家的日常活動和對話，對于科學(xué)家與實驗室以外的聯(lián)系，以至于科學(xué)論文的形成、發(fā)表，論文引證等等方面的情況，進行詳細的記載，做出分析，寫出研究報告或?qū)Ｖ?。這就是70年代末到80年代初出現(xiàn)的一批研究成果，它們有一個概括性名稱，即“實驗室研究”（IaboratoryS-ludies）。在這種成果中，除了我們已經(jīng)知道的拉都爾對美國加州薩爾克實驗室的研究、謝廷娜對伯克利大學(xué)中生物化學(xué)等相關(guān)實驗室的研究和這兩項研究的成果《實驗室生活》和《知識的制造》以外，還有若干研究及其相應(yīng)的成果。[2]雖然這一批著者在他們的進一步分析中表現(xiàn)出差異和分歧，但他們的共同認識是“深入到科學(xué)家的日常生活中，得到經(jīng)驗材料，就可有益于對科學(xué)的理解”。[11]而謝廷娜則把這一批“實驗室研究”看作是說明科學(xué)知識的建構(gòu)主義綱領(lǐng)的，她說：“這個綱領(lǐng)是被若干個實驗室研究所支持的。”[2]
拉都爾的《實驗室生活》一書的工作基礎(chǔ)是長達一年零十個月的田野調(diào)查，他進入實驗室觀察科學(xué)家的日?；顒樱M行相關(guān)研究，他的書內(nèi)容確實展現(xiàn)了人種志研究所得的大量資料：有實驗室場景的多幅照片，有科學(xué)家在不同場合的對話記錄，有科學(xué)儀器狀況的一覽表，有某項化學(xué)物質(zhì)合成的報告記載，有科學(xué)家個人事業(yè)經(jīng)歷的摘要，等等。拉都爾運用這些資料得出了認識論的結(jié)論：實驗室是文學(xué)標記的系統(tǒng)，儀器所顯示的現(xiàn)象是“技術(shù)現(xiàn)象”，科學(xué)實驗室中的事實是“人工事實”，因而科學(xué)事實不是被發(fā)現(xiàn)的而是被制造出來的，科學(xué)的陳述是磋商的結(jié)果等等。其實，拉都爾在《實驗室生活》的第2版后記中就說過，他在進入實驗室之前就已經(jīng)形成了一種看法即科學(xué)認識是受社會因素制約的，他在參與觀察中的工作只不過是搜集詳盡的材料罷了。這就使得這部運用人種志研究的著作讀起來與其他文化人類學(xué)的著作很不相同：其描述與分析結(jié)論似乎有某種不連貫；這些分析，與其說是文化人類學(xué)的，不如說是認識論的，與其說是社會學(xué)的不如說是哲學(xué)的。
《知識的制造》這部書的特點就更加明顯了。這部以人種志研究為基礎(chǔ)的專著，已經(jīng)完全把調(diào)查來的資料編納入作者的認識論結(jié)論的框架中了。“科學(xué)家作為實踐的推理者：知識是在環(huán)境中建構(gòu)起來的”；“科學(xué)家作為索引性推理者：科學(xué)研究的機會主義和情境性”；“科學(xué)家作為類比推理者，取向的基本原則和革新的隱喻推理批評”；“科學(xué)家作為社會環(huán)境中的推理者，從科學(xué)同體到跨越科學(xué)的領(lǐng)域；”“科學(xué)家作為文學(xué)的推理者，或者實驗室推理的嬗變”；“科學(xué)家作為符號推理者，或‘我們以什么造成自然科學(xué)和社會科學(xué)的區(qū)別’”，這就是該書的章節(jié)標題所構(gòu)成的框架。這樣，在文化人類學(xué)著作中通常見到的對文化現(xiàn)象的完整而生動的描述性記載不存在了，資料“淪為”結(jié)論的例證。
在這里，我們不能詳細討論這些結(jié)論與哲學(xué)、社會學(xué)思想的具體聯(lián)系，那是需要專門的研究的。我們在這里要說明的是，科學(xué)知識的微觀建構(gòu)學(xué)派是運用人種志研究方法尋找經(jīng)驗資料支持和論證科學(xué)知識的建構(gòu)主義綱領(lǐng)的，因而就恰好代表了科學(xué)社會學(xué)的“人類學(xué)轉(zhuǎn)向”。不過，我們又可以看到，這個學(xué)派的運用，與本來意義上的文化人類學(xué)人種志研究是不完全同一的，因為他們進入了認識的領(lǐng)域，而且是科學(xué)認識的領(lǐng)域。拉都爾也承認了這一點，他說，他“所使用的人種志方法，只是在最一般的意義上與人種志方法相一致?！盵11]因此，我們一方面把科學(xué)知識社會學(xué)的微觀建構(gòu)學(xué)派的“實驗室研究”看作是“人類學(xué)轉(zhuǎn)向”標志；另一方面，從嚴格的人類學(xué)意義上考察，又只能把這些研究看作是特殊的、值得討論的具體運用。
（三）
科學(xué)技術(shù)人類學(xué)：有待開發(fā)的領(lǐng)域
科學(xué)知識社會學(xué)所代表的“人類學(xué)轉(zhuǎn)向”，只不過是科學(xué)技術(shù)研究的人類學(xué)取向或者科學(xué)技術(shù)人類學(xué)的一種類型。全面系統(tǒng)論述科學(xué)技術(shù)人類學(xué)，筆者尚力所不及，僅就目前的初步認識，說明以下要點：
（1）科學(xué)技術(shù)人類學(xué)，在嚴格意義上說，應(yīng)該是訓(xùn)練有素的人類學(xué)家，運用人類學(xué)的理論與方法，對于科學(xué)技術(shù)所作的研究。在人類學(xué)領(lǐng)域，早已存亡可以歸納入這個范疇的研究成果，這就是：考古人類學(xué)及人種志研究對于含有科技內(nèi)容的“物質(zhì)文化”的研究；人類學(xué)家所考查的非西方的知識系統(tǒng)，為民族數(shù)學(xué)（ethzo－mathmeties）、民族心理分析（ethnopsycehiatny）、民族植物學(xué)（ethnobotany）；醫(yī)學(xué)人類學(xué)所研究的與健康和疾病有關(guān)的非西方的知識系統(tǒng)〔3〕，等等。因此，有的學(xué)者指示，“在這個意義下，人類學(xué)開始研究科學(xué)技術(shù)，要比跨學(xué)科領(lǐng)域STS研究科學(xué)技術(shù)早得多。”[13]當然，人類學(xué)家在上述研究中所涉及的科學(xué)，是非西方文明中的傳統(tǒng)科學(xué)，并不是現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)。
（2）正因為人類學(xué)的研究傳統(tǒng)是關(guān)注歐洲以外的文化，所以，在歐洲文明中發(fā)展起來的現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)就必然處在專業(yè)人類學(xué)家的研究視野之外?，F(xiàn)在，對于現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的社會研究已經(jīng)發(fā)展為大的跨學(xué)科的綜合研究，人類學(xué)家進入這個領(lǐng)域的仍然為數(shù)不多，為1988年美國的4S’學(xué)會召開會議，有來自各學(xué)科的學(xué)者529人，其中人類學(xué)家只有18人。[13]
但是在70年代中期以來畢竟出現(xiàn)了一批人類學(xué)取向的科學(xué)技術(shù)研究，其中就包括有前面提到的科學(xué)知識社會學(xué)的研究，那么，這些研究成果是由什么人完成的呢？”絕大部分科學(xué)人類學(xué)研究或者人種志研究是由社會學(xué)家、哲學(xué)家及其他并沒有受過社會文化人類學(xué)的專門訓(xùn)練的人完成的?！盵14]這樣一些社會學(xué)家哲學(xué)家在采取了人類學(xué)研究角度、完成了具有人類學(xué)特點的著作以后，就獲得了人類學(xué)家的稱號，如拉都爾就是一例。這些不是人類學(xué)家（或者說準人類學(xué)家）所作的研究，被人類學(xué)家看來是存在著某種混亂的，有人指出，“實驗室研究”作為人種志研究的一種版本，是與人類學(xué)家的研究不相同的?！盵14]拉都爾也談到他的人種志研究所引起的批評。[11]
（3）正因為如此，為了更好地發(fā)展這個領(lǐng)域，關(guān)心科學(xué)技術(shù)研究的人類學(xué)家的建議是：必須弄清人種志方法的真諦，弄清這種方法的要害在于記和寫（grapy）、在于描述，在于通過寫他們來說明人民和他們的文化；必須了解文化人類學(xué)發(fā)展史上的重要學(xué)者：以馬林諾夫斯基為代表的整體主義的人種志學(xué)，以列維斯特勞斯為代表的比較主義方法，以格爾茨為代表的符號象征主義的文化解釋學(xué)等等。[14]我以為對于當代有重大跨學(xué)科影響的文化人類學(xué)家格爾茨及其文化解釋學(xué)尤應(yīng)引起注意。[15]
（4）科學(xué)知識社會學(xué)所做的工作也許是接近于格爾茨的文化解釋學(xué)的。如前所述，馬爾凱按照他自己的方式對科學(xué)進行了文化解釋，埃爾卡納則以專門的章節(jié)論述了“深描”方法在科學(xué)史中的運用，討論了科學(xué)知識增長、科學(xué)與其他文化因素，歷史舞臺上的科學(xué)等。但我們沒能讀到埃爾卡納或是馬爾凱都沒有運用人種志的“深描”方法所作具體的研究。而“實驗室研究”所作的經(jīng)驗描述的意義在于得出認識論的、哲學(xué)的結(jié)論，是完全不同的版本。這是因為他們給自己規(guī)定去研究的文化現(xiàn)象，是格爾茨都認為是棘手的問題：科學(xué)。格爾茨是有法律實踐經(jīng)驗的學(xué)者，他從文化解釋的角度說明了法律現(xiàn)象，但是當他把科學(xué)與其他文化現(xiàn)象并列時，卻不止一次地說過：“盡管我們很偏愛科學(xué)，但它仍然不失為一種棘手的事務(wù)”，“但物理學(xué)和雕塑以及其他所有的知識體系，在很大程度上，仍然是人類學(xué)上難以理解的問題?！盵16]
（5）科學(xué)技術(shù)人類學(xué)的研究，決不局限于對實驗室的研究，可以從實驗室、研究所、研究中心擴展到學(xué)術(shù)會議上的擴展到法庭中的科學(xué)家，[10]這也就是說要“從實驗室走向更為廣闊的和多元的領(lǐng)域。”[13]有的社會學(xué)家選擇了科學(xué)事業(yè)管理組織及其附屬機構(gòu)，[17]有的學(xué)者進入了政府設(shè)立的海洋生物養(yǎng)殖經(jīng)濟研究組織[18]在這些研究中，注意的集點也不單純是科學(xué)知識的生產(chǎn)過程，涉及到了這些機構(gòu)中科學(xué)家的社會身份，涉及到實驗室與顧客、科學(xué)知識與生產(chǎn)方法以及科學(xué)政策和經(jīng)濟組織的關(guān)系等問題。特別要揭示的是，同樣進入實驗室，其研究重點也不一定就是科學(xué)知識的生產(chǎn)，以特拉維克對美國及日本的線性加速器中心的研究，其重點就是實驗室組織結(jié)構(gòu)，領(lǐng)導(dǎo)風格及什么是“良好”的物理學(xué)工作條件的模式差別。[19]
（6）正是因為如此，科學(xué)技術(shù)人類學(xué)的研究可以并不局限于人種志的田野調(diào)查，其研究方法也可以多樣的；發(fā)展一種“跨學(xué)科的、批判的、文化的方法”，這也就可以包括歷史的研究、比較的方法、文本閱讀、……等方法；并且基于這種種方法的運用，“對于‘科學(xué)技術(shù)’意義的定義，不可避免地以理解專家到理解非專家?！盵13]雖然我們對于上述這些方法也許還不能都了解和掌握，但多樣性有重要的啟示意義。
（7）總之，科學(xué)技術(shù)人類學(xué)的研究，極為擴散，各具特點，我們只要看看《諸科學(xué)與諸文化》（《SciencesandCultures》[1]）和《知識與社會第9卷，科學(xué)技術(shù)學(xué)人類學(xué)》[13]這兩部文集的論文題目就可以知道了。每個作者都按照自己對于人類學(xué)的理解，按照自己的目的和注意焦點，進行不同的人類學(xué)探討。研究這些以及其他科學(xué)技術(shù)人類學(xué)的論著，要在紛云繁復(fù)的論述中弄清來龍去脈把握要害，我認為，有一項工作要做，這就是要注意作者所使用的主要關(guān)鍵概念，諸如“人工事實”、“技術(shù)現(xiàn)象”、“磋商”、“文本”、“深描”、“反思性”（reflexivity）、“結(jié)構(gòu)的和形容的”（emveandetic），等等：它們就好像一片模糊背景中的亮點，了解除它們可以有助于深入的研究。
（8）在談到實驗室的人種志研究的時候，不能不提到對實驗室的民俗學(xué)研究，這就是社會學(xué)中民俗學(xué)方法論（ethnomethodology）〔4〕代表人物加芬克爾及其學(xué)派的工作。麥克爾·林奇把這一批研究稱之為“對科學(xué)工作的民俗學(xué)方法論研究（tthnomethodologicalstudiesofscientificwork），指出這種研究要詳細考察實驗室中“自然地組織起來的日?；顒印薄坝懻摗庇嘘P(guān)實驗室工作的暫時的秩序”[20]。他并且專門著書論述了民俗學(xué)方法論與科學(xué)的社會學(xué)研究的關(guān)系。[21]那么，這種研究與前述人種志研究有什么關(guān)系？在民俗學(xué)方法識者看來，人種志研究是與“民俗學(xué)方法論的文獻是有密切關(guān)系”的，甚至認為那些作者都是“民俗學(xué)方法論的說明者”[20]；而人種志研究的學(xué)者則認為民俗學(xué)方法論是人種志研究的一種。[10]弄清這兩種研究的區(qū)別與聯(lián)系，決不是輕而易舉的工作。我們要指出的是，從已有的人種志研究的著作來看，他們確實從民俗學(xué)方法論者的著作中吸取了某些概念工具和分析方法。了解這一點，對于認識知識社會學(xué)微觀研究的特點也許是重要的。
（9）最后要說的是，科學(xué)技術(shù)的人類學(xué)研究中的專業(yè)人類學(xué)家在增加，〔5〕但是非人類學(xué)背景研究人員仍然會占相當大的比重。因為，專業(yè)人類學(xué)家即使轉(zhuǎn)向現(xiàn)代社會生活的廣大領(lǐng)域，能夠?qū)ｉT研究現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的也畢竟是少數(shù)。這種情況，對于在人類學(xué)科并不充分發(fā)展的中國從事于科學(xué)的社會研究的學(xué)者來說，也許是一種機會：他們也許可以增添幾分勇氣，去涉足這個確實頗為陌生的文化人類學(xué)的研究領(lǐng)域。
注釋：
〔1〕人類學(xué)是一個大的綜合性學(xué)科，包括有體質(zhì)人類學(xué)、考古人類學(xué)、語言人類學(xué)、社會（或稱文化）人類學(xué)等分支學(xué)科，本文所涉及的主要是社會（文化）人類學(xué)。
〔2〕ethnography另一種譯法是民族志，我這里采用的是《大英百科全書》的中文版的譯法。
〔3〕1996年我到美國科羅拉多大學(xué)（特爾多）人類學(xué)系講學(xué)時，就見到一位研究藏醫(yī)的研究生，她已不止一次到作田野調(diào)查。
〔4〕這個詞在社會學(xué)中有多種譯法，如：民俗學(xué)方法論，人種方法論。
〔5〕從兩本文集中的撰稿人可以看到這一點：1992年出版的《知識與社會》第9卷9名作者中有4名是人類學(xué)家；而1982年出版的《諸科學(xué)與論文化》9名作者中只有1名是人類學(xué)家。
【參考文獻】
[1]WotgeLepenics:AnthropologicalPerspectivesinthesociologyofscience,in"SciencesandCultures",EditedbyE.MendelsonandE.Elkana,D.ReidelPublishingCompang,1981,p.245,p253.
[2]KarinKnorr-Cewua:"TheEthnographieStudyofScienelifieWork:TowardsaConstractivislInterpretationofScience,in"ScienceObserved",EditedbyR.Knorr-CentinaandM.Mulkay,SagePublicalionLtd,1983.p.115,pp.117—118.
[3]YehudaElkana:AProgrammaticAuemttatanAnthronologgofKnowtedgein"SciencesandCultures",P.6.
[4]克利福德·格爾茨：《深描：向文化解釋學(xué)理論》，《國外社會學(xué)》1996年1—2期，P.40.
[5]BarryBarnes:ScientigieKnowtedgeandSociologicdTheory.RoultedgeKeganPaulLtd.1974.p.63.
[6]DavidBloor:ScienceandSocidlImage,RonteedgeKeganPaul&fd.1976,pp.4—5.
[7]DavidBloor:Wettgenstein-ASocialTheorgofKnontedge,MacmillanEducationLtd.1987.p.83.
[8]MichaelMulkay:ScienceandtheSociofogrofKnonfedge,GeorgeAllenandUnwinLtd.1979,pp.68—95.
[9]Ethnography,BritanicaVoi.4,pp.583—584.
[10]R.S.Anderson:TheNecessaryofFieldMethodinFliedgmmethodofScientificRecearch,in"ScieneesandCutlures,p.218,p.216.
[11]BrunoLalour:LaboralorgLifePrincetonUnicversityPress,1986,p.278.
[12]KarinD.Knorr-Cetina:TheMonutactureofKnowledge,PergamonPress,1981.
[13]"Precoce",in"KnontedgeandSociety:theAnthropologyofScienceandTechnology,Vol.9,1992,"JALPressInc.p.x.
[14]DavidJ.Hess:"Introduction:ThenewEthnographyandtheAnthropologyofScienceandTechnology.inibid,pp.1—17.
[15]詹姆斯·匹科克：《芬三流派：韋伯、帕森斯、格爾茨》，《國外社會學(xué)》，1996年1—2期，pp.106—110.
[16]格爾茨：《地方性知識》，《國外社會學(xué)》1996年1—2期，p.91,p.93.
[17]SlacieE.Zabushy:"MultipleConlexts,MultipleMeaning:ScientistintheEuropeaSpaceAgency,in"KnowledgeandSociety,Vol.9.".
[18]M.CollonandJ.Laws:"OntheConstructionofSocio-techniceeNetworks:ContentandContextRevisited",in"KowlegeandSociety,Vol.8,1989SludiesintheSociologgofSciencePastandPreseut,JALPressINC.
[19]KarinKnorr-Cetina:"LaboratorySludiesandTheConstructionApproachintheStndyofScinceandTechnologg,（日）《科學(xué)·技術(shù)·社會年版》1993、卷2p.138.
時 間:2012年6月22日
地 點:中國藝術(shù)研究院·中國書法院
上午我講了中國書法史的開頭,主要是書法美學(xué)、書法形式的演變問題,它的發(fā)展背景是史前和商周秦漢魏晉上古書法史(上午的課題《用筆與結(jié)字:中國書法成熟的三大歷史階段》),涉及了當代書法與古代書法關(guān)系的問題。下午我講書法史的結(jié)尾,即近古書法史的兩個轉(zhuǎn)折點和當代書法創(chuàng)作的趨勢。
一、17世紀書法轉(zhuǎn)折點不是清初與傅山
近古書法史轉(zhuǎn)折的關(guān)鍵是什么?在哪里?是誰?它與我們當代書法史的關(guān)系?這些問題的提出,是不久前我訪問英國拜會牛津大學(xué)藝術(shù)史系主任柯律格教授時引出來的。
柯律格教授在中國最近翻譯出版了兩本書。一本是北京大學(xué)出版社翻譯出版的《明代的圖像與視覺性》,他的博士生到北京訪問時送給我的。我回贈了一本《書法藝術(shù)概論》,然后相約今年6月份在牛津會見。會見時,他又送了我一本書(這之前他寄了英文版給我),是由三聯(lián)書店翻譯出版的《雅債—文徵明的社交性藝術(shù)》,4月份剛翻譯出版的,正好他的樣書到了,就簽名送了我。這兩本書都是關(guān)于明代藝術(shù)史研究的,他運用藝術(shù)社會學(xué)的研究方法,提出了一些很新穎、很精辟的看法,值得我們參考借鑒。我們會見時就談到了明代書法研究的重要性和明代在中國繪畫史上的重要意義。
后來,我把與柯律格教授見面的事跟蘇立文教授聊了一下,他說:“他(柯律格)是研究圖的,我是研究畫的。”所謂“圖”,就是在社會上使用的各種視覺的圖像;所謂“畫”就是藝術(shù)繪畫。葉秀山先生曾提出藝術(shù)美學(xué)研究不外乎兩種方法論:一種是藝術(shù)心理學(xué),一種是藝術(shù)社會學(xué)。以此歸納,蘇立文研究“畫”大約屬于藝術(shù)心理學(xué)范疇,柯律格研究“圖”應(yīng)該屬于藝術(shù)社會學(xué)范疇?？侣筛竦难芯恳舶选皥D”和“畫”分開,談到明代的圖像,顯然具有藝術(shù)社會學(xué)方法論的特征。
柯律格關(guān)于文徵明講了什么問題呢?他講的是關(guān)于文徵明書畫作品的流通問題,書名叫《雅債》,“債”就是一種商業(yè)性活動。書中他進行大量的文獻考證,詳細區(qū)分了文徵明的作品中哪些是送人的,哪些是賣錢的,哪些是巴結(jié)官員的,哪些是鹽商們買去用于賄賂解決各種生存問題包括孩子讀書升學(xué)等書畫作品的流通問題。于是我們就這個話題聊天,開始聊起中國的明代問題。聊這個問題的時候,我突然想到一個背景,因為最近兩三年有一本很有影響的書,叫《傅山的世界:十七世紀中國書法的嬗變》。這本書,我看現(xiàn)在大專院校學(xué)生寫論文和投稿參加書學(xué)討論會的人,有事沒事都愛引用。今天我在這個地方正式提出:這本書有很重要的藝術(shù)社會學(xué)價值,寫得非常好,但是它為中國17世紀書法藝術(shù)史所作的結(jié)論是錯誤的。中國17世紀書法史的嬗變不是在清初和傅山,傅山只是中晚明書風的一個收尾,并不是一個開始。這本書講傅山是清代碑學(xué)書風的開創(chuàng)者,但傅山只寫過顏真卿的楷書,是唐碑?？涤袨椤稄V藝舟雙楫》非常明確地對唐碑嚴厲批判,因為唐碑確立了主流書風中非常嚴格的形式法則。康有為所謂“尊魏”與“卑唐”之題,就是清代碑學(xué)書風的核心,就是要破除唐楷法則,宣揚北魏碑刻的非唐新法則。所以,他把傅山臨寫顏真卿的唐楷作為碑學(xué)書風的行為示范,顯然是與清代碑學(xué)書風形成、發(fā)展的歷史相悖的,這是一個錯誤的結(jié)論。這本書寫得很新,就在于它使用的藝術(shù)社會學(xué)方法論,因而更容易以較為詳盡的“史實”誤導(dǎo)對中國書法發(fā)展史的研究。
傅山一生雖然有一多半生活在清初,但他實際上是中晚明書法的殿軍。而中晚明書法即17世紀書法史的關(guān)鍵人物,是徐渭和“晚明六家”的董其昌、張瑞圖、黃道周、倪元璐、王鐸和傅山。徐渭生活于16世紀后期,但他是17世紀前期晚明書風的引導(dǎo)者,而王鐸是集大成者,傅山則是追隨者。這個問題我在《中晚明書風的承襲與流變—以徐渭為例》一文中有詳細闡述。如果要對徐渭與傅山作一個比較文藝學(xué)研究的話,傅山在中國近古文學(xué)藝術(shù)史上的地位更是遠遠不及徐渭。徐渭是陽明心學(xué)的直系傳人,他“本色文學(xué)”的詩歌直斥“前、后七子”,其劇作《四聲猿》及其戲曲研究的影響也非傅山可比,再則傅山之畫在徐渭面前只能算客串水平。所以論中國17世紀的文藝發(fā)展史,徐渭遠比傅山重要得多!若將傅山和王鐸作書法比較研究,王鐸也比傅山更重要,傅山只是王鐸的追隨者和繼承者。傅山在17世紀書法發(fā)展史上沒有作者所說的這么重要,如果不弄清這一點,就會使我們對藝術(shù)發(fā)展史的焦點視界變得模糊起來,最終使我們對當代問題的視點也變得模糊起來。把話說得更直白一點,傅山在近古書法發(fā)展史上的重要性不及徐渭和王鐸的一半,所以他不是中國書法史中的最重要人物之一。傅山的意義,更多在遺民文學(xué)、遺民文化藝術(shù)方面,他代表了在中國古代極為復(fù)雜的民族國家觀念中文人、學(xué)者、藝術(shù)家的文心與風骨的生存選擇及其經(jīng)典價值。
王鐸與傅山均死于清初,但書風的更替并非與朝代興替同步。是在傅山之后100年,即清代的乾隆、嘉慶時代,才興起了碑學(xué)書風,而這個碑學(xué)書風的理論發(fā)起者是阮元和包世臣,創(chuàng)作上開宗立派的是鄧石如,集其大成者是康有為。鄧石如是取法北魏與秦漢最成功的實踐者,他用羊毫寫篆書、隸書和魏碑,開辟了一代新書風,被康有為評為“國朝第一書家”就在于這個貢獻。所以說,《傅山的世界》說傅山是清代碑學(xué)書風的開拓者這個結(jié)論是一種誤導(dǎo)。治藝術(shù)史的第一要義,就是要把每個藝術(shù)家恰當安置定位在藝術(shù)史的框架里。就像把文徵明怎么定位一樣,并不是他賣字畫以后就貶低了他的藝術(shù)史位置,也許正因為這一點又恰恰映證了那個社會與文化潮流的變化。從他作品的流通形式,讓我們找到了觀察、研究他藝術(shù)的視窗。
論文摘要:20世紀六七十年代，諾伯特·埃利亞斯運用過程社會學(xué)對體育社會學(xué)進行了研究，梳理過程社會學(xué)理論，闡釋過程社會學(xué)對體育社會學(xué)研究中的啟示。在研究視域上，通過過程的視角去考察體育的功能價值、體育運動的起源、現(xiàn)代體育制度的核心演變;在研究方法上，采用開放性、動態(tài)比較的方法指導(dǎo)體育社會學(xué)的研究。埃利亞斯啟發(fā)了一批西方學(xué)者運用過程社會學(xué)致力于體育社會學(xué)的研究。
20世紀五六十年代，涌現(xiàn)出第2代體育社會學(xué)家。體育運動作為一種社會文化現(xiàn)象被接受和承認，研究者對體育運動從社會學(xué)的視角進行了廣泛、深入的研究。研究者多為大學(xué)社會學(xué)專業(yè)的教師，其中不乏后來成為社會學(xué)研究領(lǐng)域的巨擎，如狄奧多·阿多諾、諾伯特·埃利亞斯、馬克斯·霍克海默、喬治·斯通、皮埃爾·布爾迪厄等。研究者認為體育對社會生活產(chǎn)生著重要影響，由此引發(fā)了一些現(xiàn)象和問題，有必要對體育引發(fā)的社會學(xué)現(xiàn)象和問題進行解讀和解答。
諾伯特·埃利亞斯是過程社會學(xué)的創(chuàng)造者和實踐者。在20世紀30年代，埃利亞斯就提出了著名的“文明的進程”理論，卻并沒有被主流的社會學(xué)所認可。60年代中期，埃利亞斯對英國體育運動較為關(guān)注，并把過程社會學(xué)應(yīng)用到體育社會學(xué)研究中，取得了一些成就。因此，很多人似乎認為埃利亞斯的過程社會學(xué)是集中關(guān)注體育社會學(xué)方面的研究。他對英國足球運動的演變、足球運動中的暴力行為、足球流氓問題、參與運動動機、體育運動文明的進程、運動中個體與社會之間的關(guān)系、運動的社會價值等方面較為關(guān)注，擴展了體育社會學(xué)的研究領(lǐng)域，從而引導(dǎo)了一批學(xué)者應(yīng)用過程社會學(xué)對體育運動進行研究。
1過程社會學(xué)
過程社會學(xué)(figurational sociology)是埃利亞斯研究社會學(xué)時運用的主要方法之一，也是他的主要思想之一。這門社會學(xué)拒絕為研究世界而將世界分割化和碎片化，它將宏觀研究和微觀研究結(jié)合起來以研究社會。它重視詳盡歷史分析和聯(lián)系發(fā)展的方法論，使社會學(xué)免于“方法論上的個人主義”及“具體化的結(jié)構(gòu)主義”任一者。
過程社會學(xué)所要強調(diào)的是一種人與人之間的相互依賴，它不同于微觀社會學(xué)的社會行動理論，也不同于宏觀社會學(xué)的社會結(jié)構(gòu)理論。它突破了傳統(tǒng)的社會學(xué)的這種二元對立，而試圖提出新的理論來化解(盡管埃利亞斯本人否定這一點)。埃利亞斯想表達人是一種社會關(guān)系的存在，在這個概念下研究的就是人們相互依賴的形態(tài)。我們不能過度偏重人們的個體性，也不能過度強調(diào)其社會性，而應(yīng)該是研究人生活在各種社會形態(tài)中，一方面被社會影響或制約，另一方面則在與別人相互依賴的各種形態(tài)中發(fā)展自我。埃利亞斯的過程社會學(xué)有兩種意識，第1種意識是過程社會學(xué)關(guān)注解釋生物學(xué)、心理學(xué)、社會學(xué)和歷史學(xué)之間的聯(lián)系，對體育運動的起源演變、個體在體育運動中的心理演變，不同歷史形態(tài)下的體育運動的表現(xiàn)進行解釋。第2種意識是過程社會學(xué)試圖建構(gòu)一種體系，這種體系試圖很好的融合經(jīng)典社會學(xué)和現(xiàn)代社會學(xué)中的最好的特性。埃利亞斯是當代社會學(xué)代表人物之一，但是他的理論沿革跨越了經(jīng)典社會學(xué)時代，并從經(jīng)典社會學(xué)中汲取思想。他的過程社會學(xué)思想深受涂爾干集體意識、韋伯的社會行動理論、方法論的影響。
梳理埃利亞斯運用過程社會學(xué)對體育社會學(xué)的研究，可以發(fā)現(xiàn)，運用過程社會學(xué)對體育運動的模擬性和表象性的研究，認為某些運動源于戰(zhàn)爭，在演變過程中對戰(zhàn)爭進行模擬，運動確定了時空范圍，即在特定的場所以及特定的時間進行比賽，是對人類戰(zhàn)爭行為的表象反映。在模擬性和表象性的過程中，運用規(guī)則對個體的行為進行控制;對某一項運動起源以及演變的研究。認為運動的起源和演變是個體之間的情感交流，最終形成群體情感意識，個體到群體的情感意識的形成伴隨著運動的演化全過程。對體育運動中暴力形成的個體心理表現(xiàn)的研究，認為暴力是體育運動中不可或缺的一部分，體育運動自開始時，就存在著暴力行為，人類不同歷史社會形態(tài)時期，體育暴力表現(xiàn)的結(jié)果不同，體育規(guī)則對暴力行為進行約束體現(xiàn)出人類文明的進程。埃利亞斯對體育社會學(xué)的一些研究很有預(yù)見性，例如，他認為體育運動發(fā)展過渡商業(yè)化會導(dǎo)致運動發(fā)展的畸形。當時他的觀點并不被人接受，而現(xiàn)在看來，無疑是正確的。興奮劑泛濫、種族歧視、假球黑哨、年齡造假等體育運動中的異化現(xiàn)象，都是由于現(xiàn)代奧林匹克運動的過度商業(yè)化發(fā)展致使功利主義盛行的結(jié)果。
2過程社會學(xué)對體育社會學(xué)研究視域的開拓
作為過程社會學(xué)的主要批判者，horne john和jarydavid卻首先指出了將該理論用于體育社會學(xué)分析上的3大成就。他們認為，埃利亞斯的研究在以下3個方面，對體育社會學(xué)的研究視角進行了開啟:注意到現(xiàn)代體育運動是由政府所控制，用來取代過去的真實暴力的“虛擬戰(zhàn)爭”;將勞動分工和階層關(guān)系視為現(xiàn)代體育運動發(fā)展和制度化的核心;注意到體育運動作為傳達國家和群體呈現(xiàn)，以及個人認同來源的符號性角色。對體育運動項目起源的過程性闡釋。
2. 1虛擬戰(zhàn)爭—規(guī)則化下的游戲
體育控制用以取代真實暴力，成為模擬戰(zhàn)爭。游戲具有戰(zhàn)爭模仿性。實際上，以前用規(guī)則約束的爭斗都具有游戲的形式特征，這些形式特征就是規(guī)則。我們可以把戰(zhàn)爭叫做最猛烈、最費力的游戲形式，也可以把戰(zhàn)爭稱之為最明顯、最原始的游戲?？疾飚敶鐣W(xué)，就會發(fā)現(xiàn)一種強烈的研究趨向:對規(guī)范和規(guī)則的研究。運用過程社會學(xué)考察英國的獵狐運動后，埃利亞斯認為，運動中的一些規(guī)范和規(guī)則對運動者進行了限制和約束，從而對個體暴力行為進行了規(guī)范，這種行為規(guī)范逐步內(nèi)在化，形成個體的自我意識，這種意識在個體與個體之間泛化。這種外部的約束和內(nèi)部的自覺，推動了體育運動的發(fā)展。赫伊津哈和埃利亞斯所關(guān)注的都是規(guī)則所帶來的個體行為的變化，個體行為的變化實際上是戰(zhàn)爭行為的虛擬。如果將體育賽場上的競技運動與人們在現(xiàn)實生活中的爭斗做一比較，其實也發(fā)生了類似的摹仿、轉(zhuǎn)化。經(jīng)過規(guī)則不斷完善、自我約束不斷加強等近現(xiàn)代的“體育化”，賽馬、拳擊或足球等競技運動也具有摹仿性特征。人們在現(xiàn)實生活中的相互爭斗以及與之相關(guān)的各種情感也有部分被帶到了體育競技的賽場，但是這些現(xiàn)實爭斗的情感經(jīng)驗也發(fā)生了轉(zhuǎn)化。在體育競技的摹仿性對抗中，人們體驗著強烈的激動與，但是一般不會發(fā)生危險與傷害。因此，在埃利亞斯看來，體育競技是一場在“想象性場景”里所發(fā)生的游戲，一場與人們在現(xiàn)實生活中所發(fā)生的各種競爭與爭斗有部分相似，但又迥然有異的游戲叫。埃利亞斯進而提出，對情感的限制和對理性的高度強調(diào)是文明的基礎(chǔ)，情感的限制和理性的高度強調(diào)是通過規(guī)則來實現(xiàn)的，規(guī)則很好地對情感進行了控制。很多體育運動源于戰(zhàn)爭需要，并保留了戰(zhàn)爭中的斗爭意識，例如拳擊、田徑和一些球類運動。體育運動在規(guī)則規(guī)范下成為情感限制的器，表現(xiàn)出對戰(zhàn)爭行為的模仿。戰(zhàn)爭虛擬化，規(guī)則制約下成為游戲。運動的規(guī)則化過程中體現(xiàn)了體育運動文明的進程。
2. 2現(xiàn)代體育制度的核心演變—權(quán)力的分配
埃利亞斯在研究體育運動發(fā)展和體育內(nèi)在核心演變的過程中，并沒有局限于單論體育文化現(xiàn)象，他把研究視角擴大到整個社會學(xué)領(lǐng)域中。不僅重視重大的事件，而且大處著眼，小處著手，探討行為舉止、日常生活，以小見大。他從英國傳統(tǒng)的獵狐運動窺見出國家權(quán)力的分配(勞動分工導(dǎo)致)、議會制度的形成、群體的重組(階層關(guān)系的形成)。獵狐運動的產(chǎn)生、發(fā)展與近代民族國家的誕生、發(fā)展幾乎是同步的，它與當時國家的不斷擴展以及國家權(quán)力的日趨集中和重新分配相關(guān)。英國君主制發(fā)生變革以后，議會制逐漸建立，國家內(nèi)部的權(quán)力、利益分配往往通過在各部門、各勢力之間的充分討論協(xié)商來進行，不再像以往那樣凡事訴諸暴力，誰力量大誰上臺，誰上臺必清除異己。這些在議會政治里精通力量平衡的紳士、貴族，在球場上和狩獵活動中也要執(zhí)行體現(xiàn)同樣趨勢的規(guī)則。這種對暴力的限制也逐漸內(nèi)在化，逐漸成為自覺的意識。上層社會的精英們把這種意識自上而下擴展，伴隨著工業(yè)化的發(fā)展，深人到各個階層。
現(xiàn)代體育制度的核心演變就是在勞動分工下引發(fā)了權(quán)力的重組與分配，并逐漸內(nèi)化，形成了自覺意識。勞動分工促使了現(xiàn)代商品經(jīng)濟的發(fā)展，又催生了現(xiàn)代體育運動商業(yè)化發(fā)展?，F(xiàn)代奧林匹克運動商業(yè)化所帶來的制度的變化、權(quán)力的變化、運動訓(xùn)練的變化，以及產(chǎn)生的社會、政治、經(jīng)濟、文化影響，都與現(xiàn)代體育制度的核心演變分不開。
2. 3體育運動項目起源與演變一一從個體意識到群體意識
過程社會學(xué)將現(xiàn)代體育運動的產(chǎn)生、發(fā)展看作是隨著文明發(fā)展一起變化的社會過程，重點探討現(xiàn)代體育運動有哪些特點、為什么最先出現(xiàn)在英國、現(xiàn)代體育運動各個項目出現(xiàn)的過程、與西方社會文明的進程有什么關(guān)系、體育運動在當前全球化的進程中有什么變化等。
埃利亞斯的過程社會學(xué)理論能從社會學(xué)的角度很好的解釋一項運動的起源與演變，在研究足球運動中，他首先思考這樣一個間題:個體之間的對抗運動如何形成群體之間的運動?群體之間對足球這項運動不同的理解又如何傳播開來的。他認為在這一過程中，有重組的過程。他們會用一種群體能接受的風格的方式自我重組群體，如同喜歡跳舞的群體會自我重組群體以致整個舞蹈群體都能接受這種舞蹈。在持續(xù)的運動中，運動員從啟初自我運動過程轉(zhuǎn)變到其他運動員的運動過程中，最終形成了群體重組。運動的起源是一種隨機的，不會被精心策劃的，運動首先是群體之間產(chǎn)生了某種融合，在群體動力的推動下，經(jīng)過反復(fù)的的重組，在個體與群體之間建立起一種關(guān)系。他們的活動在這種建立的社會構(gòu)造中展開，經(jīng)歷長期的發(fā)展，形成組織體系。這一過程便是運動產(chǎn)生的過程社會學(xué)。埃利亞斯依據(jù)過程社會學(xué)的研究，仿照工業(yè)化，提出體育化(sportization)，以此來說明英國的現(xiàn)代體育的起源和發(fā)展與傳播和工業(yè)化有關(guān)，是一種自為發(fā)展形態(tài)，伴隨著個體意識到群體意識發(fā)展過程中所形成的，工業(yè)化只是創(chuàng)造了一系列的條件，催生了體育化的形成。
3過程社會學(xué)對體育社會學(xué)研究方法的啟示
3. 1對體育社會學(xué)研究方法的擴展
早在20世紀60年代，埃利亞斯就認為之所以體育社會學(xué)需要多種研究方法，是因為一種研究方法的局限性是顯而易見的，社會科學(xué)有很多分支，并且經(jīng)常會產(chǎn)生新的學(xué)科分支，那么原有的方法如果僅限于在某一學(xué)科點上研究，就會出現(xiàn)研究誤差，一種方法不能窺探一系列問題，也不能清晰地解釋這些問題。因此，對于體育社會學(xué)者來說，應(yīng)當在研究之初，就應(yīng)具備廣泛的理論框架，或者結(jié)合其他的理論，這種理論能使研究者理解所研究的問題，超出了研究此領(lǐng)域的流行的理論。
過程社會學(xué)倡導(dǎo)在動態(tài)環(huán)境下研究，對事物的考察應(yīng)當是過程式的，即事物的產(chǎn)生、發(fā)展、本身之間的關(guān)系以及和外界的聯(lián)系。通過過程的視角，揭示事物的本質(zhì)。體育社會學(xué)的研究方法，不能僅針對封閉，靜態(tài)的社會環(huán)境下的社會現(xiàn)象進行研究，而需要適應(yīng)不斷變化、開放的系統(tǒng)，體育所表現(xiàn)的社會結(jié)構(gòu)并不是穩(wěn)態(tài)的，而是不斷變化和發(fā)展的。傳統(tǒng)的小群體理論是靜態(tài)、閉合的，對解釋面對的困惑的問題沒有多大幫助。因此，這些問題需要專門的方法，不同于目前仍在運用的對小群體的社會研究的方法。事實上，埃利亞斯是對當時占社會學(xué)主流的結(jié)構(gòu)功能主義研究方法的一種批判。過程社會學(xué)在研究體育社會學(xué)時，注重把體育社會現(xiàn)象置于動態(tài)的過程中進行考察，從個體、個體相互依賴，以及群體、權(quán)力之間的關(guān)系來對體育所引起的的社會現(xiàn)象進行解讀，把某一體育運動放在歷史發(fā)展的進程中來看待，而不是放在靜態(tài)的系統(tǒng)中考察它的功能價值。因此，在方法論上，體現(xiàn)出的發(fā)展觀。
3. 2動態(tài)的比較研究方法
埃利亞斯在運用過程社會學(xué)研究某項運動時，總是把這種運動的發(fā)展演變史考察了一遍，并且對這種運動的發(fā)展會做出他的理論意義上的比較。在研究古代體育運動時，埃利亞斯認為，認識到通常作為體育之偉大典范的古代競技活動具有許多特征，并且在完全不同于我們的競賽環(huán)境下發(fā)展起來，這并不困難。競技者的精神風貌、裁判的標準、比賽的規(guī)則、運動員的表現(xiàn)等都在許多方面明顯不同于現(xiàn)代體育特征。古代奧林匹克運動會延續(xù)了一千多年，其間有關(guān)摔跤的暴力標準有一些變化，但不管怎么變，整個古代對比賽活動中身體傷害甚至丟失生命的敏感限度，相應(yīng)地，整個比賽的格調(diào)，都跟今天稱之為“體育”的比賽活動有著根本區(qū)別。因此，在動態(tài)中比較了兩種奧林匹克的運動項目，“體育”從過程社會學(xué)的角度來看是文明了、進步了，不再流血沖突了。
國際體育史學(xué)會主席格爾特魯?shù)隆て辗扑固卦?jīng)這樣評價埃利亞斯的研究:埃利亞斯指出相同形式的運動可以有不同的目的和意義。他把體育文化準則和標準的差異歸因于文明化進程中不同階段的差異，其標志是相互依賴、壟斷、權(quán)力的控制以及壓力的內(nèi)在化的發(fā)展趨勢。他注意到“國家的結(jié)構(gòu)和意識的結(jié)構(gòu)、受社會承認的體育暴力的水平和使用或旁觀它的矛盾的界限，將以特殊的方式區(qū)分社會發(fā)展的不同階段”。身體和身體的力量在不同的歷史時期也起著不同的作用，文明化的進程伴隨著身體的“文明”。普菲斯特的評價是對埃利亞斯體育社會學(xué)研究很好的總結(jié)。
1.勞動社會學(xué)研究面臨的問題和可能的選擇
2.承前啟后:袁方的勞動社會學(xué)思想
3.勞動社會學(xué)視野中的服務(wù)業(yè)研究
4.我國勞動關(guān)系的調(diào)節(jié)路徑和研究方向——勞動社會學(xué)專委會夏季座談會實錄
5.從范式到類別:當今法國的勞動社會學(xué)
6.勞動社會學(xué)與勞動經(jīng)濟學(xué)所研究的勞動力的區(qū)別
7.理解勞動社會學(xué)
8.從勞動社會學(xué)的視角探析大學(xué)生觀念教育
9.勞動社會學(xué)的由來和發(fā)展
10.勞動社會學(xué)之我見
11.恩格斯對勞動社會學(xué)的奠基
12.勞動社會學(xué)淺論
13.勞動社會學(xué)的地位和使命
14.簡論勞動社會學(xué)——兼論分支社會學(xué)的成立條件
15.關(guān)于勞動社會學(xué)的對象和任務(wù)
16.馬列主義勞動社會學(xué)的對象與職能
17.論有中國特色的勞動社會學(xué)的創(chuàng)建
18.對陜南農(nóng)村勞動交換的社會學(xué)解讀
19.應(yīng)用社會學(xué)的可喜嘗試——《勞動社會學(xué)概論》
20.關(guān)于勞動關(guān)系的法社會學(xué)分析
21.勞動社會學(xué)
22.巴黎通訊:記法國的勞動社會學(xué)小組(GST)
23.內(nèi)部勞動市場中的互惠行為與技能外溢效應(yīng)——基于經(jīng)濟社會學(xué)視角
24.應(yīng)加強對勞動社會學(xué)的研究
25.“嵌入性秩序”——幼兒教師勞動價值的經(jīng)濟社會學(xué)分析
26.民主德國《勞動社會學(xué)》已翻譯出版
27.評施托貝爾格:《勞動社會學(xué)》
28.體育的社會學(xué)意涵:以NBA停擺為例
29.經(jīng)濟學(xué)與勞動社會學(xué):供學(xué)習經(jīng)濟專業(yè)的大學(xué)生參考
30.法律社會學(xué)視角下的勞動關(guān)系
31.勞動參與過程的社會學(xué)研究
32.《勞動合同法》的法社會學(xué)分析
33.勞動監(jiān)察權(quán)運行的法社會學(xué)分析——從政府幫助農(nóng)民工討薪的現(xiàn)象切入
34.引進職業(yè)客體 成就職業(yè)主體——承接跨境外包的勞動社會學(xué)分析
35.勞動模范:在道德與權(quán)力之間——從社會學(xué)的視角看一種道德教育制度
36.從社會學(xué)視角看《勞動合同法》
37.社會學(xué)范式視域下的勞動模范研究及思考
38.勞動分化、關(guān)系網(wǎng)絡(luò)與農(nóng)民工抗爭的消解——一項基于服務(wù)業(yè)勞動過程的實證研究
39.勞動就業(yè)和社會學(xué)——討論人口普查中“在業(yè)人口劃分標準”的一些想法
40.勞動衛(wèi)生社會學(xué)研究
41.勞動權(quán)的法社會學(xué)論析
42.企業(yè)中的社會勞動關(guān)系及社會學(xué)調(diào)查的經(jīng)驗
43.農(nóng)村“留守妻子”家務(wù)勞動經(jīng)濟價值的社會學(xué)思考
44.個人潛能的社會激發(fā)
45.中國勞動關(guān)系發(fā)展現(xiàn)狀分析國際研討會綜述
46.資本主義萌芽階段勞動產(chǎn)品“質(zhì)”與“量”的形成與優(yōu)化分析
47.交易陰影下的勞動合同法——關(guān)于《勞動合同法》法律效果的法社會學(xué)解讀
48.建立勞動科學(xué)學(xué)科體系的構(gòu)思
49.新時期有關(guān)勞動關(guān)系的社會學(xué)分析
50.青年工人勞動發(fā)展狀況的社會學(xué)研究
51.勞動價值論的三個維度:哲學(xué)、社會學(xué)和經(jīng)濟學(xué)意義
52.勞動經(jīng)濟學(xué)教學(xué)中的社會學(xué)思考
53.社會政策和科研人員的勞動效率:社會學(xué)研究經(jīng)驗
54.技術(shù)、勞動異化和被掩蓋的減損——一個社會學(xué)觀察
55.涉外勞動雇傭合同法律適用的法社會學(xué)思考
56.科學(xué)勞動休閑觀的模型構(gòu)建與社會學(xué)啟示
57.從社會學(xué)的角度淺析勞動“崗位擠壓”的功能和處理方式
58.困境與出路——對勞動積極性問題的社會學(xué)透視
59.勞動管理的社會學(xué)分析
60.從范式到類別:當今法國的勞動社會學(xué)
61.農(nóng)村“留守妻子”家務(wù)勞動經(jīng)濟價值的社會學(xué)思考
62.承前啟后：袁方的勞動社會學(xué)思想
63.從范式到類別：當今法國的勞動社會學(xué)
64.勞動社會學(xué)的由來和發(fā)展
65.勞動社會學(xué)視野中的服務(wù)業(yè)研究
66.引進職業(yè)客體 成就職業(yè)主體——承接跨境外包的勞動社會學(xué)分析
67.理解勞動社會學(xué)
68.恩格斯對勞動社會學(xué)的奠基
69.我國勞動關(guān)系的調(diào)節(jié)路徑和研究方向——勞動社會學(xué)專委會夏季座談會實錄
70.勞動社會學(xué)研究面臨的問題和可能的選擇
71.簡論勞動社會學(xué)——兼論分支社會學(xué)的成立條件
72.勞動社會學(xué)與勞動經(jīng)濟學(xué)所研究的勞動力的區(qū)別
73.馬列主義勞動社會學(xué)的對象與職能
74.論有中國特色的勞動社會學(xué)的創(chuàng)建
75.應(yīng)加強對勞動社會學(xué)的研究
76.關(guān)于勞動社會學(xué)的對象和任務(wù)
77.勞動社會學(xué)的地位和使命
78.比較勞動經(jīng)濟學(xué)與勞動社會學(xué)看問題的角度分析
79.“嵌入性秩序”——幼兒教師勞動價值的經(jīng)濟社會學(xué)分析
80.城市化進程中農(nóng)業(yè)勞動力轉(zhuǎn)移的社會學(xué)解釋
81.農(nóng)村流動勞動力與成人教育的社會學(xué)分析
82.青年工人勞動發(fā)展狀況的社會學(xué)研究
83.對陜南農(nóng)村勞動交換的社會學(xué)解讀
84.勞動管理的社會學(xué)分析
85.法律社會學(xué)視角下的勞動關(guān)系
86.企業(yè)政治結(jié)構(gòu)與勞動治理——基于社會學(xué)視角的討論
87.勞動就業(yè)和社會學(xué)——討論人口普查中“在業(yè)人口劃分標準”的一些想法
88.勞動參與過程的社會學(xué)研究
89.山東省青壯年勞動力人口健身觀念的社會學(xué)分析
90.高校教師勞動力流動的社會學(xué)分析
91.改革開放前我國勞動就業(yè)思想的社會學(xué)考量
92.農(nóng)業(yè)剩余勞動力轉(zhuǎn)移問題的社會學(xué)反思
93.科學(xué)勞動休閑觀的模型構(gòu)建與社會學(xué)啟示
94.勞動力市場排斥的社會學(xué)解析
95.困境與出路——對勞動積極性問題的社會學(xué)透視
96.勞動經(jīng)濟學(xué)教學(xué)中的社會學(xué)思考
97.技術(shù)、勞動異化和被掩蓋的減損——一個社會學(xué)觀察
98.勞動價值論的三個維度：哲學(xué)、社會學(xué)和經(jīng)濟學(xué)意義
99.增強學(xué)生學(xué)習社會學(xué)效果的幾點嘗試
100.歷史社會學(xué)的興起與發(fā)展脈絡(luò)分析
101.社會學(xué)本科專業(yè)人才的需求分析與培養(yǎng)方案制訂
102.中國社會學(xué)的學(xué)術(shù)成長與農(nóng)村社會學(xué)的發(fā)展
103.默頓科學(xué)社會學(xué)思想的發(fā)展：從科學(xué)與社會的互動到科學(xué)共同體
104.社會學(xué)視角下管理會計研究理論概述
105.對社會學(xué)最有學(xué)術(shù)影響的百家出版社分析
106.社會學(xué)專業(yè)實踐教學(xué)的不足與創(chuàng)新:圍繞社會調(diào)查的分析
107.高校課程優(yōu)化視角下的社會學(xué)專業(yè)大學(xué)生就業(yè)能力的培養(yǎng)
108.文學(xué)社會學(xué)理論與中國當代文學(xué)研究
109.組織社會學(xué)中的社會學(xué)想象力
110.社會學(xué)視野下的“社會”意義研究
111.人文社會科學(xué)學(xué)科融合的反思與發(fā)展
112.方法論個人主義的經(jīng)濟學(xué)與社會學(xué)解釋
113.基于社會學(xué)視角下人力資源開發(fā)的社會環(huán)境
刑事和解的文化之維
基層民主協(xié)商制度研究
論轉(zhuǎn)型鄉(xiāng)土社會的司法策略
論中國傳統(tǒng)司法的本質(zhì)
法律評價社會面向的哲學(xué)思考
法律懲治道德越軌者之意義探究
社會公眾對法律人的信任問題探析
司法溝通的語境、修辭與轉(zhuǎn)換
調(diào)解考核制度的設(shè)計與功能悖論
A市B縣檢察院抗訴案件調(diào)查與反思
法治建設(shè)進程中的法律職業(yè)共同體
自貿(mào)區(qū)知識產(chǎn)權(quán)司法保護座談會綜述
論反壟斷法在經(jīng)濟法體系中的憲法性地位
公開民事裁判文書中個人信息的識別與保護
人民法院協(xié)調(diào)處理行政案件的實踐邏輯與反思
關(guān)于加強整治新建城區(qū)社會治安的調(diào)研報告
司法受眾之心理維度與信息公正之生成路徑
論基層法院司法公信力第三方評估機制的構(gòu)建
正義理念在中國傳統(tǒng)儒學(xué)法文化的表達及其價值
糾紛解決的城鄉(xiāng)差異——基于“CGSS”數(shù)據(jù)的分析
《新教倫理與資本主義精神》法律社會學(xué)解讀
關(guān)于法律必須被信仰的問題——兼評伯爾曼《法律與宗教》
《走向權(quán)利的時代》的評析——以法律社會學(xué)為視角
司法如何保護婚姻——基于離婚案件二次現(xiàn)象的分析
檢察機關(guān)自偵案件的犯罪嫌疑人之羈押執(zhí)行交付問題研究
轉(zhuǎn)型之惑與實踐之學(xué)——評李瑜青教授《法律社會學(xué)教程》一書
中國法社會學(xué)的理想圖景——讀郭星華《法社會學(xué)教程》
對象剖析與技術(shù)改革——傳播學(xué)視閾下的司法公開方法論
社會管理創(chuàng)新與法治保障的理論建構(gòu)、制度設(shè)計與區(qū)域經(jīng)驗
法律儒家化的限度、價值沖突與預(yù)設(shè)——評《中國法律與中國社會》
司法近代轉(zhuǎn)向與現(xiàn)代國家尋找——評《帝國樞密法院:司法的近代轉(zhuǎn)向》
法社會學(xué)視野下的律師職業(yè)主義變革——評《律師、國家與市場》
沖突理論的脈絡(luò)及其當代法治啟示——基于沖突理論脈絡(luò)展開的考察
檢察人員分類管理制度改革的思考——結(jié)合N市檢察隊伍現(xiàn)狀進行分析
公正司法的供需對接——案件質(zhì)量評估工作中公眾參與機制的構(gòu)建
法社會學(xué)中國化研究的理論自覺——兼評高其才教授的《法社會學(xué)》
法治中國的“西體中用”之道——讀周大偉先生《法治的細節(jié)》一書有感
法官績效考核制度中結(jié)案考核及其悖論——以J市基層人民法院的司法實踐為例
法律與文化互動的三點思考——以傳統(tǒng)儒學(xué)與中國法治建設(shè)關(guān)系為切入點
司法公正的社會認同與人民法院形象塑造——關(guān)于人民法院社會形象的調(diào)查分析
司法公正公眾認同的心理解碼與策略修正——基于法院司法宣傳實踐的實證分析
論我國個人慈善捐贈行為影響因素與慈善立法的完善——基于社會調(diào)查的分析
轉(zhuǎn)型時期制度適用困境:原因、對策及反思——以對小城地溝油問題的討論為例
積極探索實踐護航自貿(mào)試驗——人民法院為自貿(mào)區(qū)建設(shè)提供司法保障座談會述評
由西向東、由理論邁向?qū)嵺`——評湯唯《法社會學(xué)在中國——西方文化與本土資源》
傳統(tǒng)法律文化的當代意義——“當代法治發(fā)展與傳統(tǒng)法律文化價值”學(xué)術(shù)研討會會議綜述
人民陪審員制度價值訴求與實踐訴求分離和統(tǒng)合的實證研究——以河南A縣基層人民法院為例
思維屬于人類的理性認識，它是在感性認識的基礎(chǔ)上，借助于語言材料對客觀事物間接、概括性的反映。思維方法則是指思維的基本程序和使用的基本手段。會計理論是關(guān)于會計的一種理性認識，它同其他的理論研究的思維方法一樣，一般有三個層次：
(一)方法論。方法論是認識世界和改造世界的根本方法，它是會計理論方法的最高層次。的認識論是會計理論研究的指導(dǎo)。具體地說，就是要把辯證唯物主義、唯物主義和革命能動的反映論當作會計理論研究方法的方法論。同其它學(xué)科一樣，方法論在會計理研究方法體系中的作用主要體現(xiàn)在兩個方面:一方面方法論是哲學(xué)思維或哲學(xué)方法論在會計學(xué)家意識中的體現(xiàn)，又是從哲學(xué)角度對會計現(xiàn)實和會計理論的審視，是提供會計學(xué)家認識會計的方法模式，這種模式被潛移默化地內(nèi)化為會計學(xué)家的思維方式或方法意識，構(gòu)成他們觀察、思考會計現(xiàn)實情況的視野，最終凝固成為會計學(xué)家對某種理論的思維習慣。另一方面，唯物辯證法、唯物史觀和認識論轉(zhuǎn)化為方法論并不是互不相關(guān)的，而是互為條件、互相依賴、互相滲透、互相轉(zhuǎn)化，共同形成為把哲學(xué)轉(zhuǎn)化為方法論的“合力”?？梢赃@樣認為，每一個會計理論工作者總是有意或無意地在其工作中接受一定的方法論的指導(dǎo)。
(二)基本方法?；痉椒ㄊ俏覀冋J識會計時所運用的最一般的思維方法。思維方法按照其特點和階段的不同，又劃分為思維的基本方法和思維的技術(shù)方法。
1．思維的基本方法。包括觀察法、形象思維法和抽象思維法。在進行會計研究時，首先必須按照具體的會計科研課題進行調(diào)查和搜集有關(guān)的資料，并通過觀察到的事實來判定調(diào)查地點和資料渠道的取舍。由于觀察一般要從感性認識開始，通過感性認識對事物作出判斷和評價，上升到理性認識。只有在占有了大量的、豐富的資料后，才能為會計理論研究打下堅實的基礎(chǔ)。從這點來看，觀察法是思維的最基本的方法。在此基礎(chǔ)上還要進行形象思維和抽象思維。形象思維法，包括聯(lián)想法和想象法。聯(lián)想法是指由一事物而想到另一事物的方法，具有表面性、隨意性和猜測性。想象法是指在原有形象的基礎(chǔ)上加工改造而形成的思維方法，具有形象性、概況性和創(chuàng)造性。會計理論研究同樣需要創(chuàng)造性的想象力，即不局限于現(xiàn)有的會計描述，而獨立地創(chuàng)造出新形象的想象。抽象思維法，包括形式邏輯和辯證邏輯法。形式邏輯方法是一類程序化很高的方法，一般包括比較、分類、類比、移植、歸納、、綜合、概括、證明和反駁等一系列方法。這些方法在人們的意識中以高度抽象的方式固定下來，具有普遍有效的公理性。辯證邏輯方法是形式邏輯方法的與深化，它是從客觀對象的內(nèi)在矛盾入手，來分析和解決思維的矛盾運動。辯證邏輯方法不僅承認分析、綜合、歸納、演繹等方法在人類思維中的重大作用，而且將它們看成是具有對立統(tǒng)一的關(guān)系的方法，將每對關(guān)系看成是一個矛盾的統(tǒng)一體。抽象思維方法在會計研究活動中有著極其重要的作用，在會計研究的各個領(lǐng)域運用得最為普遍。會計研究成果的提出，或是從大量具體的事實和資料的研究中得出(歸納)，或是為解決具體問題而運用一定的會計學(xué)知識推出(演繹)。會計研究成果，除了要接受會計實踐的檢驗外，還要在邏輯上前后一致。此外，分類與比較、分析與綜合等方法在會計研究領(lǐng)域大量采用，在許多會計學(xué)術(shù)刊物中，隨處可見這些研究方法的蹤影。
2．思維的技術(shù)。包括數(shù)學(xué)法、假說法和系統(tǒng)法。數(shù)學(xué)是關(guān)于量及其關(guān)系的，是抽象、推導(dǎo)和的工具。從思維角度上說，數(shù)學(xué)又是嚴密的思維體系?；顒油瑯与x不開數(shù)學(xué)方法的運用，即運用數(shù)學(xué)概念、邏輯和方法對會計實踐的運動，進行定量化的研究，將會計領(lǐng)域中的相互關(guān)系、相互制約的因素用數(shù)學(xué)模型表示，仿照數(shù)學(xué)的邏輯思維方法構(gòu)建會計理論及方法體系。例如會計理論中的資本資產(chǎn)計價模式，會計收益與股票價格的關(guān)系，均需采用一定的數(shù)學(xué)方法，即建立數(shù)學(xué)模型來表達。假說是對的一種測性或可能性的說明，它適用于一切進行理論研究的領(lǐng)域。假說的提出，不僅了、綜合、比較等邏輯的方法，而且更突出的是應(yīng)用聯(lián)系想象的方法。在其完成階段，則演繹推理的作用十分突出，即從已確定的觀點出發(fā)，通過演繹的程序，廣泛地解釋已知的經(jīng)驗事實。假說法從一定意義上講也是形象思維和抽象思維得以全面運用的方法。將假說法引入會計研究領(lǐng)域，便形成了會計研究的實證法。實證法要求先提出一定的假說，然后通過綜合運用其他研究方法，如數(shù)學(xué)法、調(diào)查法和演繹法等以證明假說的現(xiàn)實性。在西方會計界，實證法的運用十分廣泛，這種實證的運用，拓寬了會計研究的領(lǐng)域，從而豐富了會計理論的，同時便會計研究也具備了可以核查驗證的特點。系統(tǒng)法在科學(xué)研究領(lǐng)域有著極其廣泛的應(yīng)用，在研究會計實踐與會計環(huán)境的相互關(guān)系、會計實踐各組成部分的關(guān)系、會計實踐與會計理論的相互關(guān)系、會計學(xué)與科學(xué)及會計學(xué)與科學(xué)各學(xué)科的相互關(guān)系等方面，系統(tǒng)法具有其它研究方法無法比擬的優(yōu)越性，是其它研究方法無法代替的。