時(shí)間：2023-08-01 17:08:03
導(dǎo)語(yǔ)：在社會(huì)科學(xué)的方法論的撰寫(xiě)旅程中，學(xué)習(xí)并吸收他人佳作的精髓是一條寶貴的路徑，好期刊匯集了九篇優(yōu)秀范文，愿這些內(nèi)容能夠啟發(fā)您的創(chuàng)作靈感，引領(lǐng)您探索更多的創(chuàng)作可能。
關(guān)鍵詞：舞蹈編導(dǎo)，舞蹈創(chuàng)作，，社會(huì)科學(xué)，方法論
馬克思社會(huì)主義科學(xué)方法論作為一門(mén)系統(tǒng)性的科學(xué)理論，在各方面、各領(lǐng)域都有其運(yùn)用的價(jià)值。其中蘊(yùn)含著深刻的指導(dǎo)性原則，包括客觀性原則、主體性原則、整體性（系統(tǒng)性）原則、具體性和發(fā)展性原則[1]。舞蹈是一種表演藝術(shù)，使用身體作為工具來(lái)完成各種優(yōu)雅或高難度的動(dòng)作，Choreographer舞蹈編導(dǎo)，舞蹈作品或舞劇作品的創(chuàng)作、編排、指導(dǎo)、導(dǎo)演、演出一系列過(guò)程中的創(chuàng)作和領(lǐng)導(dǎo)者。其專(zhuān)業(yè)特點(diǎn)是“創(chuàng)作”和“編排”的系統(tǒng)協(xié)作。舞蹈編導(dǎo)通過(guò)自身的社會(huì)認(rèn)知（包含世界觀、人生觀、價(jià)值觀）運(yùn)用舞蹈編導(dǎo)理論知識(shí)聯(lián)系實(shí)踐在舞蹈編導(dǎo)創(chuàng)作（以下簡(jiǎn)稱(chēng)編創(chuàng)）中，從藝術(shù)構(gòu)思——藝術(shù)創(chuàng)作——藝術(shù)呈現(xiàn)是一個(gè)密不可分的完整的舞蹈藝術(shù)作品創(chuàng)作過(guò)程。舞蹈作品創(chuàng)編是指舞蹈編導(dǎo)以自身的世界觀為指導(dǎo)，塑造舞蹈藝術(shù)形象，創(chuàng)作舞蹈作品的創(chuàng)造性勞動(dòng)。舞蹈創(chuàng)作以社會(huì)生活為源泉，但并不是簡(jiǎn)單地復(fù)制生活現(xiàn)象，實(shí)質(zhì)上是一種特殊的審美創(chuàng)造。舞蹈編導(dǎo)是舞蹈創(chuàng)作的主體，其生活積累、思想傾向、性格氣質(zhì)、藝術(shù)修養(yǎng)是舞蹈創(chuàng)作得以順利開(kāi)展和最終完成的基礎(chǔ)和前提。
一、客觀性原則在舞蹈編導(dǎo)創(chuàng)作中的體現(xiàn)
關(guān)在象牙塔里不會(huì)有持久的文藝靈感和創(chuàng)作激情。這是舞蹈編導(dǎo)需要嚴(yán)格遵循的根本原則?！袄碚撛谝粋€(gè)國(guó)家實(shí)現(xiàn)的程度，總是取決于理論滿(mǎn)足這個(gè)國(guó)家的需要的程度”（馬克思）。實(shí)踐的發(fā)展為理論研究提供條件。實(shí)踐不僅規(guī)定了理論研究的任務(wù)，而且為理論研究創(chuàng)造了條件、提供了手段。
舞蹈編創(chuàng)要把握時(shí)代的精神，密切關(guān)注問(wèn)題，及時(shí)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，深入研究問(wèn)題。舞蹈編創(chuàng)要反映人民的愿望。藝術(shù)家要牢固樹(shù)立問(wèn)題意識(shí)，選擇重大問(wèn)題、根本問(wèn)題，前沿問(wèn)題。任何脫離了時(shí)代、缺乏現(xiàn)實(shí)觀照、回避現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的作品，是難以在人民群眾中產(chǎn)生強(qiáng)烈共鳴、留下深刻印象、樹(shù)立良好口碑、確立經(jīng)典地位的[2]。是時(shí)代的聲音，賦予了舞蹈作品大格局、高境界、感染力。否則難免淪為舞蹈編創(chuàng)者的自說(shuō)自話、無(wú)病生吟。
調(diào)查研究是社會(huì)科學(xué)基礎(chǔ)研究方法，也是藝術(shù)創(chuàng)作的基本方法。因此，一部?jī)?yōu)秀的舞蹈作品的編創(chuàng)，一定是編創(chuàng)人員深入實(shí)際、精心觀察生活、體驗(yàn)生活、感悟生活、提煉生活的艱苦過(guò)程的產(chǎn)物。是現(xiàn)實(shí)生活的真實(shí)，賦予了作品厚重感、生命力；反之，則顯得蒼白、空洞。一部?jī)?yōu)秀的舞蹈作品的編創(chuàng)，一定是編創(chuàng)人員深入實(shí)際、精心觀察生活、體驗(yàn)生活、感悟生活、提煉生活的艱苦過(guò)程的產(chǎn)物[3]。是現(xiàn)實(shí)生活的真實(shí)，賦予了作品厚重感、生命力；反之，則顯得蒼白、空洞。
芭蕾舞劇《紅色娘子軍》20世紀(jì)末被評(píng)為“中華民族二十世紀(jì)舞蹈經(jīng)典”。該劇女一號(hào)首演舞者白淑湘成功地塑造了吳瓊花的形象。在回憶海南采風(fēng)的經(jīng)歷時(shí)，白淑湘向記者講述了一個(gè)細(xì)節(jié)：為了體驗(yàn)?zāi)镒榆姷纳?，她曾光著腳在沙灘上行走，結(jié)果不一會(huì)兒，腳底就被燙得不行了?！岸?dāng)年紅色娘子軍們大多數(shù)都是光著腳打仗的?！卑资缦嬲f(shuō)，實(shí)地體驗(yàn)生活對(duì)舞劇的創(chuàng)作起到了非常關(guān)鍵的作用。其中一名女戰(zhàn)士手持手榴彈的舞蹈，就是根據(jù)連長(zhǎng)馮增敏的介紹而創(chuàng)作的。而且通過(guò)和老戰(zhàn)士們的共同生活，讓白淑湘對(duì)人物的情感和性格有了更深的了解，為成功塑造角色打下了基礎(chǔ)。人民是舞蹈創(chuàng)作的源頭活水，藝術(shù)源于生活而高于生活，舞蹈編導(dǎo)要?jiǎng)?chuàng)作出反映新時(shí)代中國(guó)人民新的建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家的精神面貌、同心勠力實(shí)現(xiàn)“中國(guó)夢(mèng)”的價(jià)值追求，無(wú)愧于這個(gè)偉大時(shí)代的優(yōu)秀作品。
二、主體性原則在舞蹈編導(dǎo)創(chuàng)作中的應(yīng)用
歷史是客觀的、真實(shí)的、唯一的。而認(rèn)識(shí)歷史卻具有不同的性質(zhì)。不同的立場(chǎng)、不同的方法。歷史常常是跳躍的、曲折的，邏輯對(duì)歷史的反映不是機(jī)械的、照鏡子的，這種反映是按照真實(shí)的歷史過(guò)程經(jīng)過(guò)科學(xué)抽象的。藝術(shù)來(lái)源于生活，藝術(shù)創(chuàng)作要高于生活。藝術(shù)作品不是簡(jiǎn)單地白描，如何以藝術(shù)化的形式將人的現(xiàn)實(shí)生活呈現(xiàn)出來(lái)，需要舞蹈編導(dǎo)的創(chuàng)造性智慧，需要對(duì)生活的細(xì)心觀察，也需要藝術(shù)的靈感。偉大的藝術(shù)作品都是思想性與藝術(shù)性的完美融合，反映了人們對(duì)于真善美的追求[4]。民族舞劇《絲路花雨》是取材于中國(guó)特色的敦煌莫高窟壁畫(huà)藝術(shù)，將靜態(tài)的壁畫(huà)藝術(shù)轉(zhuǎn)變?yōu)閯?dòng)態(tài)的舞蹈藝術(shù)，該劇主題思想鮮明、戲劇情節(jié)矛盾尖銳反映中國(guó)人民在特定時(shí)期的歷史和民族情感，形成特有的中國(guó)特色民族風(fēng)格。它的音樂(lè)優(yōu)美動(dòng)聽(tīng)、舞蹈形象鮮明飽滿(mǎn)，舞蹈風(fēng)格獨(dú)特多樣，完美地體現(xiàn)了舞蹈作品的思想性、藝術(shù)性和觀賞性，無(wú)疑是當(dāng)代舞蹈創(chuàng)作的優(yōu)秀范本。
藝術(shù)貴在創(chuàng)新。文藝創(chuàng)作是艱苦的創(chuàng)造性勞動(dòng)，來(lái)不得半點(diǎn)虛假。唯有堅(jiān)守理想，勇于創(chuàng)新，才能出精品。繼承傳統(tǒng)、推陳出新，需要舞蹈編創(chuàng)者沉下心來(lái)、凝神定氣，全情投入，調(diào)動(dòng)一切靈感、智慧，碰撞出思想的火花、藝術(shù)的光芒。在舞蹈創(chuàng)作方面，以舞蹈編導(dǎo)技法理論支撐創(chuàng)作舞蹈作品，也存在著有“量變到質(zhì)變”的過(guò)程。
三、系統(tǒng)性原則在舞蹈編導(dǎo)創(chuàng)作中的反映
（一）整體性原則
社會(huì)系統(tǒng)是整體，整體不等于、大于部分之和，社會(huì)科學(xué)必須重視對(duì)社會(huì)的整體研究，在整體的視野中考察具體問(wèn)題、部分、要素、結(jié)構(gòu)、相互聯(lián)系等，統(tǒng)籌兼顧，社會(huì)的各個(gè)方面的協(xié)調(diào)發(fā)展。舞蹈編創(chuàng)是一門(mén)綜合藝術(shù)，編創(chuàng)中必須考慮到舞者、燈光、音效、道具等諸要素的配合、銜接。任何一個(gè)環(huán)節(jié)的紕漏都可能破壞整個(gè)作品的效果。統(tǒng)籌兼顧、協(xié)調(diào)整合，是舞蹈編創(chuàng)者的能力之一[5]。芭蕾舞劇《白毛女》的演員均選自當(dāng)時(shí)的上海舞蹈學(xué)校，演員陣容強(qiáng)大，是芭蕾舞和民族舞結(jié)合的典范，演員、服裝、燈光、音響等選擇的角度符合整體性原則。
（二）結(jié)構(gòu)性原則
結(jié)構(gòu)是系統(tǒng)中要素間相互聯(lián)系、作用的方式。結(jié)構(gòu)決定了社會(huì)系統(tǒng)的功能。社會(huì)科學(xué)研究要重視社會(huì)結(jié)構(gòu)，通過(guò)優(yōu)化社會(huì)結(jié)構(gòu)促進(jìn)社會(huì)整體發(fā)展。同理，舞蹈作品——芭蕾舞劇《睡美人》的結(jié)構(gòu)根據(jù)童話故事結(jié)構(gòu)：序幕：《洗禮》；第一幕《惡咒》；第二幕《幻影》；第三幕《婚禮》。層次分明的將劇情娓娓道來(lái)。構(gòu)思精巧，邏輯縝密，結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)合理，不沖突，有呼應(yīng)，是舞蹈作品質(zhì)量的保證。（三）層次性原則
系統(tǒng)中大系統(tǒng)與子系統(tǒng)的層次關(guān)系。每一層次的系統(tǒng)與構(gòu)成它的子系統(tǒng)都存在系統(tǒng)與部分的關(guān)系。不同層次系統(tǒng)活動(dòng)規(guī)律不同；既有共同規(guī)律，又有子系統(tǒng)特殊規(guī)律。舞蹈作品中的主題思想與細(xì)節(jié)的具體表現(xiàn)之間的張力的表現(xiàn)是民族舞劇《大夢(mèng)敦煌》可圈可點(diǎn)之處。舞劇編排頗具獨(dú)到之處，群舞表現(xiàn)鮮明的地域特色，獨(dú)舞、雙人舞形成鮮明的對(duì)比，構(gòu)成強(qiáng)烈的戲劇沖突。
（四）開(kāi)放性原則
保持系統(tǒng)具有活力，否則系統(tǒng)就會(huì)僵化、封閉，導(dǎo)致消亡。芭蕾舞劇《大紅燈籠高高掛》選用國(guó)際舞種——芭蕾結(jié)合我國(guó)地方民族民間舞蹈特色，多樣性多元性的傳統(tǒng)文化色彩，著眼于京劇、麻將、燈籠等中國(guó)元素。舞蹈編導(dǎo)在該作品的表演呈現(xiàn)中留給演員的自由發(fā)揮空間、留給觀眾的自我解讀空間……
四、發(fā)展性原則在舞蹈編導(dǎo)創(chuàng)作中的呈現(xiàn)
社會(huì)歷史發(fā)展是量變與質(zhì)變的統(tǒng)一，即漸進(jìn)與飛躍、連續(xù)性與非連續(xù)性的統(tǒng)一。正確對(duì)待社會(huì)發(fā)展的基本性質(zhì)與狀態(tài)，采取不同方法解決不同的矛盾、問(wèn)題。成功的舞蹈編導(dǎo)在舞蹈創(chuàng)作方面，以舞蹈編導(dǎo)技法理論支撐創(chuàng)作優(yōu)秀舞蹈作品，也存在著有舞蹈作品的“量變到質(zhì)變”的過(guò)程。舞劇《一把酸棗》舞蹈編導(dǎo)在編創(chuàng)中的以山西常見(jiàn)的酸棗為故事發(fā)展的線索，酸棗不僅是女主角的名字，也是她與小伙計(jì)相愛(ài)的見(jiàn)證與定情之物。人物形象塑造了晉商艱苦創(chuàng)業(yè)的艱辛和悲歡的形象，“團(tuán)扇舞”“傘頭舞”“盤(pán)鼓舞”“駝隊(duì)舞”等使舞劇情節(jié)氣勢(shì)宏大，展現(xiàn)了民族文化，點(diǎn)點(diǎn)滴滴逐步積累、最終完整呈現(xiàn)；作品思想緊扣反映晉商文及其愛(ài)情生活的主題通過(guò)細(xì)節(jié)的鋪陳最后達(dá)致，具有豐富的時(shí)代特征和強(qiáng)烈的藝術(shù)感染力。
對(duì)于舞蹈編創(chuàng)而言，處理好量變與質(zhì)變的關(guān)系，是一種藝術(shù)，需要智慧。如果過(guò)于注重細(xì)節(jié)、甚至拘泥于細(xì)節(jié)，容易流于瑣碎、平淡，削弱了宏觀主旨的感召力，失之于平庸。如果忽視細(xì)節(jié)，不注重點(diǎn)滴的累積，不僅容易使作品的顯得突兀，也會(huì)留下硬傷，直接影響作品的可信度、說(shuō)服力。
五、具體性原則在舞蹈編導(dǎo)創(chuàng)作中的表現(xiàn)
具體問(wèn)題具體分析，堅(jiān)持具體的看問(wèn)題。真理的具體性要求所有的社會(huì)科學(xué)的研究必須要以研究對(duì)象所處的具體時(shí)間、地點(diǎn)、原因、過(guò)程等等一系列對(duì)象所具有的偶然性為研究素材，進(jìn)行貼近實(shí)際、貼近對(duì)象的具體研究方法。民族舞劇《井岡·井岡》將真實(shí)歷史素材進(jìn)行藝術(shù)呈現(xiàn)，再現(xiàn)了當(dāng)年井岡山波瀾壯闊的革命歲月。把中國(guó)民族民間舞蹈藝術(shù)和江西采茶戲的動(dòng)率相結(jié)合，塑造了典型環(huán)境中的典型性格，以中國(guó)式的表達(dá)方式，反映中國(guó)人的歷史與民族情感，使這部舞劇凝聚濃郁的中國(guó)風(fēng)格。
關(guān)鍵詞：《科學(xué)基礎(chǔ)方法論》 方法論 比較 書(shū)評(píng)
中圖分類(lèi)號(hào)：B026 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1672-3791（2012）09（a）-0202-01
近年來(lái)，國(guó)內(nèi)在方法論方面的研究困境，依然和七年前北京師范大學(xué)劉嘯霆教授所指出的情況相似。20世紀(jì)80年代國(guó)內(nèi)的方法論熱，主要是討論科學(xué)認(rèn)識(shí)方法論；當(dāng)時(shí)的科學(xué)認(rèn)識(shí)方法論著作，也不是從科學(xué)活動(dòng)的實(shí)際出發(fā)，而是按哲學(xué)方法來(lái)劃分。因?yàn)楫?dāng)時(shí)的科學(xué)觀把科學(xué)認(rèn)識(shí)論化，忽視了作為一種社會(huì)現(xiàn)象的科學(xué)所包含的豐富內(nèi)容，而認(rèn)為科學(xué)只是一種知識(shí)；當(dāng)時(shí)的哲學(xué)觀（知識(shí)觀）則往往把科學(xué)知識(shí)與哲學(xué)知識(shí)混為一談，認(rèn)為科學(xué)是分門(mén)別類(lèi)的知識(shí)，而哲學(xué)則是知識(shí)的總括，進(jìn)而混淆了哲學(xué)方法與科學(xué)方法的界限；當(dāng)時(shí)的方法論也僅限于思維方法，而不認(rèn)為是實(shí)踐方法或活動(dòng)方法。進(jìn)入90年代，哲學(xué)認(rèn)識(shí)論讓位于價(jià)值論，“真理與方法”向“真理”傾斜，人們開(kāi)始更多地關(guān)注實(shí)際問(wèn)題而從分析轉(zhuǎn)向“面對(duì)實(shí)事本身”，那些本來(lái)似乎有一定操作性的方法論，因與實(shí)際并無(wú)多大關(guān)系而遭廢棄；同時(shí)，科學(xué)認(rèn)識(shí)論也讓位于科學(xué)價(jià)值論，學(xué)術(shù)支點(diǎn)開(kāi)始下移，一些具有方法論特點(diǎn)、富有方法論探索潛力的交叉學(xué)科紛紛興起。[1]20世紀(jì)后期，科學(xué)研究的重點(diǎn)發(fā)生從哲學(xué)到社會(huì)學(xué)的轉(zhuǎn)向，崛起社會(huì)學(xué)也引發(fā)了方法的革命。但是，相關(guān)的方法論研究卻缺乏對(duì)新出現(xiàn)的各種方法的系統(tǒng)整理，新世紀(jì)就科學(xué)的人文社會(huì)性研究則強(qiáng)烈表現(xiàn)出整合的趨勢(shì)，需要從新的層次和視角出發(fā)，重建新的、具有復(fù)雜性的科學(xué)方法論范式?！斑@是目前方法論研究所必須面對(duì)的歷史真實(shí)?！?/p>
《科學(xué)基礎(chǔ)方法論》就是循著這樣的學(xué)術(shù)慣性，在復(fù)旦大學(xué)陳其榮教授1996年10月主持申報(bào)并獲批準(zhǔn)的“教育部人文社會(huì)科學(xué)研究‘九五’規(guī)劃基金項(xiàng)目”《自然科學(xué)與人文、社會(huì)科學(xué)方法論比較研究》課題的基礎(chǔ)上，由廈門(mén)大學(xué)曹志平教授主筆而成。
科學(xué)基礎(chǔ)方法論，揭示的是隱藏在自然科學(xué)、人文科學(xué)和社會(huì)科學(xué)這三大基本科學(xué)類(lèi)型的活動(dòng)中，共同表征人類(lèi)科學(xué)最基本特性的思維方式、研究方法及其實(shí)現(xiàn)機(jī)制。它既不同于自然科學(xué)方法論，也不同于人文、社會(huì)科學(xué)方法論，但又構(gòu)成它們最基本的部分，并使科學(xué)成其為科學(xué)。自然科學(xué)與人文、社會(huì)科學(xué)方法論的比較研究，無(wú)疑屬于科學(xué)基礎(chǔ)方法論研究，既填補(bǔ)科學(xué)方法論理論研究的空白，在對(duì)比分析中，把握人類(lèi)科學(xué)方法的基本特質(zhì)，揭示人類(lèi)科學(xué)認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)或者基本方法論，為在認(rèn)識(shí)論和本體論上克服科學(xué)主義和人文主義的對(duì)立提供方法論依據(jù)；又通過(guò)科學(xué)基礎(chǔ)方法論的探索，促進(jìn)人文科學(xué)和社會(huì)科學(xué)的發(fā)展，實(shí)現(xiàn)自然科學(xué)、人文科學(xué)和社會(huì)科學(xué)的相互滲透、協(xié)調(diào)發(fā)展。出于這種建設(shè)性的目的，作者提出并探索科學(xué)的基礎(chǔ)方法論，力圖在把握人類(lèi)科學(xué)的基本認(rèn)識(shí)特征的基礎(chǔ)上，揭示科學(xué)的基本方法和基本方法論屬性（即書(shū)中所說(shuō)的基礎(chǔ)方法論），闡述科學(xué)思維方式的基本內(nèi)容，說(shuō)明包含人文科學(xué)在內(nèi)的科學(xué)發(fā)生、發(fā)展的基本的方法論機(jī)制，而不是全面地展開(kāi)自然科學(xué)、人文科學(xué)和社會(huì)科學(xué)方法論的差異性的一切方面。[2]
難能可貴的是，該書(shū)不是空談，而是具有示范意義地，在科學(xué)基礎(chǔ)方法論的探索中，堅(jiān)持了作者認(rèn)為是“以往的研究表現(xiàn)出這樣或那樣不足的根源”的兩個(gè)基本的方法論原則。
（1）自然科學(xué)與人文、社會(huì)科學(xué)方法論的比較研究，是一個(gè)屬于交叉學(xué)科或跨學(xué)科研究的范疇，面臨選擇論證的立足點(diǎn)的問(wèn)題：要求超越各自的領(lǐng)域和方法論，既不應(yīng)該從自然科學(xué)（特別是精密科學(xué)）方法論出發(fā)，像實(shí)證主義那樣論證它對(duì)人文、社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的統(tǒng)攝；也不應(yīng)該從傳統(tǒng)的人文主義或“人文學(xué)科”方法論出發(fā)，像浪漫主義那樣為自己辯護(hù)，而排斥科學(xué)（自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)）方法的滲透和運(yùn)用。但實(shí)質(zhì)上，要避免這兩種傾向是非常困難的。作者認(rèn)識(shí)到，“自然科學(xué)與人文、社會(huì)科學(xué)方法論的比較研究，本身就存在一個(gè)（該書(shū)提出的）認(rèn)識(shí)主導(dǎo)觀念的‘非中心化’問(wèn)題，研究者不應(yīng)該從這種或那種主導(dǎo)觀念出發(fā)，而是要面對(duì)人類(lèi)科學(xué)發(fā)展的歷史和現(xiàn)實(shí)實(shí)踐，像科學(xué)的歷史主義那樣，強(qiáng)調(diào)對(duì)科學(xué)的歷史分析與哲學(xué)的方法論研究的有機(jī)結(jié)合?！?/p>
（2）方法論的矛盾要在認(rèn)識(shí)論層次展開(kāi)，上升到本體論層次才能得到解決；同樣，自然科學(xué)與人文、社會(huì)科學(xué)方法論的比較研究，也不僅僅是方法論問(wèn)題，而是一個(gè)涉及方法論、認(rèn)識(shí)論、本體論的課題，它本質(zhì)地需要一個(gè)方法論、認(rèn)識(shí)論、本體論辯證統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)論平臺(tái)。但過(guò)去的一些研究，實(shí)質(zhì)上只以實(shí)證主義認(rèn)識(shí)論為平臺(tái)，在科學(xué)上，完全沒(méi)有看到現(xiàn)代自然科學(xué)，特別是量子力學(xué)對(duì)經(jīng)典認(rèn)識(shí)圖景的革命性變革，沒(méi)有看到現(xiàn)代生命科學(xué)的崛起和系統(tǒng)論思維方式對(duì)自然科學(xué)認(rèn)識(shí)論的意義；在哲學(xué)上，沒(méi)有看到后實(shí)證主義科學(xué)哲學(xué)，和科學(xué)歷史主義、科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)、解釋學(xué)對(duì)邏輯實(shí)證主義的批判和發(fā)展。因此，作者提出：自然科學(xué)與人文、社會(huì)科學(xué)方法論比較研究，需要分析、把握人類(lèi)科學(xué)的最新發(fā)展及時(shí)代精神，吸收現(xiàn)代哲學(xué)發(fā)展的最新成果；脫離了現(xiàn)代科學(xué)的發(fā)展，就不能恰當(dāng)?shù)匕盐湛茖W(xué)思維方式的發(fā)展脈絡(luò)，不能正確地抽象人類(lèi)科學(xué)的基礎(chǔ)方法論，也不能正確地討論自然科學(xué)思維方式、研究方法與人文、社會(huì)科學(xué)的思維方式、研究方法的連續(xù)性和間斷性。
參考文獻(xiàn)
[1] 李醒民.科學(xué)方法叢書(shū)[M].北京：科學(xué)出版社，2002.
[2] 艾志強(qiáng).科學(xué)與非科學(xué)的劃界[A].劉大椿.“自然辯證法”研究述評(píng).北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2006：31-45.
[3] 孫小禮.科學(xué)方法中的十大關(guān)系[M].上海：學(xué)林出版社，2004.
[4] 劉嘯霆.方法研究的轉(zhuǎn)型與新方法范式的探究—— 從近期出版的幾部方法論著作看方法研究的新理念[J].哈爾濱學(xué)院學(xué)報(bào)，2006（12）：1-4.
1、本書(shū)系教育部高等教育司組織編寫(xiě)的“大學(xué)生文化素質(zhì)教育書(shū)系”之一，由享受?chē)?guó)務(wù)院特殊津貼的著名學(xué)者歐陽(yáng)康等人著述。
2、本書(shū)從社會(huì)科學(xué)方法論入手，回顧了社會(huì)科學(xué)的發(fā)展歷史和社會(huì)科學(xué)方法論的演進(jìn)過(guò)程，論述了社會(huì)科學(xué)的對(duì)象、性質(zhì)及在當(dāng)代大科學(xué)體系中的地位等；重點(diǎn)分析了社會(huì)科學(xué)研究程序與研究設(shè)計(jì)，并對(duì)社會(huì)科學(xué)研究的方法，如懷疑方法、觀測(cè)方法、定性方法、定量方法、信息方法、黑箱方法、系統(tǒng)方法、過(guò)程方法、評(píng)價(jià)方法、理解方法、預(yù)測(cè)方法等十幾種具體方法進(jìn)行了詳細(xì)地闡釋?zhuān)荚趲椭?dāng)代大學(xué)生全面理解和掌握社會(huì)科學(xué)的特殊研究方法。
（來(lái)源：文章屋網(wǎng) ）
一、思維科學(xué)范疇的提出
思維科學(xué)范疇是經(jīng)典作家最先提出的。在《自然辯證法》中,恩格斯首次提出了“思維科學(xué)”概念,指出:“每一時(shí)代的理論思維,從而我們時(shí)代的理論思維,都是一種歷史的產(chǎn)物,在不同的時(shí)代具有非常不同的形式,并因而具有非常不同的內(nèi)容。因此,關(guān)于思維的科學(xué),和其他任何科學(xué)一樣,是一種歷史的科學(xué),關(guān)于人的思維的歷史發(fā)展的科學(xué)?！彼€進(jìn)一步指出:“一個(gè)民族想要站在世界科學(xué)的最高峰,就一刻也不能沒(méi)有理論思維?！苯?jīng)典作家提出的思維科學(xué)范疇,為思維科學(xué)的建立奠定了理論基礎(chǔ),為思維科學(xué)指明了正確方向,具有重大的理論與實(shí)踐意義。
在中國(guó),著名科學(xué)家錢(qián)學(xué)森最早倡導(dǎo)要建立思維科學(xué)。他在《關(guān)于思維科學(xué)》中指出:“思維科學(xué)只研究思維的規(guī)律和方法,不研究思維的內(nèi)容,內(nèi)容是其他科學(xué)技術(shù)部門(mén)的事?！?/p>
二、唯物辯證法是思維科學(xué)的根本思想方法
恩格斯在《反杜林論》中,提出了“思維方法”概念:“所有這些過(guò)程和思維方法都是形而上學(xué)思維的框子所容納不了的?！匀唤绲囊磺袣w根到底是辯證地而不是形而上學(xué)地發(fā)生的?！笔耸兰o(jì)后期以來(lái),自然科學(xué)由材料搜集階段進(jìn)入材料分析階段,科研工作者以唯物辯證思維方法為指導(dǎo)對(duì)自然科學(xué)材料進(jìn)行整理,充分運(yùn)用了分析和綜合、邏輯和歷史、歸納和演繹等唯物辯證的思維方法,突破了以經(jīng)驗(yàn)歸納法為主要思想方法的研究傳統(tǒng),思維不斷從感性上升為理性,深刻揭示了自然科學(xué)各領(lǐng)域的本質(zhì)和規(guī)律,帶來(lái)了科學(xué)思想全面的飛躍。在《自然辯證法》中,恩格斯指出:“恰好辯證法對(duì)今天的自然科學(xué)來(lái)說(shuō)是最重要的思維形式,因?yàn)橹挥兴拍転樽匀唤缰兴l(fā)生的自然過(guò)程,為自然界的普遍聯(lián)系,為從一個(gè)研究領(lǐng)域到另一個(gè)研究領(lǐng)域的過(guò)渡提供類(lèi)比,并從而提供說(shuō)明方法?！彼€進(jìn)一步指出:“辯證法是唯一的、最高度地適合與自然觀的這一發(fā)展階段的思維方法?！弊詈笏岢霰仨氄_運(yùn)用辯證思維方法:“歸納和演繹,正如分析和綜合一樣,是必須相互聯(lián)系著的。不應(yīng)該犧牲一個(gè)而把另一個(gè)捧到天上去,應(yīng)當(dāng)把每一個(gè)都用到該用的地方,而要做到這一點(diǎn),就只有注意它們的相互聯(lián)系、它們的相互補(bǔ)充。”
三、思維創(chuàng)新不能脫離哲學(xué)社會(huì)科學(xué)
哲學(xué)社會(huì)科學(xué)作為幫助人們解決世界觀、方法論、價(jià)值觀,解決社會(huì)發(fā)展規(guī)律,解決科學(xué)思維方法的科學(xué),它能為思維創(chuàng)新提供科學(xué)的方法論,提供精神動(dòng)力、智力支持和制度保障。
第一,哲學(xué)社會(huì)科學(xué)可以幫助思維創(chuàng)新的主體樹(shù)立正確的世界觀,形成科學(xué)的方法論和思維方式。恩格斯說(shuō)過(guò):“一個(gè)民族要登上科學(xué)高峰,一刻也不能離開(kāi)理論思維?！闭軐W(xué)是關(guān)于自然知識(shí)、社會(huì)知識(shí)和思維知識(shí)的概括和總結(jié),是系統(tǒng)化、理論化的世界觀和方法論。掌握一定的哲學(xué)知識(shí)、具備一定的哲學(xué)素養(yǎng),是進(jìn)行卓有成效的科學(xué)研究(包括自然科學(xué)研究和社會(huì)科學(xué)研究)的必備條件。時(shí)代在不斷發(fā)展,科技在不斷進(jìn)步,但大量事實(shí)證明了一個(gè)不變的真理:要想在自然科學(xué)研究方面取得大的成就,就必須靠正確的世界觀和方法論的指導(dǎo),否則就會(huì)誤入歧途,甚至?xí)呦騻慰茖W(xué)的泥潭。因此,我們要進(jìn)行思維創(chuàng)新,就必須掌握必備的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)知識(shí)?？蒲泄ぷ髡咴诳茖W(xué)的世界觀和方法論指導(dǎo)下,就能正確認(rèn)識(shí)包羅萬(wàn)象的自然現(xiàn)象和紛繁多變的社會(huì)現(xiàn)象,為不斷地推動(dòng)思維創(chuàng)新作出積極貢獻(xiàn)。
第二,哲學(xué)社會(huì)科學(xué)能夠保證思維創(chuàng)新堅(jiān)持正確的發(fā)展方向和價(jià)值導(dǎo)向?？茖W(xué)研究固然受未知欲和好奇心的驅(qū)使,但一項(xiàng)重大科研課題的選定往往要更多地考慮到國(guó)家、人民和社會(huì)的需要。進(jìn)行思維創(chuàng)新必須樹(shù)立正確的人生觀和價(jià)值觀,自覺(jué)地把自己的科研工作、自己的人生價(jià)值追求與人民的利益、國(guó)家民族的利益結(jié)合起來(lái),自覺(jué)面向國(guó)家現(xiàn)代化建設(shè)、面向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、面向廣大人民需求,把科技攻關(guān)的方向和重點(diǎn),放在具有全局性、戰(zhàn)略性、前瞻性的重大課題上來(lái),加速科技進(jìn)步的思維創(chuàng)新研究。
科學(xué)技術(shù)是一把雙刃劍,它既能為人類(lèi)造福,又能為人類(lèi)造孽。它在努力提高人們生活水平的同時(shí),也意外地帶來(lái)了許多災(zāi)難,比方說(shuō)生態(tài)問(wèn)題的產(chǎn)生:對(duì)自然資源的掠奪性開(kāi)發(fā)導(dǎo)致全球性資源短缺,大工業(yè)生產(chǎn)導(dǎo)致環(huán)境污染、生態(tài)破壞。誠(chéng)如馬克思所說(shuō):“技術(shù)的勝利,似乎是以道德的敗壞為代價(jià)換來(lái)的?！踔量茖W(xué)的純潔光輝仿佛也只能在愚昧無(wú)知的黑暗背景上閃耀?！F(xiàn)代工業(yè)、科學(xué)與現(xiàn)代貧困、喪頹之間的這種對(duì)抗,我們時(shí)代的生產(chǎn)力與社會(huì)關(guān)系之間的這種對(duì)抗,是顯而易見(jiàn)的、不可避免的和毋庸?fàn)庌q的事實(shí)?！眎這些重大問(wèn)題的解決,靠科學(xué)技術(shù)本身是難以做到的。要想保證科學(xué)技術(shù)運(yùn)用的正確方向,使科學(xué)技術(shù)進(jìn)步服務(wù)于全人類(lèi),服務(wù)于世界和平、發(fā)展和進(jìn)步的事業(yè),就必須充分哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的巨大作用,建立、完善高尚的科技倫理,尊重并合理保護(hù)和知識(shí)產(chǎn)權(quán),對(duì)科學(xué)技術(shù)的研究和利用實(shí)行符合各國(guó)人民共同利益的政策引導(dǎo)。
第三,哲學(xué)社會(huì)科學(xué)能夠?yàn)樗季S創(chuàng)新提供良好的人文氛圍和充滿(mǎn)生機(jī)活力的運(yùn)行體制。寬松、和諧的人文環(huán)境和學(xué)術(shù)氛圍,是思維創(chuàng)新和科技進(jìn)步的必要條件,要推進(jìn)思維創(chuàng)新,實(shí)現(xiàn)科技的跨越式發(fā)展,就必須堅(jiān)持“百發(fā)齊放,百家爭(zhēng)鳴”的方針,營(yíng)造“兼容并蓄,有容乃大”的寬松學(xué)術(shù)環(huán)境;提倡探索,尊重探索,鼓勵(lì)探索,形成既尊重研究者的學(xué)術(shù)自由,不打棍子,不扣帽子,又有積極的、健康的爭(zhēng)鳴和批評(píng)的良好學(xué)術(shù)氛圍。
無(wú)論是人文環(huán)境的營(yíng)造,還是良好運(yùn)行機(jī)制的健全,都無(wú)法脫離哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作者的責(zé)任和使命。
馬克斯?韋伯的《社會(huì)科學(xué)方法》一書(shū)主要選自《自然論文集》，本書(shū)由社會(huì)科學(xué)認(rèn)識(shí)和社會(huì)政策認(rèn)識(shí)中的“客觀性”、文化科學(xué)邏輯領(lǐng)域內(nèi)的批判性研究、社會(huì)科學(xué)和經(jīng)濟(jì)科學(xué)“價(jià)值無(wú)涉”的意義三篇長(zhǎng)文組成，它們分別闡述了韋伯方法論思想中的一些重要的內(nèi)容，是韋伯方法論著作的代表作。本文主要通過(guò)深入的閱讀研究韋伯的社會(huì)科學(xué)和經(jīng)濟(jì)科學(xué)“價(jià)值無(wú)涉”的意義一文，進(jìn)行淺析。
在《社會(huì)科學(xué)和經(jīng)濟(jì)科學(xué)“價(jià)值無(wú)涉”》一文中，韋伯提出人們?cè)诖髮W(xué)授課時(shí)是否應(yīng)當(dāng)宣明他們所贊成的某種倫理的或者建立在文明理想以及其他世界觀基礎(chǔ)上的實(shí)際的價(jià)值判斷這一問(wèn)題。針對(duì)此問(wèn)題，有兩種不同的回答：其一是以可以從純邏輯演繹而得到的事實(shí)和經(jīng)驗(yàn)事實(shí)為一方與以實(shí)踐的、倫理的或世界觀的價(jià)值判斷為另一方的區(qū)分是正確的；其二是盡可能在課堂上不講實(shí)際的價(jià)值問(wèn)題。對(duì)于上面兩種回答，韋伯發(fā)表了自己不同的見(jiàn)解，他認(rèn)為大學(xué)教師在一切具體情況下，甚至在面臨使他的授課內(nèi)容變得毫無(wú)吸引力的危險(xiǎn)時(shí)，都會(huì)毫不猶豫地向聽(tīng)眾，首先向自己宣明，哪些陳述是純粹從邏輯推理演化而來(lái)的或者對(duì)純粹經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的說(shuō)明，哪些陳述是實(shí)際的價(jià)值判斷，并且把這一點(diǎn)看作自己天經(jīng)地義的責(zé)任。在這種情況下上述的第一種回答才可以接受；而韋伯在任何情況下都不贊同第二種回答，認(rèn)為第二種回答只適于掩蓋向聽(tīng)眾發(fā)表的意見(jiàn)的實(shí)際影響，韋伯認(rèn)為如果讓教師放棄實(shí)際的價(jià)值判斷，不能講激情昂揚(yáng)的話語(yǔ)，會(huì)使聽(tīng)眾迷失于各種不同范圍的彼此混淆之中。
在講壇上一般是否應(yīng)該進(jìn)行實(shí)際的價(jià)值判斷的問(wèn)題本身就是一個(gè)政策的問(wèn)題，因而它最終只能由個(gè)人根據(jù)自己的價(jià)值判斷而對(duì)大學(xué)的任務(wù)所取的觀點(diǎn)來(lái)決定。韋伯批評(píng)了種種不合時(shí)宜的德國(guó)教授們?cè)诖髮W(xué)課堂的言行，認(rèn)為“如今的大學(xué)生在教室里應(yīng)當(dāng)向自己的教師學(xué)到的東西，首先是熟練地完成給定的任務(wù)的能力；其次，承認(rèn)事實(shí)，即使是令人不堪的事實(shí)，然后把關(guān)于它們的規(guī)定和自己的價(jià)值態(tài)度區(qū)別開(kāi)來(lái)；第三，使自己服從職責(zé)，因而首先抑制不必要地表示自己個(gè)人興趣和其他感受的沖動(dòng)?！碧岢鲈诿恳豁?xiàng)職責(zé)任務(wù)中，承擔(dān)任務(wù)者應(yīng)當(dāng)克制自己，排除那些不屬于職責(zé)的東西，而最需要排除的是他自己的愛(ài)與恨。
韋伯認(rèn)為經(jīng)驗(yàn)科學(xué)只能告訴人們事實(shí)怎么樣，它可能怎么樣，但決不指導(dǎo)人們應(yīng)當(dāng)怎么樣，因此關(guān)于實(shí)在的經(jīng)驗(yàn)認(rèn)識(shí)的科學(xué)必須拒絕承擔(dān)價(jià)值判斷的任務(wù)，從而保持科學(xué)認(rèn)識(shí)的客觀性和中立性?？茖W(xué)研究者在涉及社會(huì)事實(shí)時(shí)，應(yīng)當(dāng)克制對(duì)它公開(kāi)發(fā)表個(gè)人見(jiàn)解，韋伯寫(xiě)道：“一個(gè)職業(yè)‘思想家’如果有什么職責(zé)的話，他所迫切要做的便是，面對(duì)時(shí)下盛行的理想，哪怕是傾人的理想，都要保持個(gè)人才智的清醒，倘有必要，就需‘逆潮流而動(dòng)’?！表f伯深切地認(rèn)識(shí)到研究者在科學(xué)研究的過(guò)程中和做學(xué)術(shù)報(bào)告時(shí)需要回避價(jià)值判斷，不借科學(xué)研究來(lái)鼓吹自己的價(jià)值觀；正是在這些因素之下，韋伯提出了“價(jià)值無(wú)涉”的概念。
韋伯寫(xiě)《社會(huì)科學(xué)和經(jīng)濟(jì)科學(xué)“價(jià)值無(wú)涉”的意義》這篇論文的意圖在于，批判德國(guó)的教授們利用自己不受攻擊的權(quán)威在學(xué)術(shù)講壇宣揚(yáng)自己的價(jià)值觀點(diǎn)，混淆了價(jià)值判斷和關(guān)于經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的科學(xué)知識(shí)之間的界限。在韋伯看來(lái)大學(xué)教授不能任意的發(fā)表其價(jià)值判斷。即應(yīng)該做到價(jià)值無(wú)涉（價(jià)值中立）。所謂價(jià)值無(wú)涉是指要求研究主體按主觀愿望選擇了所要研究的問(wèn)題之后，應(yīng)該客觀地描述關(guān)于所要研究問(wèn)題的全面資料和對(duì)這些資料進(jìn)行科學(xué)分析所得出的結(jié)論，而不管這些資料和結(jié)論是否與研究主體、社會(huì)或者他人的價(jià)值觀念相沖突、相對(duì)立。
價(jià)值無(wú)涉這一原則首先是由韋伯提出的社會(huì)科學(xué)的客觀性原則，今天在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)依然廣為接受的標(biāo)準(zhǔn)。社會(huì)科學(xué)是否需要堅(jiān)持“價(jià)值無(wú)涉”的原則，引起了學(xué)者的廣泛爭(zhēng)論。這兩種立場(chǎng)在中國(guó)社會(huì)學(xué)界爭(zhēng)論了十幾年，其中最引人注目的是刊登在《社會(huì)科學(xué)研究》雜志上的鄭杭生教授和李金教授之間的爭(zhēng)辯。
李金教授對(duì)社會(huì)科學(xué)研究中堅(jiān)持“價(jià)值無(wú)涉”的立場(chǎng)是持基本接受的態(tài)度。他在《為“價(jià)值中立”辯護(hù)》一文寫(xiě)道：“在中國(guó)社會(huì)學(xué)界正如在社會(huì)科學(xué)的其它領(lǐng)域一樣，有一種十分流行的觀點(diǎn)，即主張我們應(yīng)當(dāng)在社會(huì)科學(xué)研究中堅(jiān)決拒斥價(jià)值中立的研究立場(chǎng)。
鄭杭生教授對(duì)“價(jià)值無(wú)涉”立場(chǎng)是批判的接受。他在《究竟如何看待“價(jià)值中立”？――回應(yīng)〈為“價(jià)值中立”辯護(hù)〉一文對(duì)我觀點(diǎn)的批評(píng)》中寫(xiě)道：“‘價(jià)值中立’作為一種來(lái)源于實(shí)證主義的科學(xué)觀，是一個(gè)在總體上包含根本缺陷但又有局部合理性的西方社會(huì)學(xué)方法論原則，是一個(gè)在國(guó)外學(xué)術(shù)界有嚴(yán)重分歧、毀譽(yù)參半、仍難一致的爭(zhēng)論問(wèn)題，是一個(gè)在本質(zhì)上與相左但又有部分一致的理論命題，因此，對(duì)它極有必要采取具體分析的態(tài)度，既不能全盤(pán)肯定，把它夸大為我國(guó)社會(huì)科學(xué)的普遍的方法論原則，也不能全盤(pán)否定，將它說(shuō)得一無(wú)是處，連它包含的合理因素也否認(rèn)了?！?/p>
鄭杭生教授傾向于批判，他提出用“實(shí)事求是”的原則來(lái)代替“價(jià)值中立”。他在《關(guān)于我的社會(huì)學(xué)定義――序董駒翔主編的〈社會(huì)學(xué)〉?答我的一些批評(píng)者》一文中寫(xiě)道：“總之，我與那位批評(píng)者的分歧根本不在要不要科學(xué)性，在堅(jiān)持科學(xué)性上我絲毫也不亞于他；分歧在于科學(xué)性能否通過(guò)所謂‘價(jià)值中立’來(lái)達(dá)到。我認(rèn)為通過(guò)所謂‘價(jià)值中立’不僅不能達(dá)到科學(xué)性，還會(huì)引起十分有害的后果；在我看來(lái)，科學(xué)性只有通過(guò)實(shí)事求是才能達(dá)到。”
在我看來(lái)，對(duì)“價(jià)值無(wú)涉”我們應(yīng)該做到批判的保留，而不是簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單地認(rèn)為要完全接受或者是全面地、徹底地拋棄?！皟r(jià)值無(wú)涉”原則在韋伯那里是一種原則，而非方法。是以解決實(shí)際出現(xiàn)的問(wèn)題為出發(fā)點(diǎn)的，這也是科學(xué)研究過(guò)程中所要求的基本態(tài)度。因此，我認(rèn)為在大學(xué)教學(xué)的過(guò)程中大學(xué)教師可以適當(dāng)?shù)剡M(jìn)行價(jià)值判斷、發(fā)表其主觀性的評(píng)論。以讓學(xué)生能夠更好的了解老師的思想，使大學(xué)課堂充滿(mǎn)活力、學(xué)生更加愿意地加入課堂討論，增加其知識(shí)，開(kāi)闊其視野。
參考文獻(xiàn)：
[1]李金.為“價(jià)值中立”辯護(hù)[J].社會(huì)科學(xué)研究，1994，（4）：58-63
到20世紀(jì)早期，歷史哲學(xué)和歷史意識(shí)形態(tài)結(jié)合形成的“歷史主義”在社會(huì)科學(xué)中產(chǎn)生廣泛影響，它“強(qiáng)調(diào)變化與發(fā)展在人類(lèi)社會(huì)(humanrealm)的決定性地位”，［3］集中代表歷史主義范式的史料編纂學(xué)(historiography)等得到發(fā)展。歷史主義在社會(huì)科學(xué)界很快受到質(zhì)疑和批判，反對(duì)者主要攻擊歷史主義背離了自然－科學(xué)的解釋模式，認(rèn)為它導(dǎo)致了反科學(xué)的懷疑論和相對(duì)主義。波普爾在其1957年出版的《歷史主義的貧困》一書(shū)中指責(zé)“反對(duì)自然主義”的歷史主義是“目的論”和“整體論”的，而“贊成自然主義”的歷史主義則以虛構(gòu)的歷史規(guī)律為基礎(chǔ)對(duì)人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的歷史提出了預(yù)測(cè)?；仡櫛容^教育在這一時(shí)期的發(fā)展歷史，薩德勒(M．Sadler)、康德?tīng)?IssacKandel)、漢斯(NicholasHans)等人的歷史主義研究范式和對(duì)編纂《年鑒》的學(xué)術(shù)熱情，以及貝雷迪、霍姆斯(BrianHolmes)、諾亞和艾克斯坦(M．A．Eckstein)對(duì)歷史主義的批判和對(duì)社會(huì)科學(xué)方法的推崇，同樣與當(dāng)時(shí)的社會(huì)科學(xué)發(fā)展大背景密不可分。在《社會(huì)學(xué)方法的準(zhǔn)則》這一對(duì)社會(huì)學(xué)成為一門(mén)科學(xué)具有重大影響的著作中，迪爾凱姆(?mileDurkheim)曾對(duì)社會(huì)學(xué)的方法論特性，展開(kāi)了詳細(xì)而嚴(yán)密的論證。他認(rèn)為科學(xué)只有通過(guò)比較兩種現(xiàn)象在不同的環(huán)境下是否同時(shí)出現(xiàn)或消失來(lái)證明不同現(xiàn)象之間的因果聯(lián)系和相互依存性，若這些現(xiàn)象被認(rèn)為是可以控制并可重復(fù)再現(xiàn)的，就可以用實(shí)驗(yàn)的方法加以研究，“如果相反，事實(shí)的產(chǎn)生并非我們所能支配，我們只能比較那些自發(fā)地產(chǎn)生的事實(shí)時(shí)，那就應(yīng)該采用間接的實(shí)驗(yàn)方法或比較方法。……因?yàn)樯鐣?huì)現(xiàn)象顯然不能由觀察者左右，所以只有比較方法適合于社會(huì)學(xué)”。［4］在同屬比較法的相同法、相異法、剩余法和共變法中，迪爾凱姆認(rèn)為共變法(ConcomitantVariation)最適合社會(huì)科學(xué)研究?？椎?AugustComte)認(rèn)為社會(huì)學(xué)的主要任務(wù)不是確定不同社會(huì)現(xiàn)象之間的因果關(guān)系，而是要發(fā)現(xiàn)人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的趨勢(shì)和方向，他認(rèn)為“真正的實(shí)證精神主要在于為了預(yù)測(cè)而觀察，根據(jù)自然規(guī)律不變的信條，研究現(xiàn)狀以便推斷未來(lái)”，［5］所以要用綜合的方法把人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的狀況聯(lián)系起來(lái)，這種方法就是歷史的方法?？椎抡J(rèn)為比較的方法需要使所比較的現(xiàn)象脫離其所屬的歷史，這就割裂了人類(lèi)社會(huì)的發(fā)展，因而也就不可能找出人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的方向。迪爾凱姆認(rèn)為共變法可以避免孔德對(duì)比較法的疑慮，因?yàn)?ldquo;共變既不要求我們進(jìn)行支離破碎的列舉，又不要求我們作膚淺的觀察。為使共變法得出正確的結(jié)果，只有幾個(gè)事實(shí)就足夠了。只要證明在多數(shù)情況下兩個(gè)現(xiàn)象是共變的，就可以肯定其中有一個(gè)規(guī)律”。［6］這種實(shí)證的努力改變了早期社會(huì)科學(xué)甚至自然科學(xué)的認(rèn)識(shí)因其依賴(lài)對(duì)旅行者見(jiàn)聞之道德信任而帶來(lái)的先天脆弱性。［7］從迪爾凱姆等人的方法論及其相關(guān)研究可以看出，“比較法”在社會(huì)科學(xué)中是作為一種帶有根本性的最基本的研究方法而受到重視的。在具體的社會(huì)科學(xué)研究中，比較在“假設(shè)———推測(cè)———驗(yàn)證”等主要環(huán)節(jié)中起著分析事實(shí)以證明或證偽不同因素之間因果聯(lián)系的重要作用，即比較包含多種因素的社會(huì)環(huán)境，分析某種社會(huì)現(xiàn)象的出現(xiàn)與某一種或幾種影響因素的出現(xiàn)之間的聯(lián)系，從而證明關(guān)于這種社會(huì)現(xiàn)象的社會(huì)科學(xué)規(guī)律。回到比較教育產(chǎn)生初期，我們應(yīng)當(dāng)看到，“比較”在當(dāng)時(shí)其實(shí)是作為一種社會(huì)科學(xué)的基本研究方法被引入到教育科學(xué)研究中的。在整個(gè)比較教育研究的發(fā)展歷史中，“比較”也一直是被作為一種基本研究方法而非研究成果形式對(duì)待的。從后來(lái)貝雷迪、諾亞等著名比較教育學(xué)者關(guān)于比較教育方法論的爭(zhēng)論中可以清楚地看到這一點(diǎn)。問(wèn)題在于，雖然歷經(jīng)了貝雷迪、諾亞和艾克斯坦等學(xué)者的強(qiáng)烈呼吁和傾心努力，比較教育研究在其發(fā)展過(guò)程中并沒(méi)有完全摒棄早期旅行者見(jiàn)聞的色彩，它錯(cuò)把那些加入了作者主觀評(píng)價(jià)抑或簡(jiǎn)單的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，而主要性質(zhì)仍然是關(guān)于國(guó)外教育改革和發(fā)展的報(bào)道性、描述性文字(包括在國(guó)外期刊上報(bào)道本國(guó)教育的文字)也納入了“成果”之列。實(shí)際上，在這類(lèi)文字中，“比較”只是一種敘述形式，它根本就不是作為一種研究方法而存在的。這也正是朱利安在早已產(chǎn)生關(guān)于教育的旅行者見(jiàn)聞之類(lèi)文字的背景下，仍然強(qiáng)調(diào)要通過(guò)“比較”來(lái)使教育成為一門(mén)科學(xué)的重要原因。
然而，比較教育成果中至今依然夾雜著大量國(guó)外教育報(bào)道和“改良版”的旅行者見(jiàn)聞，很多關(guān)于別國(guó)和本國(guó)教育的記述，都因?yàn)槠湓谛问缴蠈?duì)不同國(guó)家教育的“比較”而煌然列于比較教育“成果”之列。實(shí)際上這些文字只是對(duì)不同國(guó)家教育的描述，充其量也只是簡(jiǎn)單的“對(duì)比”，而并非作為社會(huì)科學(xué)基本研究方法意義上的“比較”。也就是說(shuō)，這些“比較”其實(shí)只是一種跨國(guó)報(bào)道而非研究，它們最多只能算作比較研究的資料性準(zhǔn)備。比較教育學(xué)者們?cè)诜椒ㄕ摽茖W(xué)化方面的努力，并沒(méi)有把大量沒(méi)有運(yùn)用科學(xué)方法論進(jìn)行研究的文字從比較教育的“成果”中清理出去。在這一意義上說(shuō)，比較教育研究一直沒(méi)有最終完成自身的“科學(xué)化”。這也是它如今面對(duì)學(xué)科同一性危機(jī)的最根本原因。
一、歷史的變化與“比較”的進(jìn)化
改革開(kāi)放初期，中國(guó)的比較教育是作為一種教育科學(xué)中的一個(gè)“工種”而非“學(xué)科”被“重新”建立起來(lái)的，它主要承擔(dān)的是搜集國(guó)外教育信息和追蹤國(guó)際教育改革發(fā)展動(dòng)態(tài)的任務(wù)，而不是進(jìn)行“比較研究”的任務(wù)。就學(xué)科發(fā)展而言，中國(guó)比較教育此時(shí)實(shí)際上還處在“前朱利安時(shí)代”。隨著社會(huì)需求和學(xué)科環(huán)境的巨大變化，中國(guó)比較教育研究的科學(xué)意識(shí)開(kāi)始覺(jué)醒，但它一直沒(méi)有自覺(jué)地展開(kāi)自身科學(xué)化的工作。只是近幾年，在社會(huì)需求和全球化的大背景的推動(dòng)下，中國(guó)比較教育研究才開(kāi)始悄然(仍非自覺(jué)地)邁動(dòng)了科學(xué)化的步伐。中國(guó)比較教育研究在改革開(kāi)放之初之所以作為那樣一種特殊形態(tài)而被重建，是由當(dāng)時(shí)它所面對(duì)的社會(huì)環(huán)境和教育科學(xué)其它學(xué)科的需求所決定的。當(dāng)時(shí)的中國(guó)剛剛結(jié)束與國(guó)際社會(huì)幾乎完全隔絕的十年，教育科學(xué)研究隊(duì)伍的外語(yǔ)水平普遍較低，教育科學(xué)諸學(xué)科之國(guó)際視野極其有限，因此亟需有一批外語(yǔ)水平較好的專(zhuān)業(yè)人員專(zhuān)門(mén)從事搜集整理和翻譯介紹國(guó)外和國(guó)際教育發(fā)展的最新信息的工作，于是，中國(guó)比較教育重新從20世紀(jì)60年代中期的水平起步。1964年前后，全國(guó)高校雖然先后建立了數(shù)個(gè)外國(guó)教育問(wèn)題研究機(jī)構(gòu)，但“由于我們對(duì)資本主義國(guó)家教育的基本立場(chǎng)是批判和否定的，在形式上又僅重視資料譯介而缺乏深度分析”，［8］并且接踵而至的很快就把這初燃的星星之火給撲滅了，因此，比較教育當(dāng)時(shí)在中國(guó)還遠(yuǎn)沒(méi)有成為一種研究。到20世紀(jì)70年代末，它又“而今邁步從頭越”，回到了60年代中期的水平。這種發(fā)展?fàn)顩r適應(yīng)了當(dāng)時(shí)的社會(huì)需要和教育科學(xué)其它學(xué)科的需要，因此，比較教育在此后的十多年時(shí)間里在中國(guó)獲得了長(zhǎng)足的發(fā)展。然而，進(jìn)入90年代之后，中國(guó)比較教育學(xué)界逐漸意識(shí)到并開(kāi)始討論學(xué)科同一性危機(jī)的問(wèn)題。無(wú)論是起初的快速發(fā)展還是后來(lái)的學(xué)科危機(jī)，究其根源，仍然取決于社會(huì)需要和教育科學(xué)其它學(xué)科需要的變化，以及比較教育研究對(duì)這一變化的適應(yīng)情況。
僅從我國(guó)國(guó)內(nèi)的變化來(lái)看，比較教育如今所面對(duì)的社會(huì)環(huán)境和學(xué)科環(huán)境，與改革開(kāi)放初期相比已經(jīng)有了根本的不同。隨著我國(guó)改革開(kāi)放的不斷深入，加上日益加速的世界全球化過(guò)程的影響，中國(guó)比較教育所面對(duì)的社會(huì)環(huán)境和教育科學(xué)內(nèi)部學(xué)科環(huán)境都發(fā)生了巨大變化。首先是英語(yǔ)的普及，使得教育科學(xué)研究隊(duì)伍的外語(yǔ)水平有了很大提高，越是年輕的研究者，其英語(yǔ)或其它語(yǔ)種外語(yǔ)的水平越高，改革開(kāi)放之初那種主要搜集譯介“外國(guó)教育情報(bào)”的比較教育研究“工種”已經(jīng)喪失其存在的必要性;其次是國(guó)際交流的日益頻繁，特別是信息化提供的便利，使得教育科學(xué)普遍打開(kāi)了國(guó)際視野，國(guó)際學(xué)術(shù)范式直接影響著我國(guó)教育科學(xué)研究的發(fā)展;最重要的是我國(guó)教育改革開(kāi)放逐漸步入了“深水區(qū)”，更加開(kāi)放的政策環(huán)境使得我們對(duì)國(guó)際教育改革和發(fā)展經(jīng)驗(yàn)的借鑒也呈現(xiàn)出全方位和更加深入的特點(diǎn)，翻譯介紹和“準(zhǔn)旅行者見(jiàn)聞”式的“成果”，已經(jīng)不能滿(mǎn)足我國(guó)教育改革和發(fā)展對(duì)比較教育研究的新要求。為了更清晰地反映中國(guó)比較教育發(fā)展環(huán)境的變化。教育改革和教育科學(xué)其他學(xué)科的變化對(duì)比較教育研究的影響是最為直接和深刻的，而所有這些變化，都與另一個(gè)更大的社會(huì)歷史背景相聯(lián)系。這個(gè)社會(huì)歷史背景就是席卷世界的全球化。在這樣一個(gè)時(shí)代，“一切固定的古老的關(guān)系以及與之相適應(yīng)的素被尊崇的觀念和見(jiàn)解都被消除了，一切新形成的關(guān)系等不到固定下來(lái)就陳舊了。一切固定的東西都煙消云散了，一切神圣的東西都被褻瀆了。人們終于不得不用冷靜的眼光來(lái)看他們的生活地位、他們的相互關(guān)系”。［9］同樣，比較教育學(xué)者們也必須進(jìn)行冷靜的思考。“在這樣一個(gè)地球村里，我們究竟為什么還要進(jìn)行比較分析?”［10］面對(duì)這樣一些極具挑戰(zhàn)性的質(zhì)疑，比較教育學(xué)必須做出回答。
格林(AndyGreen)認(rèn)為，比較教育研究在全球化時(shí)代面臨著一系列嚴(yán)峻的問(wèn)題，因?yàn)?ldquo;國(guó)家教育制度這一概念構(gòu)成了比較教育之精神結(jié)構(gòu)的基石”，因此，在某種意義上，有些學(xué)者甚至得出了“跨國(guó)的比較如今已是多余”［11］的結(jié)論。無(wú)論這種結(jié)論是否可信，比較教育研究自身都必須發(fā)生進(jìn)化，以適應(yīng)新的社會(huì)需求和全球化時(shí)代背景的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。要成功應(yīng)對(duì)這一系列挑戰(zhàn)，比較教育首先必須褪去早期旅行者見(jiàn)聞的色彩;要褪去旅行者見(jiàn)聞的色彩，必先擺脫早期粗陋的研究方法;要對(duì)比較教育研究方法做出科學(xué)的改進(jìn)，又必須在方法論上做更加深入的反省，以重建格林教授所說(shuō)的“比較教育之精神結(jié)構(gòu)的基石”。全球化在某種程度上動(dòng)搖了比較教育精神結(jié)構(gòu)的傳統(tǒng)基石，但并未從根本上否定比較教育研究存在的價(jià)值。正如戴爾(RogerDale)所言，“全球化并不必然導(dǎo)致同質(zhì)性，甚至也不增加各國(guó)教育制度之間的相似性”，因此，我們?nèi)匀豢梢?ldquo;把全球化的重要因素分析出來(lái)，指出那些限制和引導(dǎo)其對(duì)教育制度之影響的因素，從而站在更好的位置上從國(guó)家的和比較的兩個(gè)角度來(lái)回答教育的核心問(wèn)題”。［12］問(wèn)題在于要成功地把這些因素分析出來(lái)，并對(duì)其進(jìn)行可靠的研究，比較教育研究之“比較”必須進(jìn)一步進(jìn)化。面對(duì)全球化的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，“比較教育被指責(zé)經(jīng)常墮落為旅行者見(jiàn)聞、政策主張和對(duì)不科學(xué)政策借鑒之投機(jī)取巧的理論說(shuō)明，若想避免這些指責(zé)，它就必須進(jìn)行比較，而且要系統(tǒng)地進(jìn)行比較。”［13］比較教育研究之“比較”需要進(jìn)化，亦即比較教育研究在方法上應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步理論化、系統(tǒng)化和科學(xué)化。它必須重新找到其精神結(jié)構(gòu)的基石，并由此出發(fā)建立一整套邏輯嚴(yán)密的方法論體系，從而像社會(huì)學(xué)等學(xué)科那樣，在自身科學(xué)化的過(guò)程中逐步證明其獨(dú)立存在的價(jià)值。
二、走向比較教育“學(xué)”
在國(guó)際上，比較教育在第二次世界大戰(zhàn)以后的發(fā)展，在一定程度上已經(jīng)逐步展現(xiàn)了科學(xué)化的趨勢(shì)。在某種意義上，我們可以把這一被稱(chēng)作“科學(xué)方法時(shí)代”的發(fā)展階段看作是比較教育“破繭化蝶”的時(shí)期。比較教育研究一方面大量借鑒社會(huì)科學(xué)的研究方法，另一方面又堅(jiān)持自己的國(guó)際視野和比較視角，并開(kāi)始了關(guān)于自身學(xué)科同一性的反思。早在上個(gè)世紀(jì)60年代末，諾亞和艾克斯坦就曾這樣描述比較教育的新發(fā)展:“總的來(lái)說(shuō)，比較教育在過(guò)去的一個(gè)半世紀(jì)里已經(jīng)從好奇階段步入了分析階段。這一發(fā)展或許可以分為三個(gè)維度:從不加區(qū)分的數(shù)據(jù)采集到更大的精確度;從國(guó)際教育合作中的慈善到專(zhuān)業(yè)精神(professionalism);從基于直觀的分析到科學(xué)的解釋。”［14］問(wèn)題在于這種科學(xué)化的努力，很多時(shí)候僅僅局限于技術(shù)上的改進(jìn)，而沒(méi)有真正觸及比較教育研究的精神基石，因而它并沒(méi)有如孔德和迪爾凱姆把實(shí)證精神成功地變成整個(gè)社會(huì)學(xué)界的集體無(wú)意識(shí)那樣，成功地把科學(xué)的“比較”變成比較教育學(xué)家們的共識(shí)。比較教育研究需要的不僅是技術(shù)的改進(jìn)，它更需要的是學(xué)科同一性及與之相適應(yīng)的專(zhuān)業(yè)精神，即通過(guò)科學(xué)的方法論建構(gòu)，逐步從模糊不清的“比較教育”走向有清晰邏輯結(jié)構(gòu)的“比較教育學(xué)”。
首先，“比較”須從一種“形式”和“工種”還原為一種研究方法。比較教育研究之“比較”指的并非只是把兩國(guó)的教育現(xiàn)象放在一起進(jìn)行對(duì)比性的描述，它絕不僅限于這種“形式”上的比較，而是要做因素的分析，并在對(duì)多種因素之間復(fù)雜關(guān)聯(lián)的比較中，得出對(duì)教育規(guī)律的新認(rèn)識(shí)。要得出對(duì)教育規(guī)律的新認(rèn)識(shí)，這同時(shí)也就意味著比較教育研究不能繼續(xù)只是在教育科學(xué)研究中承擔(dān)有關(guān)國(guó)外教育資料搜集與信息報(bào)道任務(wù)的特殊“工種”，而要重新回歸一門(mén)從事社會(huì)科學(xué)研究的教育學(xué)科。其次，比較教育研究須還原為正常的社會(huì)科學(xué)研究，即作為社會(huì)科學(xué)的一門(mén)學(xué)科，它就必須加強(qiáng)方法論的建構(gòu)，從而實(shí)現(xiàn)其自身的科學(xué)化。與孔德和迪爾凱姆時(shí)代的社會(huì)研究通過(guò)方法論的探究成為社會(huì)科學(xué)一樣，比較教育研究亦須先完成方法論的科學(xué)化建設(shè)，才能使自身真正成為教育科學(xué)學(xué)科群中一門(mén)獨(dú)立的學(xué)科。雖然略滯后于社會(huì)研究的科學(xué)化進(jìn)程，但比較教育研究對(duì)自身科學(xué)化的探索早在上個(gè)世紀(jì)中葉即已開(kāi)始。無(wú)論是貝雷迪的四步法，還是諾亞和艾克斯坦的科學(xué)量化法，抑或霍姆斯的問(wèn)題法，皆以比較教育研究科學(xué)化為鵠的，因而都是具有重要價(jià)值的探索。或許是由于教育問(wèn)題本身的復(fù)雜性和特殊性，這些探索最終都沒(méi)能成功地把比較教育研究納入社會(huì)科學(xué)研究的科學(xué)化軌道。在“比較”之科學(xué)化的探索中，貝雷迪曾提出一個(gè)在比較教育學(xué)界有很大影響的“四步法”，從而把比較教育研究帶進(jìn)了一個(gè)與那個(gè)以簡(jiǎn)單資料搜集和“比較表”為主要方法時(shí)期完全不同的新時(shí)代。貝雷迪把比較教育研究分為“描述”、“解釋”和“并置”、“比較”四個(gè)步驟，［15］
其中“描述”和“解釋”屬于區(qū)域研究，而“并置”和“比較”屬于比較研究。在這里，國(guó)別研究和區(qū)域研究實(shí)際上已經(jīng)成為比較研究的基礎(chǔ)和預(yù)備，比較研究已經(jīng)從別國(guó)教育現(xiàn)象的描述和介紹中走出來(lái)，成為一個(gè)獨(dú)立的研究形態(tài)。諾亞和艾克斯坦以其科學(xué)量化法的四個(gè)步驟，即“提出假說(shuō)———數(shù)量測(cè)定———參照研究———理論分析”，在一定意義上把比較教育研究向科學(xué)化推進(jìn)了一步，但他們把這種科學(xué)化局限于量化分析，因而在面對(duì)教育這種復(fù)雜社會(huì)現(xiàn)象時(shí)，大大限制了這種科學(xué)化的普適性和可遷移性?？偟膩?lái)說(shuō)，這些探索均囿于技術(shù)修補(bǔ)，而不是根本的方法論建構(gòu)，所以，都未能形成足以引導(dǎo)比較教育走向比較教育學(xué)的理論通約性。從回歸社會(huì)研究之科學(xué)化進(jìn)程的角度，我們或許可以在比較教育研究中嘗試這樣一種“五步法”:“問(wèn)題(假設(shè))的提出———資料的采集———資料的描述與解釋———跨國(guó)(地區(qū))或跨文化并置與比較———問(wèn)題的解釋或解決(假設(shè)的證明或證偽)”。在這里，我們把“比較”作為分析事實(shí)以證明或證偽不同因素之間因果聯(lián)系的一個(gè)重要環(huán)節(jié)，這就在一定意義上將其還原為迪爾凱姆探究社會(huì)研究之科學(xué)化時(shí)期的“比較”了。這五個(gè)研究步驟在總體上與一般社會(huì)科學(xué)的研究過(guò)程沒(méi)有太大區(qū)別，其特殊性主要在于這里的“比較”總是“跨國(guó)(地區(qū))或跨文化”的，這是比較教育學(xué)不同于其他學(xué)科的重要特性。
第三，最重要的是要凸顯比較教育研究在教育科學(xué)諸學(xué)科中不可替代的獨(dú)特價(jià)值，特別是發(fā)揮“比較”在促進(jìn)教育學(xué)科的科學(xué)化方面的重要價(jià)值。不僅是比較教育，實(shí)際上絕大多數(shù)教育學(xué)科的科學(xué)化任務(wù)都未能很好地完成。在很大程度上這也可以歸因于科學(xué)化的“比較”在教育科學(xué)領(lǐng)域未能充分實(shí)現(xiàn)。面對(duì)這樣一個(gè)艱巨而極有價(jià)值的任務(wù)，比較教育研究應(yīng)當(dāng)在一定意義上回歸最初朱利安時(shí)代“比較”的夢(mèng)想，通過(guò)自身的科學(xué)化，推動(dòng)其它教育學(xué)科的科學(xué)化。在所有教育學(xué)科中，唯有比較教育學(xué)是專(zhuān)門(mén)對(duì)教育現(xiàn)象開(kāi)展跨國(guó)(地區(qū))和跨文化比較研究的，且唯有比較教育學(xué)是專(zhuān)以“比較”為基本研究方法的，這就決定了它要在教育諸學(xué)科的科學(xué)化過(guò)程中擔(dān)負(fù)特殊的使命。換而言之，比較教育要經(jīng)由科學(xué)化而走向比較教育“學(xué)”，它就必須能夠提供關(guān)于不同國(guó)家和地區(qū)以及國(guó)際社會(huì)教育現(xiàn)象的跨國(guó)、跨文化深入研究的成果，必須能夠?yàn)榭鐕?guó)和跨文化的教育經(jīng)驗(yàn)之借鑒提供科學(xué)的而不只是信息和現(xiàn)象描述的服務(wù)，必須能夠從跨國(guó)和跨文化角度對(duì)教育問(wèn)題展開(kāi)真正的科學(xué)研究，從而為教育科學(xué)的發(fā)展作出獨(dú)特貢獻(xiàn)。
論文關(guān)鍵詞:安東尼·吉登斯“雙重解釋學(xué)”結(jié)構(gòu)化理論針對(duì)性局限性
英國(guó)當(dāng)代社會(huì)學(xué)家安東尼·吉登斯(AnthonyGiddens)，可以說(shuō)是一位劃時(shí)代的社會(huì)學(xué)理論家。他提出的結(jié)構(gòu)化理論，啟發(fā)人們從新的視角來(lái)審視個(gè)人與社會(huì)、能動(dòng)與結(jié)構(gòu)之關(guān)系，在社會(huì)學(xué)研究中產(chǎn)生了重要的學(xué)術(shù)影響。個(gè)人與社會(huì)的關(guān)系問(wèn)題是社會(huì)學(xué)研究的一個(gè)基本問(wèn)題。在社會(huì)學(xué)發(fā)展史上，對(duì)個(gè)人與社會(huì)關(guān)系的研究主要有兩種相互對(duì)立的取向，即方法論的個(gè)體主義和整體主義。吉登斯不滿(mǎn)于傳統(tǒng)社會(huì)學(xué)流派對(duì)上述關(guān)系的割裂，認(rèn)為在生活世界中社會(huì)系統(tǒng)與個(gè)體行動(dòng)是非常自然地結(jié)合在一起并形成互動(dòng)，在社會(huì)學(xué)理論中不應(yīng)將它們割裂開(kāi)來(lái)。
一、結(jié)構(gòu)化理論的針對(duì)性
要認(rèn)識(shí)吉登斯的結(jié)構(gòu)化理論，必須首先了解他的“雙重解釋學(xué)”?！半p重解釋學(xué)”是吉登斯關(guān)于社會(huì)學(xué)元理論問(wèn)題的一種表述，其基本涵義是:社會(huì)科學(xué)觀察者必須從解釋學(xué)角度掌握生活的各種描述，然后將這些描述轉(zhuǎn)化成社會(huì)科學(xué)的話語(yǔ)范疇，這些話語(yǔ)范疇同時(shí)也為普通的行動(dòng)者解釋與掌握，并重新納人到社會(huì)生活的生產(chǎn)和再生產(chǎn)中。
吉登斯深刻地探討了作為結(jié)構(gòu)化理論前提的社會(huì)學(xué)元理論的核心問(wèn)題，即社會(huì)科學(xué)與自然科學(xué)的差異性，批判了社會(huì)學(xué)中從孔德到涂爾干等人形成的“自然主義”和“功能主義”傾向，在解決生活世界與社會(huì)科學(xué)專(zhuān)業(yè)性世界之間的關(guān)系以及社會(huì)科學(xué)的基本性質(zhì)與任務(wù)等問(wèn)題上，提出了“雙重解釋學(xué)”。以此為出發(fā)點(diǎn)，通過(guò)廣泛的批判、借鑒其他社會(huì)學(xué)流派以及心理學(xué)、歷史學(xué)、地理學(xué)等其他學(xué)科的研究成果，形成了他的結(jié)構(gòu)化理論?！半p重解釋學(xué)”劃清了社會(huì)科學(xué)與自然科學(xué)的本質(zhì)差異，指明了社會(huì)科學(xué)的實(shí)踐內(nèi)涵及與日常生活世界的緊密的互動(dòng)關(guān)系。
與自然科學(xué)的“技術(shù)性”應(yīng)用比較起來(lái)，社會(huì)科學(xué)的發(fā)現(xiàn)似乎只具有較少的原創(chuàng)性。但吉登斯認(rèn)為，這并不能說(shuō)明社會(huì)科學(xué)較之于自然科學(xué)不重要，相反，正是因?yàn)樯鐣?huì)科學(xué)具有本質(zhì)上的實(shí)踐性品格，所以它對(duì)社會(huì)生活的影響是某種持續(xù)不斷的過(guò)程，因?yàn)樗鼌⑴c到了社會(huì)生活的反復(fù)不斷的建構(gòu)過(guò)程中。比如沒(méi)有社會(huì)科學(xué)“”、“民主”等現(xiàn)代概念，現(xiàn)代國(guó)家是無(wú)法想象的。
吉登斯的結(jié)構(gòu)化理論.針對(duì)社會(huì)學(xué)傳統(tǒng)中的主觀主義和客觀主義，努力實(shí)現(xiàn)二者的統(tǒng)一。主觀主義與客觀主義或個(gè)體主義與整體主義，是傳統(tǒng)社會(huì)學(xué)理論中兩個(gè)相互對(duì)立的方法論研究取向。秉承孔德“社會(huì)物理學(xué)”研究理路，迪爾凱姆認(rèn)為，社會(huì)學(xué)應(yīng)當(dāng)而且能夠像自然科學(xué)那樣研究社會(huì)現(xiàn)象和社會(huì)問(wèn)題，他稱(chēng)這樣的社會(huì)現(xiàn)象和社會(huì)問(wèn)題為“社會(huì)事實(shí)”(socialfact)。在迪爾凱姆看來(lái)，“社會(huì)事實(shí)”具有客觀性、強(qiáng)制性以及社會(huì)性。而在吉登斯看來(lái)，主觀主義和客觀主義、個(gè)體主義和整體主義的二元對(duì)立思維方式及其理論傳統(tǒng)，對(duì)社會(huì)學(xué)來(lái)說(shuō)本身就是錯(cuò)誤的，它們僅僅是哲學(xué)二元論思維方式在社會(huì)學(xué)領(lǐng)域里的一種深層反映。因此，這樣的社會(huì)學(xué)方法論必然無(wú)法解釋、說(shuō)明和把握社會(huì)的真實(shí)結(jié)構(gòu)，必須用一種新的社會(huì)學(xué)理論去超越上述方法論的對(duì)立。
吉登斯的結(jié)構(gòu)化理論也是針對(duì)帕森斯、墨頓等人的功能主義社會(huì)學(xué)方法論的。他試圖努力打破功能主義神話，在關(guān)注社會(huì)宏觀結(jié)構(gòu)中實(shí)現(xiàn)宏觀與微觀的有機(jī)整合。其實(shí)，針對(duì)社會(huì)學(xué)方法論中的主觀主義和客觀主義二元論研究?jī)A向，很多社會(huì)學(xué)家表示出越來(lái)越多的不滿(mǎn)，試圖用一種新的理論統(tǒng)一社會(huì)學(xué)二元論。同時(shí)，社會(huì)變遷的現(xiàn)實(shí)也需要對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)學(xué)方法論進(jìn)行變革。
吉登斯的結(jié)構(gòu)化理論也針對(duì)“二戰(zhàn)”以后歐美各國(guó)社會(huì)變遷的實(shí)際。他試圖超越“左”和“右”，尋求社會(huì)變遷的“第三條道路”，以真正實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代性的自我認(rèn)同。與哲學(xué)方法論所追求的形而上學(xué)不同，社會(huì)學(xué)始終關(guān)注社會(huì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，注重“經(jīng)世致用”。因此，社會(huì)發(fā)展道路、社會(huì)發(fā)展模式以及社會(huì)發(fā)展動(dòng)力等社會(huì)發(fā)展問(wèn)題也就成了社會(huì)學(xué)關(guān)注的對(duì)象。
二、概念建構(gòu)和理論批判的結(jié)果
吉登斯在《社會(huì)的構(gòu)成》中將心理學(xué)、人類(lèi)學(xué)、語(yǔ)言學(xué)等領(lǐng)域的成果融合起來(lái)，構(gòu)建了一些具有一定解釋力的概念，并在對(duì)社會(huì)學(xué)理論內(nèi)部的各派理論進(jìn)行大清理的基礎(chǔ)上形成了他的結(jié)構(gòu)化理論。這一過(guò)程與他的“雙重解釋學(xué)”思想是有內(nèi)在呼應(yīng)的。
吉登斯提出了結(jié)構(gòu)的二重性，進(jìn)一步闡明了結(jié)構(gòu)和人的能動(dòng)之間的互相生成的關(guān)系。結(jié)構(gòu)，一方面是人類(lèi)行動(dòng)的產(chǎn)物，另一方面又是人類(lèi)行動(dòng)的中介。在這種社會(huì)實(shí)踐之中，結(jié)構(gòu)實(shí)現(xiàn)了生產(chǎn)和再生產(chǎn)的過(guò)程，這就是所謂的結(jié)構(gòu)化。因此，結(jié)構(gòu)并不是對(duì)人的行動(dòng)的一種制約，它更多的表現(xiàn)為某種使動(dòng)性?？梢钥闯觯撬故窃噲D重新界定結(jié)構(gòu)的概念，以“二元化”來(lái)代替“二元對(duì)立”，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)學(xué)方法論中個(gè)體主義與整體主義的統(tǒng)一。
吉登斯認(rèn)為，個(gè)人所生活的社會(huì)本身是豐富多彩的，其中既有社會(huì)從宏觀結(jié)構(gòu)層面上對(duì)個(gè)體的制約，也有個(gè)體主觀能動(dòng)性的發(fā)揮，這兩者相互統(tǒng)一于社會(huì)有機(jī)體中。她主張拋棄個(gè)體與社會(huì)的二元論，因此行動(dòng)就必定是一個(gè)核心概念。更重要的是，行動(dòng)不僅僅是個(gè)體的特性，也是社會(huì)組織或集體生活的要素。吉登斯認(rèn)為:“在社會(huì)研究里，結(jié)構(gòu)指的是使社會(huì)系統(tǒng)中的時(shí)空‘束集’在一起的那些結(jié)構(gòu)化特性，正是這些特性，使得千差萬(wàn)別的時(shí)空跨度中存在著相當(dāng)類(lèi)似的社會(huì)實(shí)踐，并賦予創(chuàng)門(mén)以‘系統(tǒng)性’的形式。”這樣一來(lái)，吉登斯就將這樣兩對(duì)關(guān)系化約為一對(duì)關(guān)系—社會(huì)結(jié)構(gòu)與個(gè)體行動(dòng)的關(guān)系，并試圖在這二者之間實(shí)現(xiàn)架通。他主張用結(jié)構(gòu)二重性代替二元論。認(rèn)為行動(dòng)者和結(jié)構(gòu)二者的構(gòu)成過(guò)程并不是彼此獨(dú)立的兩個(gè)既定現(xiàn)象系列，即某種二元論，而是體現(xiàn)著一種二重性。由此，吉登斯逐漸開(kāi)始撩起他結(jié)構(gòu)化理論的神秘面紗。他承認(rèn)結(jié)構(gòu)在整體上對(duì)作為個(gè)人存在的社會(huì)行動(dòng)者及其行動(dòng)具有某種“強(qiáng)制性”和某種意義上的不可選擇性，但卻不像涂爾干那樣，強(qiáng)調(diào)前者對(duì)后者具有決定性的制約作用;他承認(rèn)無(wú)論思考多么宏觀復(fù)雜的社會(huì)問(wèn)題，都要對(duì)主體以及主體的能動(dòng)性有精微確切的理解，但卻不像許多解釋社會(huì)學(xué)家一樣，一味強(qiáng)調(diào)個(gè)人是社會(huì)的惟一構(gòu)成要素，埋頭于人的具體行為、動(dòng)機(jī)而不顧整個(gè)社會(huì)系統(tǒng)的反應(yīng)。他堅(jiān)持認(rèn)為在社會(huì)理論中“結(jié)構(gòu)”是一個(gè)必須的概念，但他關(guān)于這個(gè)概念的觀點(diǎn)與英美功能主義和法國(guó)結(jié)構(gòu)主義中的結(jié)構(gòu)概念不同。英美功能主義中的“結(jié)構(gòu)”概念是作為一個(gè)“描述性”術(shù)語(yǔ)出現(xiàn)的，法國(guó)結(jié)構(gòu)主義是以還原的方式來(lái)使用這個(gè)概念的。他認(rèn)為“結(jié)構(gòu)”概念的這兩種使用方法將導(dǎo)致從概念上模糊能動(dòng)的主體。
吉登斯認(rèn)為，不應(yīng)該將行動(dòng)看作是分散的實(shí)體。理性、動(dòng)機(jī)和意圖等，不是互不聯(lián)系的單個(gè)行為的總和，而是一種不間斷的行動(dòng)流，一個(gè)我們不斷地加以監(jiān)控和理性化的過(guò)程。反思性指“持續(xù)發(fā)生的社會(huì)流受到監(jiān)控的特征”，反思性展示了實(shí)踐將能動(dòng)者與結(jié)構(gòu)、主體與客體聯(lián)結(jié)起來(lái)的過(guò)程。人的行動(dòng)是有意圖的，但結(jié)果卻并非是完全可以預(yù)期的，意外后果也是行動(dòng)的結(jié)果。而正是存在著意外后果，才使得社會(huì)的再生產(chǎn)與系統(tǒng)的再生產(chǎn)有了存在的意義，保證了社會(huì)與系統(tǒng)生產(chǎn)的非復(fù)制性，同時(shí)也可以解釋人類(lèi)歷史不斷演進(jìn)與社會(huì)的變遷。因此“能動(dòng)行為”和“行動(dòng)”的問(wèn)題就在吉登斯的整個(gè)分析中占據(jù)了極為重要的地位。所謂社會(huì)再生產(chǎn)，主要指的是行動(dòng)者之間的交互作用，即雙方都在場(chǎng)的交互作用;系統(tǒng)再生產(chǎn)則是群體和群體之間的交互作用。吉登斯希望用這兩者來(lái)化解微觀和宏觀的對(duì)立。系統(tǒng)整合的機(jī)制是以社會(huì)整合的機(jī)制為前提的，時(shí)空的伸延與擴(kuò)展將二者聯(lián)結(jié)起來(lái)。
在吉登斯看來(lái)，社會(huì)整合主要指的是行動(dòng)者之間的交互作用，即雙方都在場(chǎng)的交互作用，也就是面對(duì)面的互動(dòng)，而系統(tǒng)整合則是群體與群體之間的交互作用。行動(dòng)者具有反思能力，社會(huì)整合就是建立在行動(dòng)者的反思性監(jiān)控與互動(dòng)的例行化、區(qū)域化的基礎(chǔ)上的，行動(dòng)的例行化與區(qū)域化保證了跨越時(shí)空條件下社會(huì)互動(dòng)的有序完成。吉登斯認(rèn)為.在前現(xiàn)代社會(huì)中，由于時(shí)空的有機(jī)統(tǒng)一以及國(guó)家和市民社會(huì)的統(tǒng)一，使得系統(tǒng)整合從屬于社會(huì)整合;而在現(xiàn)代性社會(huì)中，由于科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，人們社會(huì)交往活動(dòng)的擴(kuò)大化，產(chǎn)生了時(shí)空分離以及國(guó)家和市民社會(huì)的分離，民族國(guó)家的興起。在吉登斯看來(lái)，宏觀社會(huì)結(jié)構(gòu)的力量使得系統(tǒng)整合成為可能。
總之，社會(huì)整合和系統(tǒng)整合是吉登斯結(jié)構(gòu)化理論所要給出的最終答案之一，他的結(jié)構(gòu)化理論的形成是他的“雙重解釋學(xué)”的具體運(yùn)用，即用“敏感的”概念框架來(lái)解釋社會(huì)世界，而不是尋找永不褪色的規(guī)則和定律。
在20世紀(jì)80年代中期的思想解放浪潮中，學(xué)術(shù)界在思索拓展新的思維空間和學(xué)術(shù)新維度的深層問(wèn)題，但在人文科學(xué)長(zhǎng)期僵化思想壓抑中，已然無(wú)法尋繹到新的思想資源和入思角度催生新的思想，也無(wú)力從人文體系中產(chǎn)生新思維的平臺(tái)。于是以"科學(xué)"的名義，尋找人文科學(xué)轉(zhuǎn)型的地基，成為時(shí)代的內(nèi)在焦慮和要求。并進(jìn)而在科學(xué)方法論中，獲得人文科學(xué)學(xué)術(shù)思想轉(zhuǎn)型的可能性。
當(dāng)人文科學(xué)和文學(xué)意義處于僵化意識(shí)形態(tài)和日常生活倫理遮蔽之中時(shí)，人們開(kāi)始重新詢(xún)問(wèn)藝術(shù)本體存在的意義，而要抵達(dá)藝術(shù)本體意義的深層，則必須具有全新的方法。新的科學(xué)方法論不僅可以通過(guò)科學(xué)的名義使僵化意識(shí)和保守心態(tài)無(wú)可責(zé)難，而且可以追蹤世界最新的思維方法--盡管是自然科學(xué)方法。這樣，中國(guó)學(xué)術(shù)史上就前所未有地出現(xiàn)了用自然科學(xué)方法全面而整體性地進(jìn)入人文研究領(lǐng)域的現(xiàn)象，并持續(xù)了相當(dāng)?shù)臅r(shí)間。這一學(xué)術(shù)史的新現(xiàn)象值得學(xué)界認(rèn)真審理。
一新方法論的引入與人文科學(xué)視野拓展
80年代"主體性"問(wèn)題成為一個(gè)歧義迭出的文化熱點(diǎn)，無(wú)論是哲學(xué)界的"主體性"還是文論界關(guān)于"主體論"的闡釋和啟蒙思想的重新塑造，關(guān)于人自身理想化和烏托邦的反思，以及對(duì)中國(guó)文化走向世界的主體精神的超級(jí)想象，都使主體性問(wèn)題獲得了空前凸顯。美學(xué)界李澤厚的"積淀說(shuō)"，文論界劉再?gòu)?fù)的"人物性格二重組合論"，文藝界的"對(duì)人性的呼喚"，對(duì)主體精神覺(jué)醒的痛苦記憶以及自我心靈蘇生的張揚(yáng)，均使主體性問(wèn)題引起整個(gè)社會(huì)的空前關(guān)注。當(dāng)然，由于理論準(zhǔn)備的不足，也出現(xiàn)了前現(xiàn)代與現(xiàn)代之間的某種理論的雜糅性。
80年代第一年，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社出版了中國(guó)哲學(xué)史討論會(huì)特刊《中國(guó)哲學(xué)史方法論討論集》，（北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1980），對(duì)中國(guó)學(xué)界思想解放具有重要的意義。這是新思想出現(xiàn)的信號(hào)，即對(duì)新方法論的要求成為打開(kāi)人文社會(huì)科學(xué)新思維和新角度的重要尺度。人們?cè)絹?lái)越明晰地意識(shí)到，方法論與本體論具有價(jià)值同一性。本體是方法的本源，方法是通達(dá)本體的中介。一定的本體論或世界觀原則在認(rèn)識(shí)實(shí)踐過(guò)程中的運(yùn)用表現(xiàn)為方法。方法論是有關(guān)這些方法的理論。沒(méi)有和本體論相脫離、相分裂的孤立的方法論；也沒(méi)有不具備方法論意義的純粹的世界觀或本體論。于是，方法論作為本體論研究的前奏出現(xiàn)在中國(guó)人文科學(xué)界。其后，幾部重要的科學(xué)方法論的著作的陸續(xù)出版，對(duì)中國(guó)學(xué)界思想解放運(yùn)動(dòng)有重要的借鑒和提升作用。這些著作有：《哲學(xué)研究》編輯部編《科學(xué)方法論》，（武漢：湖北人民出版社，1981）陶文樓著《辯證邏輯的思維方法論》，（北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1981），陳衡編著《科學(xué)研究的方法論》，（北京：科學(xué)出版社，1982），魏宏森著《系統(tǒng)科學(xué)方法論導(dǎo)論》，（北京：人民出版社，1983），趙壁如主編《現(xiàn)代心理學(xué)的方法論和歷史發(fā)展中的一些問(wèn)題：心理學(xué)中的哲學(xué)問(wèn)題譯文集》，（北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1983）張岱年著《中國(guó)哲學(xué)史方法論發(fā)凡》，（北京：中華書(shū)局，1983）。尤其是張岱年先生的《中國(guó)哲學(xué)史方法論發(fā)凡》，更是在學(xué)界產(chǎn)生了積極的影響。
1985年被稱(chēng)為方法論年，這一年由"舊三論"即信息論、控制論、系統(tǒng)論等到達(dá)"新三論"即協(xié)同論、耗散結(jié)構(gòu)論等，進(jìn)一步從自然科學(xué)的方法向人文科學(xué)的方法延展。但是，以科學(xué)方法論作為人文科學(xué)方法論的弊端很多，其有效性被人們一再質(zhì)疑--盡管也有在魯迅《阿Q正傳》研究方面用系統(tǒng)論比較成功的例子。在我看來(lái)，科學(xué)方法論在對(duì)藝術(shù)本質(zhì)的思考產(chǎn)生強(qiáng)大沖擊力的同時(shí)，人們所用一套科學(xué)圖解式的范疇大談文學(xué)藝術(shù)：信息、反饋、系統(tǒng)、耗散等仍然顯得力不從心，甚至望文生義地誤讀科學(xué)方法論亦不在少數(shù)。當(dāng)科學(xué)方法論熱潮消退之后，人文理性、藝術(shù)本質(zhì)、文學(xué)史的本源是什么的問(wèn)題仍堅(jiān)若磐石。當(dāng)然，這不能怪科學(xué)方法論的無(wú)能，實(shí)在是它因越界而無(wú)法解答?？茖W(xué)并非萬(wàn)能，它也有自身不可超越的界限，正是這界限揭示出科學(xué)不是藝術(shù)，藝術(shù)世界既不想又不能變成科學(xué)世界?？茖W(xué)方法論可以在某些局部打開(kāi)一個(gè)文藝分析新的角度，但它的觸角無(wú)法伸進(jìn)文藝本體之中，藝術(shù)必須找到自己獨(dú)特的思的源頭和存在方式。
于是，西方的現(xiàn)代人文科學(xué)方法論--弗洛伊德精神分析法，榮格神話原型法，現(xiàn)象學(xué)方法，解釋學(xué)方法，西方方法，女權(quán)主義方法，結(jié)構(gòu)主義方法等都共時(shí)態(tài)地涌進(jìn)了學(xué)界。人們?cè)谧畛踅邮茏g著譯文后，很快做出了思想性反應(yīng)，并誕生了一批較有厚度的研究著作。這些著作在當(dāng)時(shí)的歷史語(yǔ)境中，對(duì)文藝?yán)碚摦a(chǎn)生了積極的啟蒙思路的作用。尤其是江西省文聯(lián)文藝?yán)碚撗芯渴揖幍娜糠椒ㄕ摰闹鳎趯W(xué)界引起了重要的反響。如：江西省文聯(lián)文藝?yán)碚撗芯渴揖帯段膶W(xué)研究新方法論》，（南昌：江西人民出版社，1985），江西省文聯(lián)文藝?yán)碚撗芯渴揖帯锻鈬?guó)現(xiàn)代文藝批評(píng)方法論》，（南昌：江西人民出版社，1985），江西省文聯(lián)文藝?yán)碚撗芯渴揖帯段乃囇芯啃路椒ㄕ撐募?，（南昌：江西人民出版社?985）。同時(shí)，張卓民、康榮平編著《系統(tǒng)方法》，（沈陽(yáng)：遼寧人民出版社，1985），《文藝?yán)碚撗芯俊肪庉嫴烤庍x《美學(xué)文藝學(xué)方法論》，（北京：文化藝術(shù)出版社，1985），《文藝?yán)碚撗芯俊肪庉嫴窟x編《新方法論與文學(xué)探索》，（長(zhǎng)沙：湖南文藝出版社，1985），也有推波助瀾的作用。人文研究者運(yùn)用這些新方法，分析解剖作品的內(nèi)在要素，揭示中國(guó)人的心理結(jié)構(gòu)，呈現(xiàn)文學(xué)作品的深層無(wú)意識(shí)，挖掘意識(shí)形態(tài)的權(quán)力運(yùn)作模式，新闡釋層面和新研究角度出現(xiàn)了，"思維空間"獲得新的高度，"價(jià)值維度"得到重新觀照，"主體精神"亦有了相當(dāng)?shù)陌l(fā)展。
1986年以降，心理學(xué)、人類(lèi)學(xué)、符號(hào)學(xué)方法滲入文藝研究方法中，在文藝時(shí)究領(lǐng)域出現(xiàn)了諸如整體、要素、層次、結(jié)構(gòu)、功能、敘事、范式等新概念和新范疇。藝術(shù)方法論也從摹仿論、功用論、表現(xiàn)論向形式論轉(zhuǎn)化。文學(xué)研究方法告別了作為實(shí)現(xiàn)反映目的的方式和狹窄的專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域，在新世紀(jì)中喚醒了新的方法論意識(shí)，開(kāi)始以一種更清醒更自覺(jué)的姿態(tài)尋找方法系統(tǒng)的建立。理論批評(píng)家爭(zhēng)先恐后創(chuàng)造新概念使用新方法，擴(kuò)大文學(xué)研究的話語(yǔ)領(lǐng)域，從而誕生了一個(gè)個(gè)新的批評(píng)流派，跨入了文藝研究方法變革的時(shí)代。這時(shí)期，出版了多種關(guān)于文藝?yán)碚摵推渌麑W(xué)科方法論的著作：(英)拉卡托斯(Lakatos,I.)著《科學(xué)研究綱領(lǐng)方法論》蘭征譯，（上海：上海譯文出版社，1986），傅修延，夏漢寧編著《文學(xué)批評(píng)方法論基礎(chǔ)》，（南昌：江西人民出版社，1986），潘宇鵬著《辯證邏輯與科學(xué)方法論》，（西安：西安交通
大學(xué)出版社，1987），王春元、錢(qián)中文主編《文學(xué)理論方法論研究》，（長(zhǎng)沙：湖南文藝出版社，1987），《文藝?yán)碚撗芯俊肪庉嫴烤庍x《美學(xué)文藝學(xué)方法論·續(xù)集》，（北京：文化藝術(shù)出版社，1987），趙吉惠著《歷史學(xué)方法論》，（成都：四川人民出版社，1987），陶承德主編《現(xiàn)代科學(xué)方法論》，（鄭州：河南人民出版社，1987），中國(guó)人民大學(xué)中國(guó)語(yǔ)言文學(xué)系編《文藝學(xué)方法論講演集》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1987），張余金編《科學(xué)方法論》，（北京：勞動(dòng)人事出版社，1988），劉蔚華主編《方法論辭典》，（南寧：廣西人民出版社，1988），(法)迪爾凱姆(E.Durkheim)著《社會(huì)學(xué)研究方法論》，胡偉譯，（北京：華夏出版社，1988），(美)威爾遜(Wilson,E.B.)著《科學(xué)研究方法論》，石大中等譯，（上海：上海科學(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，1988），孫小禮著《科學(xué)方法論史綱》，（北京：北京出版社，1988），孫世雄著《科學(xué)方法論的理論和歷史》，（北京：科學(xué)出版社，1989），王鴻鈞、孫宏安著《中國(guó)古代數(shù)學(xué)思想方法》，（南京：江蘇教育出版社，1989），曾玉書(shū)等主編《社會(huì)科學(xué)方法論》，（南寧：廣西人民出版社，1989），(法)戈德曼(Goldman,L.)著《文學(xué)社會(huì)學(xué)方法論》，段毅、牛宏寶譯，（北京：工人出版社，1989）?？梢砸?jiàn)到，當(dāng)代文論研究者從各自不同的角度、不同的領(lǐng)域?qū)λ囆g(shù)進(jìn)行了多層次多維度的研究，借用現(xiàn)代哲學(xué)方法、心理學(xué)方法、原型方法、語(yǔ)言學(xué)方法、人類(lèi)學(xué)方法、符號(hào)學(xué)方法研究文論和文學(xué)史現(xiàn)象，學(xué)界出現(xiàn)了新觀念層出不窮，不斷翻新的局面。值得注意的是，透過(guò)方法翻新的表層，其深層正表露出這樣的意向性：人們渴望通過(guò)新方法，去對(duì)不確定的生命過(guò)程加以意義界定，從而展示出人的現(xiàn)實(shí)處境和可能性。僵化的意識(shí)形態(tài)和保守的文化心態(tài)使真實(shí)的生命意義被遮蔽，人們只能通過(guò)新方法抵達(dá)反思的源頭，通過(guò)語(yǔ)言的重新解釋與已退隱的東西照面--通過(guò)新方法使得那一度消隱不彰的意義多元化地呈現(xiàn)出來(lái)。
進(jìn)入90年代，方法論研究已經(jīng)失去了80年代那種奪人的氣勢(shì)，而成為一種學(xué)理研究在不同學(xué)科中穩(wěn)步地進(jìn)行著。出版有：徐本順、殷啟正著《數(shù)學(xué)中的美學(xué)方法》，（南京：江蘇教育出版社，1990），陳嘉明著《當(dāng)代西方哲學(xué)方法論與社會(huì)科學(xué)》，（廈門(mén)：廈門(mén)大學(xué)出版社，1991），(法)杜夫海納主編《美學(xué)文藝學(xué)方法論》，朱立元、程介未編譯，（北京：中國(guó)文聯(lián)出版公司，1991），王鍾陵著《文學(xué)史新方法論》，（蘇州：蘇州大學(xué)出版社，1993），何國(guó)瑞著《文藝學(xué)方法論綱》，（武漢：武漢大學(xué)出版社，1993），黃修己編《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究方法論集》，）北京：首都師范大學(xué)出版社，1994），胡經(jīng)之、王岳川主編《現(xiàn)代文藝學(xué)美學(xué)方法論》，（北京：北京大學(xué)出版社，1994），盛鈞平著《最新思維方法論》，（武漢：武漢工業(yè)大學(xué)出版社，1994），李春泰著《文化方法論導(dǎo)論》，（武漢：武漢出版社，1996），周思源著《紅樓夢(mèng)創(chuàng)作方法論》，（北京：文化藝術(shù)出版社，1998），馮毓云著《文藝學(xué)與方法論》，（哈爾濱：黑龍江教育出版社，1998），陳保亞著《20世紀(jì)中國(guó)語(yǔ)言學(xué)方法論：1898-1998》，（濟(jì)南：山東教育出版社，1999），郭曉川著《中西美術(shù)史方法論比較》，（石家莊：河北美術(shù)出版社，20__），劉明今著《方法論》，（上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，20__）等。不難看到，這些著作在各自層面上推進(jìn)了方法論的研究，有不少在整體構(gòu)架和思路上遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于80年代的著作。這些著作在整個(gè)文化藝術(shù)話語(yǔ)轉(zhuǎn)型時(shí)期，運(yùn)用新方法去分析作品結(jié)構(gòu)、人物心態(tài)、語(yǔ)碼符號(hào)、意義增殖等問(wèn)題，具有研究"范式轉(zhuǎn)換"的重要意義。但是我要說(shuō)，話語(yǔ)轉(zhuǎn)型時(shí)期的文藝方法研究，的確對(duì)門(mén)類(lèi)繁多的文學(xué)現(xiàn)象加以多元多維的分析，然而作為一種崛起的當(dāng)代文藝方法論思潮，再也沒(méi)有80年代那種振聾發(fā)聵的力量了。
二當(dāng)代中國(guó)文論方法論學(xué)術(shù)史的意義問(wèn)題
一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)是：80年代的科學(xué)新方法僅僅具有敞開(kāi)言路、推進(jìn)新學(xué)的意義，而人文科學(xué)新方法尤其是與文藝本體關(guān)系密切的新批評(píng)、結(jié)構(gòu)主義、精神分析、解釋學(xué)、接受美學(xué)的精神，促使文藝方法論超越了科學(xué)方法論維度，開(kāi)始重視西學(xué)人文科學(xué)方法論，進(jìn)而使文學(xué)批評(píng)的思維方式發(fā)生了轉(zhuǎn)型--以現(xiàn)代批評(píng)方法取代傳統(tǒng)批評(píng)方法。現(xiàn)代批評(píng)方法本質(zhì)上是對(duì)文學(xué)生產(chǎn)、作品結(jié)構(gòu)、讀者接受這一總體過(guò)程各環(huán)節(jié)的思維活動(dòng)的評(píng)判。其思維方式構(gòu)成了批評(píng)方法的內(nèi)在結(jié)構(gòu)，而四種連續(xù)的思維程度構(gòu)成完整的辯證分析方法模式。第一個(gè)思維程序是準(zhǔn)備，選擇一個(gè)基本出發(fā)點(diǎn)，確定分析的原則，并在客觀背景上考察對(duì)象的總體圖景。第二個(gè)思維程序是近觀和環(huán)視，即在中距離和近距離觀察對(duì)象，細(xì)細(xì)剖析，以揭示其外部聯(lián)系、含義和意義。第三個(gè)思維程序是潛沉到作品之中，分解其內(nèi)部結(jié)構(gòu)要素，把握各部分、各結(jié)構(gòu)、各要素組合的意義。第四個(gè)思維程序是領(lǐng)會(huì)本質(zhì)，會(huì)通前三個(gè)程序而達(dá)到對(duì)作品的完整認(rèn)識(shí)。這種新的綜合，在螺旋式認(rèn)識(shí)過(guò)程的更高一圈上使研究者返回作品。
這意味著文藝學(xué)美學(xué)方法論是一個(gè)具有不同層面的結(jié)構(gòu)?，F(xiàn)代文藝研究方法不同于傳統(tǒng)研究方法的一個(gè)重要的特點(diǎn)在于，批評(píng)方法不再是單一的、零碎的，而成為吸收融合各門(mén)人文科學(xué)（乃至自然科學(xué)）方法的一個(gè)有機(jī)方法論體系。這一體系大體上可以分為三個(gè)方面，即哲學(xué)一邏輯方法、一般批評(píng)模式、特殊研究方法：其一，"哲學(xué)一邏輯方法"，吸收當(dāng)代哲學(xué)的精神資源，面對(duì)種種文藝現(xiàn)象，廣泛采用歸納、演繹和分析綜合等邏輯方法加以評(píng)論。其二，一般批評(píng)模式，即在作者、作品、讀者和社會(huì)這四維關(guān)系中對(duì)其中某一維度進(jìn)行研究，而形成了一種具體的批評(píng)方法。如側(cè)重作家心理和創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)的研究，則產(chǎn)生文學(xué)社會(huì)研究、傳記研究、精神分析法、原型理論等；強(qiáng)調(diào)作品本體研究，則產(chǎn)生符號(hào)學(xué)方法、形式研究法、新批評(píng)方法、結(jié)構(gòu)主義方法等；側(cè)重讀者接受研究，則有文藝現(xiàn)象學(xué)研究方法、文藝解釋學(xué)方法、接受美學(xué)方法；而注重社會(huì)文化研究，則有文學(xué)解構(gòu)主義方法、西方文藝批評(píng)方法、新歷史主義方法，乃至后現(xiàn)代后殖民主義文學(xué)批評(píng)法等。其三，特殊研究方法。如書(shū)信日記"考辨法"--發(fā)現(xiàn)作家創(chuàng)作心態(tài)、創(chuàng)作規(guī)律、構(gòu)思過(guò)程以及作家身世與主人公的"投射"關(guān)系等；細(xì)讀法--通
過(guò)細(xì)讀發(fā)現(xiàn)作品字句背后的"微言大義"；"評(píng)點(diǎn)法"--以只言片語(yǔ)對(duì)文中的關(guān)鍵點(diǎn)加以印象式的批評(píng)，或隨點(diǎn)隨評(píng)，使文中之意醒豁；"比較法"--通過(guò)作品與同代作品比較，作品與不同時(shí)代、不同國(guó)家的作品比較看出作品的獨(dú)特價(jià)值所在；"社會(huì)統(tǒng)計(jì)法"--通過(guò)計(jì)算機(jī)計(jì)算定性定量分析，研究相關(guān)著作用詞頻律、關(guān)鍵字出現(xiàn)的次數(shù)和文字風(fēng)格等；"文化場(chǎng)"--對(duì)文學(xué)背后的權(quán)力運(yùn)作進(jìn)行考察，揭示被遮蔽誤讀文化現(xiàn)象；"癥候研究法"--通過(guò)文化癥候分析比較值計(jì)算等精確方法，來(lái)規(guī)定、解釋或描述某些文學(xué)現(xiàn)象。在我看來(lái)，哲學(xué)一邏輯方法更具有形而上學(xué)的氣質(zhì)，能在總體把握中具有高屋建瓴的氣勢(shì)，但是容易空通話而脫離文藝的具體時(shí)間，出現(xiàn)作品闡釋的失效。一般批評(píng)模式能夠產(chǎn)生"片面的深刻"的效果，發(fā)現(xiàn)對(duì)象的獨(dú)特性和另類(lèi)型，但是逃不脫"深刻的片面"的窠臼；特殊研究法是微觀研究法，其當(dāng)代運(yùn)用能體現(xiàn)文學(xué)研究不同側(cè)重點(diǎn)、不同維度的批評(píng)個(gè)性。應(yīng)該說(shuō)，文學(xué)研究方法是一個(gè)不斷發(fā)展、不斷演變的有機(jī)體，是探索文學(xué)藝術(shù)奧秘的中介形式，只有文藝本體論真正出場(chǎng)，才代表了當(dāng)代中國(guó)文藝研究精神的自覺(jué)。
文藝學(xué)研究方法論作為一門(mén)個(gè)別學(xué)科，既有與其他科學(xué)知識(shí)體系相同之點(diǎn)，又有自身質(zhì)的規(guī)定性。
就人類(lèi)的科學(xué)知識(shí)體系來(lái)說(shuō)，“一般都由經(jīng)驗(yàn)要素、理論要素和結(jié)構(gòu)要素構(gòu)成”[②]，文藝學(xué)研究方法論知識(shí)體系也離不開(kāi)這三個(gè)要素。作為文藝學(xué)研究方法論的經(jīng)驗(yàn)要素，主要是文學(xué)工作者通過(guò)審美體驗(yàn)而得到的關(guān)于一切文學(xué)現(xiàn)象的經(jīng)驗(yàn)材料，它構(gòu)成本學(xué)科的基石。文藝學(xué)研究方法論的理論要素則產(chǎn)生于對(duì)經(jīng)驗(yàn)材料的抽象，它表現(xiàn)為本學(xué)科的特定概念和范疇，構(gòu)成文藝學(xué)研究方法論的理論體系。文藝學(xué)研究方法論的結(jié)構(gòu)要素則是作為方法論的原則從文藝學(xué)知識(shí)整體性中升華出來(lái)的，用以揭示文藝學(xué)的內(nèi)容、屬性和規(guī)律的手段和方式。因此知識(shí)體系的結(jié)構(gòu)要素就是方法論。
文藝學(xué)研究方法論的結(jié)構(gòu)要素與理論要素和經(jīng)驗(yàn)要素不同，它不是明顯存在，而是蘊(yùn)含在其他要素之中。從形式上看，它不是形，不實(shí)在，似乎無(wú)法抽象出來(lái)，構(gòu)成獨(dú)立的研究對(duì)象。其實(shí)在考察了文藝學(xué)研究的歷史之后，人們會(huì)驚奇地發(fā)現(xiàn)：文藝學(xué)流派林立，學(xué)說(shuō)繁雜，分支眾多。這種百家爭(zhēng)鳴的局面形成的根源之一，就在于各流派方法論的不同。柏拉圖以“直觀的甚至神秘的哲學(xué)思辨方法”開(kāi)創(chuàng)了哲學(xué)美學(xué)(其中也包括文藝學(xué))。亞里士多德以自然科學(xué)方法、社會(huì)科學(xué)方法、演繹法建立了自己的美學(xué)體系，影響了西歐文壇兩千多年。19世紀(jì)泰納以社會(huì)學(xué)方法建立了實(shí)證主義社會(huì)學(xué)流派。19世紀(jì)末葉德國(guó)美學(xué)家費(fèi)希納運(yùn)用心理學(xué)實(shí)驗(yàn)方法創(chuàng)立了實(shí)驗(yàn)美學(xué)。從19世紀(jì)末到20世紀(jì)，西方出現(xiàn)的精神分析、語(yǔ)義分析美學(xué)、結(jié)構(gòu)主義、接受美學(xué)等，無(wú)不與它們的世界觀、方法論和邏輯起點(diǎn)有關(guān)?？梢?jiàn)，從某種意義上說(shuō)，“一種方法論的確立，往往意味著一個(gè)新的學(xué)派的崛起”。[③]
為什么方法論能夠成為流派的標(biāo)志？這是因?yàn)榻Y(jié)構(gòu)要素是一定文藝學(xué)流派的敘述原則，是文藝學(xué)內(nèi)容各子系統(tǒng)和要素之間聯(lián)系的方式。當(dāng)代科學(xué)表明，系統(tǒng)是要素與要素之間關(guān)系的集合，確定一個(gè)系統(tǒng)的質(zhì)由要素和要素連接的方式——結(jié)構(gòu)所決定。因此結(jié)構(gòu)要素就能確定流派的性質(zhì)。從這個(gè)意義上說(shuō)，知識(shí)體系的結(jié)構(gòu)要素雖不具形，只要有客觀性，有獨(dú)立的價(jià)值，我們就能夠運(yùn)用科學(xué)的抽象方法將它抽象出來(lái)，作為獨(dú)立的研究對(duì)象，建立一門(mén)嶄新的學(xué)科，與文藝學(xué)的其他門(mén)類(lèi)，如文學(xué)史、文學(xué)理論、文學(xué)批評(píng)并列。因此，文藝學(xué)的結(jié)構(gòu)要素——方法完全能夠成為文藝學(xué)研究方法論的研究對(duì)象。
二文藝學(xué)研究方法論的內(nèi)容
文藝學(xué)研究方法論的內(nèi)容包括本學(xué)科的指導(dǎo)思想，研究對(duì)象，學(xué)科地位，學(xué)科根據(jù)，各層次研究方法的特征、功能、價(jià)值以及它們形成與發(fā)展的規(guī)律，它們之間的相互關(guān)系等問(wèn)題。
三文藝學(xué)研究方法論的指導(dǎo)思想
文藝學(xué)研究方法論的指導(dǎo)思想是辯證唯物主義和歷史唯物主義。辯證唯物主義和歷史唯物主義作為哲學(xué)世界觀，為文藝學(xué)研究方法論提供原則、出發(fā)點(diǎn)和理論基礎(chǔ)，集中表現(xiàn)在本體論問(wèn)題上。車(chē)爾尼雪夫斯基早就指出：“美學(xué)觀念上的不同，只是整個(gè)思想方法的哲學(xué)基礎(chǔ)不同的結(jié)果?！盵④]哲學(xué)基礎(chǔ)決定文學(xué)觀念，文學(xué)觀念又制約和影響研究方法。歷史上各文藝學(xué)流派所采用的方法，無(wú)不與其奉行的哲學(xué)有關(guān)。泰納的社會(huì)歷史方法出自實(shí)證主義；風(fēng)靡一時(shí)的接受美學(xué)，其思想淵源是現(xiàn)代闡釋學(xué)，其理論動(dòng)力導(dǎo)源于皮亞杰的發(fā)生認(rèn)識(shí)論；18和19世紀(jì)發(fā)展起來(lái)的歷史歸納法，與舊唯物主義機(jī)械論有關(guān)；現(xiàn)象描述法是18世紀(jì)經(jīng)驗(yàn)主義哲學(xué)的產(chǎn)物；精神分析法導(dǎo)源于弗洛伊德心理學(xué)，直接與非理性哲學(xué)相聯(lián)系，如此等等，都說(shuō)明了方法論與哲學(xué)世界觀的密切聯(lián)系。因此我們?cè)谔綄し椒ǖ臅r(shí)候，切記一切研究方法手段、認(rèn)識(shí)工具都是從“研究文學(xué)本體的成功經(jīng)驗(yàn)中歸納總結(jié)出來(lái)的，那種拘泥于封閉的先驗(yàn)框架里作抽象思辨而產(chǎn)生的方法”，是沒(méi)有活力的。
我們說(shuō)哲學(xué)的世界觀指導(dǎo)和制約研究方法，并不等于代替具體學(xué)科的研究方法?！拔乃噷W(xué)這門(mén)科學(xué)的方法論同一般的科學(xué)方法論——辯證唯物主義不同的地方，不僅在于它把初始的哲學(xué)原則具體化了，而且[⑤]在于它包括了特殊的方法”。[⑥]文藝學(xué)作為一門(mén)獨(dú)立的個(gè)別學(xué)科，有適應(yīng)自己對(duì)象特點(diǎn)的個(gè)別學(xué)科的研究方法，還有從其他學(xué)科移植過(guò)來(lái)的研究方法，這些都是辯證唯物主義所代替不了的。
四文藝學(xué)研究方法論的分類(lèi)
文藝學(xué)方法論是“諸種研究方法的手段的學(xué)說(shuō)化的理論”，它本身就是一個(gè)多層次的結(jié)構(gòu)系統(tǒng)。面對(duì)如此眾多的研究方法，如何確定它們的層次地位，這涉及到分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。到目前為止，分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)不一，有的則從歷史角度，有的從功能價(jià)值角度，有的從適應(yīng)的普遍性范圍及程度的角度。從功能價(jià)值與適應(yīng)范圍及程度相結(jié)合的原則進(jìn)行分類(lèi)，大致可以分4個(gè)層次：
（一）哲學(xué)方法
哲學(xué)方法處于方法論系統(tǒng)的最高層次，它適應(yīng)一切科學(xué)，“表現(xiàn)為一種思維定勢(shì)和原則，對(duì)文藝學(xué)方法論體系的整體性有規(guī)定作用”。[⑦]車(chē)爾尼雪夫斯基早就指出：“美學(xué)觀念上的不同，只是整個(gè)思想方法的哲學(xué)基礎(chǔ)不同的結(jié)果。”[⑧]哲學(xué)基礎(chǔ)決定文學(xué)觀念，文學(xué)觀念又制約和影響研究方法。歷史上形成的各種方法都與其奉行的哲學(xué)有關(guān)。比如泰納的社會(huì)歷史方法之于實(shí)證主義哲學(xué)；接受美學(xué)之于現(xiàn)代闡釋學(xué)、皮亞杰的發(fā)生認(rèn)識(shí)論；歷史歸納之于機(jī)械唯物主義；現(xiàn)象描述法之于18世紀(jì)的經(jīng)驗(yàn)主義哲學(xué)；精神分析方法之于非理性哲學(xué)等等，都被某種哲學(xué)所設(shè)定，都與其相應(yīng)的哲學(xué)遙相呼應(yīng)。但是方法論有其相對(duì)獨(dú)立性，并不與哲學(xué)等同劃一。哲學(xué)對(duì)方法論的作用只表現(xiàn)為一種指導(dǎo)和制約的作用，絕不能取而代之，它必須通過(guò)個(gè)別學(xué)科的研究方法加以具體化，才能夠與各研究方法同文共軌、同條共貫、行之有效。錢(qián)學(xué)森同志曾對(duì)哲學(xué)、一般方法、各門(mén)學(xué)科的具體方法之間的關(guān)系做過(guò)精辟的分析。他認(rèn)為，哲學(xué)要指導(dǎo)各門(mén)學(xué)科，但這種指導(dǎo)既不是取而代之，又不是風(fēng)馬牛不相及，而是通過(guò)一般研究方法這個(gè)中介起作用。比如哲學(xué)通過(guò)自然辯證法去指導(dǎo)、聯(lián)系自然科學(xué)；通過(guò)歷史唯物主義指導(dǎo)聯(lián)系社會(huì)科學(xué)；通過(guò)數(shù)學(xué)哲學(xué)指導(dǎo)聯(lián)系數(shù)學(xué)科學(xué)；通過(guò)系統(tǒng)論方法去指導(dǎo)聯(lián)系系統(tǒng)科學(xué)；通過(guò)認(rèn)識(shí)論去指導(dǎo)聯(lián)系思維科學(xué)；通過(guò)人天觀去指導(dǎo)聯(lián)系人體科學(xué)；通過(guò)軍事哲學(xué)去指導(dǎo)聯(lián)系軍事科學(xué)；通過(guò)美學(xué)去指導(dǎo)聯(lián)系文藝?yán)碚摚煌ㄟ^(guò)社會(huì)論去指導(dǎo)和聯(lián)系行為科學(xué)。一般研究方法“可以使低層次的具體科學(xué)方法論得到拓展、深化和提高，進(jìn)一步密切相互之間更廣闊、更多方面的聯(lián)系，又有可能使具有普遍意義的哲學(xué)方法論充實(shí)、豐富和發(fā)展”[⑨]。同時(shí)保證了哲學(xué)方法論指導(dǎo)作用的正確實(shí)施。
總之，各種研究方法離不開(kāi)特定的哲學(xué)原則的指導(dǎo)與制約，又不能為它所代替。正確的哲學(xué)原則確保各種方法的先進(jìn)性、合理性，先進(jìn)的科學(xué)方法又可以深化、豐富一定的哲學(xué)。我們切不可將哲學(xué)方法與其他方法對(duì)立起來(lái)。其實(shí)，任何“對(duì)立”的做法在實(shí)踐上都是行不通的(二)一般研究方法
一般研究方法是能為多種學(xué)科所采用，處于中介環(huán)節(jié)的研究方法。它處于方法論系統(tǒng)的第二層次，主要包括系統(tǒng)論、控制論、信息論和邏輯思維方法。
(三)特殊研究方法
特殊研究方法亦稱(chēng)具體方法。它是某一學(xué)科特有的研究方法，或者是某一學(xué)科從某種角度的研究方法。特殊方法取決于該門(mén)學(xué)科對(duì)象的特殊性，表現(xiàn)為“對(duì)文學(xué)的切入視角，一般都成為特定的文學(xué)流派”[⑩]。特殊研究方法包括：運(yùn)用于美學(xué)的美學(xué)方法；由文學(xué)心理學(xué)派生的文藝心理學(xué)方法；由文學(xué)信息屬性衍生出來(lái)的符號(hào)學(xué)方法、語(yǔ)義學(xué)方法；由文藝價(jià)值分化出來(lái)的藝術(shù)價(jià)值方法；由讀者所決定的接受美學(xué)方法等等。
(四)具體的研究手段
具體的研究手段嚴(yán)格說(shuō)不屬于方法，而是組織加工材料的科學(xué)方式、技術(shù)措施，是屬于方法論的工藝部分，或者是科學(xué)本身的研究手段。具體的研究手段能為不同方法論的流派共同運(yùn)用。比如定量和定性、觀察和實(shí)驗(yàn)、調(diào)查、統(tǒng)計(jì)、模式化、比較法等等。
上述劃分是就整個(gè)方法論的結(jié)構(gòu)體系而言。文藝學(xué)的方法論體系的劃分在參照上述原則的基礎(chǔ)上，又有其獨(dú)特性。
文藝學(xué)研究方法與文藝研究的對(duì)象有緊密的關(guān)系，特定的研究對(duì)象要求特定的研究方法。從文藝學(xué)研究的歷史看，流派林立、方法紛呈，似乎無(wú)跡可跡，但用美國(guó)學(xué)者M(jìn)·H艾布拉姆斯的“作品、藝術(shù)家、宇宙、讀者”四要素論來(lái)衡量，發(fā)現(xiàn)各種方法的產(chǎn)生都與研究對(duì)象的轉(zhuǎn)移有關(guān)。而對(duì)象的轉(zhuǎn)移，無(wú)論是按照下列哪種模式，如艾布拉姆斯的模式，劉若愚的模式，或葉維廉的圖式(圖缺)，都無(wú)法超出“作品、作家、讀者和宇宙”四個(gè)重心。所以以作家為重心的研究，就誕生諸如傳記研究方法、各種文藝心理學(xué)方法(如弗洛伊德的精神分析法、榮格的原型研究方法等)；以作品為本體的研究，就產(chǎn)生了諸如符號(hào)學(xué)方法、形式主義方法、新批評(píng)方法、結(jié)構(gòu)主義方法、敘述學(xué)方法、現(xiàn)象學(xué)方法等等；以讀者為研究重心相應(yīng)出現(xiàn)了文藝現(xiàn)象學(xué)方法、文藝闡釋學(xué)方法、接受美學(xué)方法等等；以宇宙和社會(huì)為中心的研究形成了社會(huì)歷史方法、社會(huì)學(xué)方法、新歷史主義方法、解構(gòu)主義文化美學(xué)方法、文化學(xué)方法等等。
文藝研究方法本身多姿多彩、豐富多樣，像天上的星河燦爛，但又都遵循宇宙原動(dòng)力，星羅棋布，各在其位，各行其職。文藝學(xué)研究方法隨文學(xué)藝術(shù)大系統(tǒng)中子系統(tǒng)的不斷被發(fā)現(xiàn)、被認(rèn)識(shí)，必將呈現(xiàn)出一幅立體多樣、變化無(wú)窮的動(dòng)態(tài)發(fā)展景觀。
[①]陳晉：《文藝學(xué)方法的一些基本問(wèn)題辨析》，《語(yǔ)文導(dǎo)報(bào)》，1985
[②]李武：《社會(huì)學(xué)的方法論與社會(huì)學(xué)的發(fā)展》，《新華文摘》，1985年第3期
[③]陸海林：《方法論放談》，《文藝?yán)碚撗芯俊返?卷，第44頁(yè)，文化藝術(shù)出版社，1986
[④][俄]車(chē)爾尼雪夫斯基：《車(chē)爾尼雪夫斯基選集》上卷，第167頁(yè)，三聯(lián)書(shū)店，1958
[⑤][蘇]布什明：《文學(xué)的方法論問(wèn)題》，《國(guó)外社會(huì)科學(xué)》，1982年第2期
[⑥][蘇]布什明：《文學(xué)的方法論問(wèn)題》，《國(guó)外社會(huì)科學(xué)》，1982年第2期
[⑦]陳晉：《文藝學(xué)方法的一些基本問(wèn)題辨析》，《語(yǔ)文導(dǎo)報(bào)》，1985
[⑧]《車(chē)爾尼雪夫斯基選集》上卷，第167頁(yè)，三聯(lián)書(shū)店，1958