時間：2023-08-11 17:18:13
導(dǎo)語：在學(xué)校經(jīng)濟責(zé)任審計的撰寫旅程中，學(xué)習(xí)并吸收他人佳作的精髓是一條寶貴的路徑，好期刊匯集了九篇優(yōu)秀范文，愿這些內(nèi)容能夠啟發(fā)您的創(chuàng)作靈感，引領(lǐng)您探索更多的創(chuàng)作可能。
【關(guān)鍵詞】中小學(xué)；經(jīng)濟責(zé)任；審計問題；對策
幾年來，通過對農(nóng)村中小學(xué)校經(jīng)濟責(zé)任審計工作的不斷探索和實踐，取得了一定的成果，積累了一定經(jīng)驗。下面對照自己實際工作遇到的問題，淺談完善農(nóng)村中小學(xué)校長經(jīng)濟責(zé)任審計所存在的問題與解決途徑改進措施提出了一些建議。
1.中小學(xué)校經(jīng)濟責(zé)任審計中存在問題
1.1經(jīng)濟責(zé)任審計立項時間相對滯后
在實際工作中，一般的中小學(xué)校長離任經(jīng)濟責(zé)任審計都由教育人事部門在校長離任或調(diào)任以后根據(jù)局長室意見交辦，而校長調(diào)動的話，往往集中在暑期，調(diào)動的人員也比較多，審計部門在年初的時候也無法進行項目安排，人事部門也沒有完整的委托審計工作計劃。在人員調(diào)任或離任以后才突擊交辦，基本上都是“先離任后審計”或“先任命后審計”的現(xiàn)象。這種現(xiàn)象一方面使經(jīng)濟責(zé)任審計陷于被動，給審計工作收集資料、核實問題、落實整改等征求意見帶來許多不便，同時，被審計人員離開原工作崗位，必然對審計整改工作的效果產(chǎn)生不利影響，難以達到提高中小學(xué)校長財務(wù)管理水平的目的；另一方面審計結(jié)果與中小學(xué)校長的任用出現(xiàn)脫節(jié)，導(dǎo)致經(jīng)濟責(zé)任審計只能起到事后公證的作用，實際形成了“審歸審，用歸用”的不良現(xiàn)象，影響中小學(xué)經(jīng)濟責(zé)任正常開展。
1.2定位不準(zhǔn)確，理解不透徹
有的教育內(nèi)審把農(nóng)村中小學(xué)校財務(wù)收支審計定位為“經(jīng)濟責(zé)任審計”。我們現(xiàn)在所講的經(jīng)濟責(zé)任審計是指農(nóng)村中小學(xué)校長任期經(jīng)濟責(zé)任審計。實質(zhì)上經(jīng)濟責(zé)任審計是一個廣義的概念，還包括法人的經(jīng)濟責(zé)任審計，領(lǐng)導(dǎo)班子經(jīng)濟責(zé)任審計等。在指導(dǎo)思想和實際操作中還存在經(jīng)濟責(zé)任審計能包醫(yī)百病的情況，認為，只要農(nóng)村中小學(xué)經(jīng)濟責(zé)任審計，就什么問題都能解決了，超越了審計職能范圍。經(jīng)濟責(zé)任審計與財務(wù)收支審計的區(qū)別主要為：（1）審計對象不同；（2）審計目的不同；（3）審計內(nèi)容不同；（4）審計時間不同；（5）審計程序不同；（6）審計方法不同；（7）審計文書不同。由于各方面的原因，常把財務(wù)報表審計成為了經(jīng)濟責(zé)任審計工作的主要內(nèi)容，內(nèi)部經(jīng)濟責(zé)任審計也依然放在財政財務(wù)收支的真實性和完整性上，審計方法依舊以翻憑證、查會計報表為主，農(nóng)村中小學(xué)經(jīng)濟責(zé)任變相成了財務(wù)收支審計。
1.3審計結(jié)果運用不充分，責(zé)任審計難以開展
相對于國家審計中的經(jīng)濟責(zé)任審計而言，中小學(xué)校內(nèi)部的經(jīng)濟責(zé)任審計起步較晚，適合本行業(yè)現(xiàn)有的審計制度與規(guī)范也不夠完善，使開展這項工作的法律理論依據(jù)不足。我們與某某學(xué)校學(xué)校的領(lǐng)導(dǎo)交換審計意見時，對于審計報告中列明的問題及提出的整改意見看也不看，僅僅只要求財務(wù)部門和相關(guān)人員去落實整改，上級主管單位的相關(guān)部門也未及時跟進給予監(jiān)督和檢查，于是就出現(xiàn)年年審，審來審去還是一些老問題，流于形式的經(jīng)濟責(zé)任內(nèi)部審計就成了審計人員一次次反反復(fù)復(fù)的練習(xí)，經(jīng)濟責(zé)任整改未引起重視，審計結(jié)果的運用效果差，因此，削弱內(nèi)部經(jīng)濟責(zé)任審計應(yīng)有的監(jiān)督和評價的職能。
1.4經(jīng)濟責(zé)任審計存在幾個不明確、不具體情況
中小學(xué)經(jīng)濟責(zé)任不明確，評價的標(biāo)準(zhǔn)不具體，不統(tǒng)一；追究責(zé)任辦法不完善?？h級中小學(xué)校單位數(shù)量大，內(nèi)審機構(gòu)人員少，經(jīng)費緊缺。
2.解決中小學(xué)經(jīng)濟責(zé)任審計問題的對策
2.1加強制度建設(shè)，建立健全審計制度
加強經(jīng)濟責(zé)任審計制度體系建設(shè)，是教育內(nèi)部審計有序開展的方向和規(guī)則保證。中小學(xué)經(jīng)濟責(zé)任審計需要根據(jù)各類法律法規(guī)及學(xué)校的相關(guān)制度而進行，對于中小學(xué)校長經(jīng)濟責(zé)任明確，是公平、公正評價領(lǐng)導(dǎo)干部任期經(jīng)濟責(zé)任的前提和依據(jù)。而要明確經(jīng)濟責(zé)任，首先做到事前經(jīng)濟責(zé)任明確，事中有監(jiān)督，事后評價實事求是，嚴(yán)格分清經(jīng)濟責(zé)任，做到獎懲分明，避免走過場。其次，要完善離任交接制度，對于應(yīng)屬前任責(zé)任，在交接時應(yīng)予明確。近年來，我們根據(jù)有關(guān)法律法規(guī)，先后制訂《中小學(xué)經(jīng)濟責(zé)任管理辦法》、《審計人員繼續(xù)教育管理辦法》、《審計人員工作操作程序規(guī)范》、《校長離任審計管理辦法》等一系列制度。有這些制度，對開展中小學(xué)校長經(jīng)濟責(zé)任審計有章可循、有規(guī)可依，工作就能有理、有序、有效開展。
2.2不斷創(chuàng)新審計方法，完善經(jīng)濟責(zé)任的評價內(nèi)容
按照《中小學(xué)經(jīng)濟責(zé)任審計的實施的辦法》規(guī)定的審計內(nèi)容，明確經(jīng)濟責(zé)任的評價內(nèi)容，審計人員要運用科學(xué)方法實施審計，篩選出具有充分說服力的數(shù)據(jù)證據(jù)，要通過審閱、觀察、詢問、分析等方法獲取相關(guān)的審計證據(jù)，對所 取得的審計證據(jù)進行鑒定、評價，對懷有異議的審計證據(jù)，應(yīng)該進一步核實，做到事實清楚，責(zé)任明確。在經(jīng)濟責(zé)任明確的基礎(chǔ)上，對所取得的證據(jù)整理、歸類、分析，并記錄在審計工作底稿中，作為審計評價的重要依據(jù)，要做到條理化、系統(tǒng)化的建立健全經(jīng)濟責(zé)任，即將經(jīng)濟責(zé)任建成一個完整的科學(xué)體系，這樣才有利于學(xué)校的管理，正確區(qū)分利益和責(zé)任，也使經(jīng)濟責(zé)任審計有客觀、公正的基礎(chǔ)和評價標(biāo)準(zhǔn)。
2.3加強后續(xù)審計，建立經(jīng)濟責(zé)任審計跟蹤檢查制度
加強中小學(xué)經(jīng)濟責(zé)任后續(xù)審計制度，是促進審計結(jié)果的運用。經(jīng)濟責(zé)任審計是對被審計對象做出客觀公正評價。經(jīng)濟責(zé)任審計落實：一方面可采取審計結(jié)果公示、談話誡勉、審計處理、處罰等方式；另一方面應(yīng)將審計結(jié)果納入審計對象的管理檔案和廉政檔案，與考核、任免、年度績效目標(biāo)考評兌現(xiàn)結(jié)合起來。對處理處罰的違紀(jì)違規(guī)問題，要求在規(guī)定期限內(nèi)整改，并將審計決定的執(zhí)行情況及整改情況書面報告，專人負責(zé)，建立有關(guān)臺賬，根據(jù)審計過程中存在的問題，提出加強學(xué)校經(jīng)濟活動的內(nèi)部管理和內(nèi)部控制的建議和要求后，還應(yīng)對學(xué)校執(zhí)行審計意見或決定的情況和結(jié)果進行跟蹤檢查，必要時實行審計回訪，督促被審計學(xué)校及時逐項整改落實。
2.4加強審計結(jié)果的運用
中小學(xué)經(jīng)濟經(jīng)濟責(zé)任審計目的是為了客觀評價領(lǐng)導(dǎo)干部在經(jīng)濟活動中的業(yè)績和對存在問題應(yīng)付的責(zé)任，評價結(jié)果具有結(jié)論性的作用。它是經(jīng)濟責(zé)任審計的重要環(huán)節(jié)，而審計評價結(jié)果質(zhì)量的優(yōu)劣，不僅關(guān)系到組織、人事部門對領(lǐng)導(dǎo)干部的選拔任用，而且直接關(guān)系到中小學(xué)校長的個人聲譽及政治生命。為主管部門提供考察和使用干部依據(jù)，促進加強中小學(xué)領(lǐng)導(dǎo)干部管理，提高領(lǐng)導(dǎo)財務(wù)管理水平。而審計報告只有在組織、紀(jì)檢部門和被審計單位充分運用后，才能體現(xiàn)其效能，達到經(jīng)濟責(zé)任審計的目的。因此，要發(fā)揮中小學(xué)經(jīng)濟責(zé)任審計的作用，必須充分利用好審計成果，強化審計功效，這也是深化中小學(xué)經(jīng)濟責(zé)任審計工作的根本。
2.5運用先進的審計方法和技術(shù)，提高經(jīng)濟責(zé)任審計的質(zhì)量是核心
隨著經(jīng)濟社會的不斷發(fā)展，中學(xué)小學(xué)校經(jīng)濟責(zé)任審計碰到的問題越來越隱蔽，審計工作難度和風(fēng)險越來越來大。因此，我們經(jīng)濟責(zé)任審計主要運用審計軟件，實行計算機審計，降低審計風(fēng)險，提高經(jīng)濟責(zé)任審計質(zhì)量。一是提高計算機審計技術(shù)的應(yīng)用程度；二是要加快經(jīng)濟責(zé)任審計數(shù)據(jù)庫建設(shè)。計算機審計必將成為審計工作重要的技術(shù)支撐，教育系統(tǒng)的內(nèi)部審計必須探索通過運用計算機審計來推動和提高審計質(zhì)量，防止因人為因素而使審計質(zhì)量下降、審計風(fēng)險上升。
3.結(jié)束語
中小學(xué)經(jīng)濟責(zé)任審計是一項復(fù)雜的工作，不是完成以上所說的幾項工作就能完善的，我們以科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo)，不斷加強學(xué)習(xí)，進步創(chuàng)新審計手段，大膽探索，認真研讀相關(guān)的經(jīng)濟責(zé)任審計，盡快建立和完善中小學(xué)經(jīng)濟責(zé)任審計規(guī)范，促進各項教育事業(yè)順利又好又快的發(fā)展，實現(xiàn)中小學(xué)經(jīng)濟責(zé)任審計制度化、規(guī)范化，辦人民滿意教育。
【參考文獻】
[1]審計署審計科研所.任期經(jīng)濟責(zé)任審計理論與實務(wù).中國時代經(jīng)濟出版社，2002.5，（1）.
[2]朱堯平.經(jīng)濟責(zé)任審計向?qū)?中國時代經(jīng)濟出版社，2004.2，（1）.
[3]中華人民共和國審計署法制司.審計法修訂釋義讀本.中國時代經(jīng)濟出版社，2006.3，（1）.
[4]褚子育.教育財會的理論與實踐探索.浙江大學(xué)出版社，2006 （第三輯）.
[5]教育部.教育系統(tǒng)內(nèi)部審計工作規(guī)定.
關(guān)鍵詞：經(jīng)濟責(zé)任審計 工作機制 分類管理
一、國內(nèi)外研究現(xiàn)狀綜述
國內(nèi)關(guān)于經(jīng)濟責(zé)任審計的研究多集中在政府部門、國企等單位，涉及高校的并不多，并且主要以本科院校為研究對象，集中體現(xiàn)在以下幾個方面：
（一）關(guān)于經(jīng)濟責(zé)任審計評價內(nèi)容研究。陳曉芳、桂珍若（2006）區(qū)分高校不同部門、不同性質(zhì)單位的負責(zé)人的經(jīng)濟責(zé)任審計內(nèi)容作了明確闡述。張曉紅（2009）分析了高校經(jīng)濟責(zé)任審計現(xiàn)狀及原因，指出存在的主要問題，提出了高校經(jīng)濟責(zé)任審計的優(yōu)化框架。王亞榮、馮民柱（2011）認為應(yīng)當(dāng)從高校經(jīng)濟責(zé)任審計對象入手，分析其應(yīng)當(dāng)履行的經(jīng)濟責(zé)任，最后確定詳細的經(jīng)濟責(zé)任審計評價內(nèi)容。石莎莎、楊明亮（2012）基于受托責(zé)任理論，分析了將社會責(zé)任納入高校領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)濟責(zé)任審計內(nèi)容的必要性。賈明春、張鮮華（2013）以教育部直屬高校為樣本，實證分析了影響高?？蒲锌冃У母黜椧蛩?，提出應(yīng)當(dāng)強化高校校長經(jīng)濟責(zé)任審計中對科研績效的評價。胡萍（2015）將高校經(jīng)濟責(zé)任審計對象進行分類，將不同類型審計對象的經(jīng)濟責(zé)任分為“共性責(zé)任”和“特性責(zé)任”，并詳細列出了“共性責(zé)任”和“特性責(zé)任”的內(nèi)容。
（二）關(guān)于經(jīng)濟責(zé)任審計評價指標(biāo)研究。王奇杰、陳悅東（2008），朱瑩、 楊柏冬（2010）將層次分析法用于解決高校經(jīng)濟責(zé)任審計評價指標(biāo)的權(quán)重分配問題。王奇杰等（2008）基于科學(xué)發(fā)展觀的視角構(gòu)建了高校校長經(jīng)濟責(zé)任審計的指標(biāo)體系，包括定量指標(biāo)和定性指標(biāo)。吳秋生（2012）認為，經(jīng)濟責(zé)任有積極面和消極面。對積極經(jīng)濟責(zé)任應(yīng)當(dāng)采用指標(biāo)分析評價法，消極經(jīng)濟責(zé)任應(yīng)當(dāng)采取問題責(zé)任界定法。耿彥軍（2013）分析了高校不同財權(quán)配置模式下，高校院系領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計的主要內(nèi)容和評價指標(biāo)。張凱（2015）設(shè)計了高校領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計評價的共性指標(biāo)，還設(shè)計并詳細解讀了高校不同職能部門、教學(xué)部門負責(zé)人的個性指標(biāo)。
（三）關(guān)于經(jīng)濟責(zé)任審計其他方面研究。孫寶厚（2008）認為審計質(zhì)量與審計風(fēng)險成反比。劉更新（2012）分析了經(jīng)濟責(zé)任審計運行機制框架。楊玉新（2012）分析了審計各個階段的流程及存在的風(fēng)險，提出了完善方案和風(fēng)險防范措施。楊從印、劉琴（2015）以教育部直屬高校為樣本，調(diào)查了以經(jīng)濟責(zé)任審計發(fā)現(xiàn)問題整改為重點的經(jīng)濟責(zé)任審計開展情況。
高校中本科院校和高職院校無論是辦學(xué)規(guī)模、組織結(jié)構(gòu)還是人才培養(yǎng)模式等方面都有很大的區(qū)別，這也決定了本科院校和高職院校經(jīng)濟責(zé)任審計管理、實施、評價、成果運用等方面存在顯著不同。首先，財務(wù)管理模式方面，與本科院校多實行分級管理的財務(wù)管理模式相比，高職院校由于辦學(xué)規(guī)模小，其組織結(jié)構(gòu)相對簡單，大多實行集中的財務(wù)管理模式，即學(xué)校只設(shè)一級財務(wù)部門，統(tǒng)一進行整個學(xué)校的所有財務(wù)管理、經(jīng)費收支、預(yù)算及決算。校內(nèi)所有二級單位均無權(quán)設(shè)置財務(wù)機構(gòu)，也無任何財權(quán)。在這種模式下，二級學(xué)院（系部）及不同職能部門負責(zé)人經(jīng)濟責(zé)任審計的重點就與本科院校有著很大的區(qū)別。其次，內(nèi)部審計隊伍建設(shè)方面，本科院校大多設(shè)置了獨立的內(nèi)審機構(gòu)，設(shè)置不同專業(yè)領(lǐng)域的專職內(nèi)審人員。相比之下，很多高職院校的內(nèi)審機構(gòu)尚未獨立設(shè)置，內(nèi)審人員的專業(yè)水平、業(yè)務(wù)能力也與本科院校有很大的差距。
從國內(nèi)學(xué)者的研究來看，多以本科院校作為經(jīng)濟責(zé)任審計研究的潛在對象，并沒有區(qū)分本科與高職院校的現(xiàn)實差別。而且在目前實際工作中，高職院校也沒有專門的經(jīng)濟責(zé)任審計工作機制作為參考，實施及管理經(jīng)濟責(zé)任審計過程中存在著不同學(xué)校不同做法的普遍現(xiàn)象。
二、建立健全高職院校經(jīng)濟責(zé)任審計制度工作機制的探討
（一）建立健全高職院校經(jīng)濟責(zé)任審計制度保障機制。
1.加強內(nèi)部審計組織領(lǐng)導(dǎo)。（1）進一步提高高職院校領(lǐng)導(dǎo)對于內(nèi)審工作重要性的認識。高職院校的主管部門應(yīng)當(dāng)把內(nèi)部審計的開展情況列入學(xué)校主要負責(zé)人的業(yè)績考核內(nèi)容之一。在對高職院校負責(zé)人任中和離任經(jīng)濟責(zé)任審計時，將內(nèi)部審計工作的開展情況和效果作為審計的側(cè)重點，以此提高高職院校領(lǐng)導(dǎo)層對內(nèi)部審計工作的重視程度。（2）要求高職院校校長參加全省教育內(nèi)部審計工作會議。（3）保證學(xué)校審計部門的知情權(quán)。學(xué)校審計部門作為高職院校的內(nèi)部監(jiān)控機構(gòu)，應(yīng)當(dāng)充分享有對學(xué)校重大事項的知情權(quán)，校長辦公會議紀(jì)要應(yīng)及時抄送內(nèi)審部門，必要時學(xué)校審計部門主要負責(zé)人應(yīng)列席校長辦公會議，便于內(nèi)審工作的有效開展。（4）組織校內(nèi)審計培訓(xùn)。在校內(nèi)積極舉辦內(nèi)部審計以及財務(wù)規(guī)范培訓(xùn)，要求校級領(lǐng)導(dǎo)及中層干部參加。通過相關(guān)法規(guī)與案例的學(xué)習(xí)，加強其對內(nèi)部審計及財務(wù)風(fēng)險的了解，充分認識內(nèi)部審計不可替代的重要作用，即內(nèi)部審計將防范關(guān)口前移，及時發(fā)現(xiàn)問題并進行整改，在一定程度上能夠降低領(lǐng)導(dǎo)的財務(wù)風(fēng)險，也能提高整個學(xué)校的資產(chǎn)使用效益。（5）加強上級主管部門對高職院校的走訪調(diào)研。上級主管部門加強對高職院校的實地走訪督查或調(diào)研，與學(xué)校黨政領(lǐng)導(dǎo)進行深度交流。對專職審計人員配備、內(nèi)審經(jīng)費、經(jīng)濟責(zé)任審計輪審情況等問題進行深入探討，使高職院校領(lǐng)導(dǎo)意識到內(nèi)審工作的必要性。
2.加強經(jīng)濟責(zé)任審計制度建設(shè)。（1）建立健全內(nèi)部審計聯(lián)席會議制度。學(xué)校主要負責(zé)人應(yīng)直接領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)審工作。建立健全以校長為組長，分管審計校領(lǐng)導(dǎo)、分管財務(wù)校領(lǐng)導(dǎo)為副組長，組織人事、紀(jì)檢監(jiān)察、財務(wù)、審計等部門主要負責(zé)人為成員的內(nèi)部審計聯(lián)席會議制度，并明確各部門工作職責(zé)，制定議事規(guī)則，及時研究解決審計工作中遇到的問題和困難。定期將審計結(jié)果在聯(lián)席會議上通報，以制度促進審計信息的公開，從而充分發(fā)揮審計的作用。有關(guān)基建修繕工程項目審計的專題聯(lián)席會議，應(yīng)該要求基建后勤部門和工程項目管理的主要負責(zé)人參加。年度審計計劃、審計報告應(yīng)納入校長辦公會議研究范圍，在會上傳達新形勢下教育廳、審計廳等上級部門對教育系統(tǒng)內(nèi)部審計的工作要求，提高學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)的審計意識。把審計結(jié)果作為學(xué)校相關(guān)決策的重要依據(jù)。（2）確保高職院校內(nèi)審機構(gòu)的獨立性。（3）建立全面、系統(tǒng)、可操作的學(xué)校內(nèi)審規(guī)章制度體系。根據(jù)國家和上級主管部門最新出臺的相關(guān)審計法規(guī)和會議、文件精神，針對學(xué)校實際和審計工作新形勢新要求新情況，及時制定、修訂學(xué)校內(nèi)部管理干部經(jīng)濟責(zé)任審計、基建修繕工程審計、教學(xué)科研實驗室建設(shè)等各類專項資金審計方面的規(guī)章制度，規(guī)范內(nèi)部審計的立項程序和操作規(guī)程，做到學(xué)校內(nèi)審工作有法可依、有章可循。（4）完善學(xué)校內(nèi)控制度建設(shè)。建立健全內(nèi)控制度建設(shè)長效機制。深入分析審計中發(fā)現(xiàn)的問題所產(chǎn)生的原因，提高內(nèi)部管理水平。對屬于內(nèi)控制度缺失的要及時提出整改意見和要求，不定期地對學(xué)校的管理制度進行梳理和修訂，不斷完善內(nèi)部規(guī)章制度體系。屬于人員操作層面的，要加強人員管理，對流程不規(guī)范不清晰的要加強過程管理。學(xué)校要加強資金監(jiān)管，結(jié)合學(xué)校實際，建立完善覆蓋項目決策、管理、實施主體的逐級考核問責(zé)機制，實行全過程信用記錄制度和責(zé)任倒查制度，加大對違規(guī)行為的處罰。加強資金預(yù)算和項目論證工作，在實施過程中，要嚴(yán)格按照經(jīng)費管理辦法及財務(wù)制度執(zhí)行，以控制業(yè)務(wù)活動的真實性為重點，加強經(jīng)費支出的報銷審核，規(guī)范報銷流程，提高項目風(fēng)險管理與控制能力。加強內(nèi)部監(jiān)督管理部門間的溝通交流，不能以審計監(jiān)督來代替內(nèi)控機制，協(xié)調(diào)發(fā)揮各類監(jiān)督綜合作用。
（二）建立健全高職院校經(jīng)濟責(zé)任審計分類管理機制。
1.明確經(jīng)濟責(zé)任審計對象。將凡是負有經(jīng)濟責(zé)任的部門、單位“正職”及主持工作一年以上或者實際主持本部門本單位工作的副職領(lǐng)導(dǎo)干部全部納入經(jīng)濟責(zé)任審計范圍，形成全覆蓋格局。在高職院校的經(jīng)濟責(zé)任審計中，不同被審計人員的經(jīng)濟責(zé)任存在著很大差異。在審計原則、審計程序及評價標(biāo)準(zhǔn)的選擇上，根據(jù)被審計人員的不同類別有所側(cè)重，以確?？茖W(xué)、客觀、公正地評價。高職院校內(nèi)無論是什么部門，其主要負責(zé)人的經(jīng)濟責(zé)任都存在著共性。主要是（1）資產(chǎn)的管理和使用情況。（2）預(yù)算執(zhí)行情況，包括財務(wù)收支的真實性和完整性。（3）內(nèi)部控制的建立和執(zhí)行情況。（4）任期內(nèi)遵守廉潔規(guī)定情況。在這些共性的責(zé)任之外，各部門由于工作崗位性質(zhì)、部門職責(zé)不同及經(jīng)濟活動復(fù)雜程度等因素，負責(zé)人的經(jīng)濟責(zé)任也有著很大的區(qū)別，可以據(jù)此將經(jīng)濟責(zé)任被審計人員分為四類。第一類是學(xué)校下屬經(jīng)營活動頻繁、實行獨立核算的法人單位的主要負責(zé)人，其經(jīng)濟責(zé)任除了共性責(zé)任之外，還在于各項經(jīng)濟指標(biāo)的完成情況。第二類是承擔(dān)著重要經(jīng)濟管理職能、管理使用學(xué)校資金數(shù)額大的職能部門的主要負責(zé)人。如財務(wù)、基建后勤、資產(chǎn)設(shè)備、網(wǎng)絡(luò)中心等。這些部門管理整個學(xué)校的財務(wù)收支、基建維修工程、設(shè)備采購、實驗室網(wǎng)絡(luò)及設(shè)備使用等，由于其部門職能所致而使得主要負責(zé)人的經(jīng)濟責(zé)任重大。第三類是承擔(dān)著重要的經(jīng)濟管理職能、管理使用學(xué)院資金數(shù)額大的系部（二級學(xué)院）、教學(xué)管理等職能部門的主要負責(zé)人。這些部門管理使用著大量的專業(yè)建設(shè)、課程建設(shè)、學(xué)生幫困資金、獎助學(xué)金等專項資金，除了共性的經(jīng)濟責(zé)任外，其責(zé)任重點還在于專項資金管理使用的合規(guī)性、效益性。第四類是其他職能部門、科研單位、群眾團體的主要負責(zé)人。這些部門由于崗位性質(zhì)其經(jīng)濟責(zé)任較小，管理資金也少。
2.實施經(jīng)濟責(zé)任審計分類管理。由于經(jīng)濟責(zé)任審計對象不同，相應(yīng)的經(jīng)濟責(zé)任也有所區(qū)別。為了提高審計工作效率，針對高職院校實際情況，遵照全面審計與重點審計相結(jié)合的原則，按照被審計人員經(jīng)濟責(zé)任的分類，對學(xué)校內(nèi)部管理干部經(jīng)濟責(zé)任審計實施分類管理。對于第一類獨立經(jīng)營核算的下屬單位的主要負責(zé)人，采用對單位財務(wù)審計或主要負責(zé)人任中審計加離任審計方式，至少每年對單位開展一次財務(wù)審計或者任期內(nèi)對主要負責(zé)人進行一次任中審計，離任時進行經(jīng)濟責(zé)任審計。對于第二類經(jīng)濟責(zé)任重大、承擔(dān)重要經(jīng)濟管理職能的部門主要負責(zé)人，實行任中審計加離任審計，一個任期內(nèi)必審一次，離任時進行經(jīng)濟責(zé)任審計。對于第三類管理著各種專項資金的部門主要負責(zé)人，宜采用專項資金審計與經(jīng)濟責(zé)任審計相結(jié)合的方式，以離任審計為主，加以必要的任中專項審計。對于第四類其他職能部門、科研單位、群眾團體等單位的主要負責(zé)人，一般實行離任經(jīng)濟事項交接制度，必要時開展審計調(diào)查或抽審。
（三）建立健全高職院校經(jīng)濟責(zé)任審計運行機制。經(jīng)濟責(zé)任運行機制就是處理經(jīng)濟責(zé)任審計的委托人、審計人、被審計人以及信息使用人之間關(guān)系以及保證經(jīng)濟責(zé)任審計工作有效開展的各項程序和制度。具體來看，主要有委托人與審計人之間的委托機制，審計人與被審計人之間的執(zhí)行機制，信息使用人與被審計人之間的成果運用機制。
1.經(jīng)濟責(zé)任審計委托機制。經(jīng)濟責(zé)任的產(chǎn)生起源于財產(chǎn)、資源的所有權(quán)與管理權(quán)的兩權(quán)分離。財產(chǎn)、資源的所有者將其經(jīng)營管理權(quán)委托給無所有權(quán)的人，由此而產(chǎn)生關(guān)系。為了降低成本，所有者委托獨立的第三方對人的管理行為進行監(jiān)督。在高職院校經(jīng)濟責(zé)任審計實踐工作中，校內(nèi)管理干部經(jīng)濟責(zé)任審計的委托人通常是組織人事部門。雖然這些部門不是公共財產(chǎn)的所有人，但是經(jīng)濟責(zé)任審計是對領(lǐng)導(dǎo)干部的審計，對他們的管理一般是由組織人事部門進行的，所以組織人事部門作為經(jīng)濟責(zé)任審計的委托人是符合我國國情的。在操作中，高職院校組織人事部門向內(nèi)部審計聯(lián)席會議提出學(xué)校內(nèi)部管理干部經(jīng)濟責(zé)任審計建議，經(jīng)聯(lián)席會議研究審議后，報校黨委或校長辦公會議批準(zhǔn)通過。組織人事部門向?qū)徲嫴块T發(fā)函，由審計部門具體實施。
2.經(jīng)濟責(zé)任審計執(zhí)行機制。經(jīng)濟責(zé)任審計執(zhí)行過程一般分為三個階段，審計準(zhǔn)備階段、審計實施階段、審計終結(jié)階段。（1）在審計準(zhǔn)備階段，審計部門按照組織、人事部門的書面委托書，對被審計部門進行審前調(diào)查。根據(jù)調(diào)查結(jié)果，可單獨立項，也可將經(jīng)濟責(zé)任審計與專項資金審計、財務(wù)收支審計、內(nèi)部控制審計、績效審計等聯(lián)合立項，制訂切實可行的審計實施方案，組成審計工作組，向被審計人員送達審計通知書并開展審計。（2）在審計實施階段，現(xiàn)場審計正式開始前，應(yīng)當(dāng)召開審計進點會，審計工作組全體人員、被審計對象、所在部門或單位相關(guān)人員參加，必要時可邀請分管校領(lǐng)導(dǎo)出席，通報審計工作具體安排和要求，聽取被審計人員介紹履行經(jīng)濟責(zé)任情況等。在實施審計時，應(yīng)當(dāng)根據(jù)被審計對象的類別，明確相應(yīng)的經(jīng)濟責(zé)任，側(cè)重不同的審計重點。除了查閱會計憑證、文件記錄等原始資料、實地盤點以及對一些疑問進行詢證之外，還可以通過與被審計干部談話，與被審計部門或單位其他干部、教職員工代表分別座談，多渠道了解被審計對象執(zhí)行財經(jīng)紀(jì)律、“三重一大”、廉政從業(yè)等方面的情況。（3）在審計終結(jié)階段，審計人員在充分整理、分析審計工作底稿和詢證單的基礎(chǔ)上，編寫審計報告征求意見稿送達被審計對象，充分征求其及所在部門的意見。如果對審計報告征求意見稿持有異議，審計人員則需要進一步核實。根據(jù)最終無異議的征求意見稿出具正式審計報告，并做好文件歸檔。正式審計報告應(yīng)送達委托審計的組織人事部門，被審計人員本人及其分管校領(lǐng)導(dǎo)。對審計報告提出的有關(guān)整改事項，被審計部門現(xiàn)任領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)積極采取措施進行整改，并自收到審計報告2個月內(nèi)提交審計整改結(jié)果報告，已離任干部應(yīng)予配合。內(nèi)部審計聯(lián)席會議應(yīng)對有關(guān)審計意見落實情況進行督查，必要時審計部門可開展回頭看檢查整改情況。后一輪審計時要將前一輪審計提出的整改事項作為審計內(nèi)容。
3.經(jīng)濟責(zé)任審計成果運用機制。經(jīng)濟責(zé)任審計的最終目的是審計結(jié)果的有效運用。兩辦《規(guī)定》中雖然已提出應(yīng)當(dāng)將審計結(jié)果作為考核、任免、獎懲被審計領(lǐng)導(dǎo)干部的重要依據(jù)，但缺乏強制性，經(jīng)濟責(zé)任審計結(jié)果運用率仍然不高。干部管理監(jiān)督部門對審計結(jié)果的應(yīng)用不夠重視，審計結(jié)果還未真正成為干部使用和監(jiān)督的重要依據(jù)。要進一步明確經(jīng)濟責(zé)任審計在干部考核中的具體作用，積極探索經(jīng)濟責(zé)任審計結(jié)果在干部選拔任用工作的分析運用，健全與經(jīng)濟責(zé)任審計相配套的組織人事工作制度。此外，還必須強化以下幾個方面：建立健全審計結(jié)果公開制度；加強對基建工程的審計整改；加強對科研項目及專業(yè)建設(shè)、課程建設(shè)等專項的審計整改，進一步規(guī)范科研及專項經(jīng)費使用；加強對財務(wù)的審計整改，確保資金運用安全規(guī)范高效。
（四）建立健全高職院校經(jīng)濟責(zé)任審計人才保障機制。
1.加強組織保障力度。學(xué)校內(nèi)審人員的年度績效考核應(yīng)當(dāng)單獨進行，根據(jù)內(nèi)審人員的職責(zé)履行情況及工作業(yè)績，由內(nèi)審部門負責(zé)人與分管審計的校領(lǐng)導(dǎo)直接考核評價，切實保護內(nèi)審人員的工作積極性。
2.提升內(nèi)審工作的效度。鑒于內(nèi)部經(jīng)濟責(zé)任審計工作的特殊性，以及高職院校同類崗位經(jīng)濟責(zé)任的同質(zhì)性和可比性，可探索實行同類崗位附近高職院校內(nèi)部聯(lián)合審計，尤其是經(jīng)濟責(zé)任較重的崗位，增強內(nèi)審工作的獨立性和權(quán)威性，加大經(jīng)濟責(zé)任審計工作的質(zhì)量保障力度。
3.加大人才保障力度。應(yīng)當(dāng)出臺政策為高職院校內(nèi)審人員的后續(xù)教育、學(xué)歷進修和職稱晉升等提供有利條件。同時要重視實踐對業(yè)務(wù)能力提升的重要性，為高職院校內(nèi)審人員參與上級主管部門開展的各類經(jīng)濟責(zé)任審計項目積極創(chuàng)造條件。加強各個高校之間內(nèi)部審計工作的交流，研討在經(jīng)濟責(zé)任審計工作中遇到的難點和熱點問題，不斷提升業(yè)務(wù)水平。
參考文獻：
[1]耿彥軍.新形勢下我國高校院系領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計研究[J].中國內(nèi)部審計，2013，（1）
本文作者：黃楊丁朝霞工作單位：中山大學(xué)審計處
我國高校經(jīng)濟責(zé)任審計結(jié)果運用現(xiàn)狀和存在問題分析
（一）在這種情況下，各高校結(jié)合自身實際制訂可行的經(jīng)濟責(zé)任審計結(jié)果運用制度就顯得非常重要。在被調(diào)查的66所高校中，60.61%的高校制訂了經(jīng)濟責(zé)任審計結(jié)果運用的相關(guān)制度，尚有34.85%的高校明確回答沒有制訂該制度。經(jīng)濟責(zé)任審計聯(lián)席會議制度是審計結(jié)果得到良好運用的一項重要制度保證，其建立和執(zhí)行情況關(guān)系到高校組織、人事、紀(jì)檢、財務(wù)、審計等部門對審計結(jié)果運用的溝通與協(xié)調(diào)是否充分和有效。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，66.67%的高校制訂了經(jīng)濟責(zé)任審計聯(lián)席會議制度，6.06%的高校已有該制度的草稿，但尚未正式發(fā)文。關(guān)于聯(lián)席會議的主要工作職責(zé)，在已制訂該制度（含已正式發(fā)文和未正式發(fā)文，下同）的高校中，有75%的高校包含了“監(jiān)督檢查經(jīng)濟責(zé)任審計結(jié)果落實情況”的職責(zé)，但只有北京某高校的聯(lián)席會議具備“交流通報審計結(jié)果運用情況”的職責(zé)，絕大多數(shù)高校沒有重視聯(lián)席會議對加強組織、人事、紀(jì)檢、財務(wù)、審計等各部門之間關(guān)于審計結(jié)果運用的溝通和反饋作用。對于聯(lián)席會議制度的執(zhí)行效果，在已制訂該制度的高校中，認為執(zhí)行效果非常好的只有8.33%，認為執(zhí)行效果良好的有54.17%，認為執(zhí)行效果一般的有33.33%。各相關(guān)部門在審計結(jié)果運用上的協(xié)調(diào)和反饋仍然不到位。僅15.15%的內(nèi)部審計部門將被審計領(lǐng)導(dǎo)干部履行經(jīng)濟責(zé)任情況優(yōu)秀的提請組織人事部門作為正面典型進行推廣；僅12.12%的組織人事部門向?qū)徲嫴块T反饋經(jīng)濟責(zé)任審計結(jié)果運用情況；僅45.45%的紀(jì)檢監(jiān)察部門對給予黨紀(jì)、政紀(jì)處分的被審計領(lǐng)導(dǎo)干部，向?qū)W校黨委和組織人事部門提出干部任用和職務(wù)調(diào)整的建議和意見。而財務(wù)部門甚少向?qū)徲嫴块T反饋審計結(jié)果的運用情況。另外，經(jīng)濟責(zé)任審計結(jié)果公開也是審計結(jié)果運用的一項重要舉措。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，18.18%的高校制訂了經(jīng)濟責(zé)任審計結(jié)果公開制度，6.06%的高校已有該制度的草稿，72.73%的高校沒有制訂該制度。其中，12.12%的高校沒有制訂該制度，但在實際工作中有實施審計結(jié)果公開。（二）經(jīng)濟責(zé)任審計結(jié)果的具體內(nèi)容和報送對象分析關(guān)于經(jīng)濟責(zé)任審計結(jié)果的具體內(nèi)容，在被調(diào)查的高校中，96.97%的高校包括審計報告，46.97%的高校包括管理建議書，42.42%的高校包括審計結(jié)果報告，12.12%的高校包括審計信息和簡報，還有少數(shù)高校出具審計結(jié)果落實書、審計要情等。其中，審計報告的報送對象主要包括組織部門、被審計領(lǐng)導(dǎo)干部和其所在單位、審計部門主管校領(lǐng)導(dǎo)、被審計單位主管校領(lǐng)導(dǎo)或主管部門，少數(shù)高校還將審計報告報送紀(jì)檢監(jiān)察部門、學(xué)校相關(guān)職能部門、人事部門。而審計管理建議書的報送對象主要是被審計領(lǐng)導(dǎo)干部和其所在單位、審計部門主管校領(lǐng)導(dǎo)；審計結(jié)果報告、審計信息和簡報的報送對象則主要是組織部門和審計部門主管校領(lǐng)導(dǎo)。目前，法規(guī)制度對高校經(jīng)濟責(zé)任審計結(jié)果運用尚未作強制性的規(guī)定，各高校具體如何運用、運用到什么程度都具有一定的靈活度。而高校內(nèi)部審計與上級部門監(jiān)管、外部單位監(jiān)督不同，不具備強制性。在這一環(huán)境下，經(jīng)濟責(zé)任審計結(jié)果作為高校內(nèi)部審計工作的成果，能否得到良好運用和落實，就與學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)和各有關(guān)部門是否重視內(nèi)部審計和審計結(jié)果密切相關(guān)。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，部分高校仍存在一些部門對審計結(jié)果運用不夠重視，如財務(wù)、設(shè)備、人事等相關(guān)職能部門。（三）高校各部門和單位對經(jīng)濟審計結(jié)果運用現(xiàn)狀分析基于調(diào)查的可行性，本文重點考察高校內(nèi)部審計部門、組織人事部門、紀(jì)檢監(jiān)察部門、財務(wù)部門、被審計單位和主管部門對經(jīng)濟責(zé)任審計結(jié)果運用的現(xiàn)狀。1．內(nèi)部審計部門運用經(jīng)濟責(zé)任審計結(jié)果現(xiàn)狀。經(jīng)統(tǒng)計，目前，高校內(nèi)部審計部門運用審計結(jié)果的主要途徑如表1所示。2．組織、人事部門運用經(jīng)濟責(zé)任審計結(jié)果現(xiàn)狀。組織、人事部門運用經(jīng)濟責(zé)任審計結(jié)果的主要途徑有：68.18%的被調(diào)查高校組織人事部門將經(jīng)濟責(zé)任審計結(jié)果作為領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用的重要依據(jù)；66.67%的高校組織人事部門將審計結(jié)果和運用情況存入領(lǐng)導(dǎo)干部本人檔案；59.09%的高校組織人事部門將審計結(jié)果作為領(lǐng)導(dǎo)干部年度考核和綜合考評的重要依據(jù)之一。3．紀(jì)檢、監(jiān)察部門運用經(jīng)濟責(zé)任審計結(jié)果現(xiàn)狀。有63.64%的被調(diào)查高校紀(jì)檢、監(jiān)察部門對審計部門在移送通知書或?qū)徲媹蟾嬷兴峒暗膰?yán)重違法違規(guī)的領(lǐng)導(dǎo)干部及相關(guān)責(zé)任人，及時立案調(diào)查，依照有關(guān)規(guī)定給予黨紀(jì)政紀(jì)處分，追究有關(guān)人員的責(zé)任。而紀(jì)檢監(jiān)察部門采用其他途徑運用審計結(jié)果的高校占被調(diào)查高校的比例均在半數(shù)以下。4．財務(wù)部門運用經(jīng)濟責(zé)任審計結(jié)果現(xiàn)狀。統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，80.30%的被調(diào)查高校財務(wù)部門根據(jù)審計結(jié)果反映的普遍性問題，及時研究分析，針對薄弱環(huán)節(jié)完善財務(wù)和國有資產(chǎn)管理制度。而財務(wù)部門采用其他途徑運用審計結(jié)果的高校占被調(diào)查高校的比例均在半數(shù)以下。5．被審計單位和主管部門運用經(jīng)濟責(zé)任審計結(jié)果現(xiàn)狀。統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，被審計單位和主管部門對經(jīng)濟責(zé)任審計結(jié)果的運用途徑比較集中，有80.30%的高校被審計單位針對審計報告中所反映的問題結(jié)合本單位實施整改，并向?qū)徲嫴块T提交整改報告；78.79%的高校被審計單位主管部門對審計結(jié)果中反映的突出問題，制訂相應(yīng)的管理和監(jiān)督措施；65.15%的高校被審計單位對審計報告提出的問題，在職權(quán)范圍內(nèi)進行調(diào)查處理。（四）影響經(jīng)濟責(zé)任審計結(jié)果運用的主要因素分析對制度和機制方面的影響因素，80.30%的被調(diào)查高校審計部門負責(zé)人認為，“先審后離”原則未真正落實是影響高校經(jīng)濟責(zé)任審計結(jié)果運用的重要因素之一；77.27%的被調(diào)查人認為，學(xué)校關(guān)于經(jīng)濟責(zé)任審計結(jié)果運用的制度仍需健全和完善；54.55%的調(diào)查人認為，學(xué)校審計力量不足也是一個重要影響因素。對經(jīng)濟責(zé)任審計結(jié)果自身方面的因素，80.30%的被調(diào)查人認為審計結(jié)果中關(guān)于經(jīng)濟責(zé)任的界定難度大；71.21%的被調(diào)查人認為審計結(jié)果中審計評價缺乏科學(xué)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。
完善高校經(jīng)濟責(zé)任審計結(jié)果運用機制的舉措
（一）完善制度建設(shè)，加大執(zhí)行力度只有健全審計結(jié)果運用相關(guān)制度，完善制度環(huán)境，審計結(jié)果運用才能有據(jù)可依、有章可循。建立健全經(jīng)濟責(zé)任審計結(jié)果運用工作制度，并加大執(zhí)行力度。進一步明確審計、組織人事、紀(jì)檢監(jiān)察、財務(wù)、被審計領(lǐng)導(dǎo)干部及其所在單位等各部門和個人在運用審計結(jié)果工作中的目標(biāo)、原則、方式、責(zé)任、要求和考核檢查辦法等，推動經(jīng)濟責(zé)任審計結(jié)果運用的制度化、規(guī)范化建設(shè)。（二）建立健全各部門間關(guān)于審計結(jié)果運用的組織協(xié)調(diào)機制加強紀(jì)檢監(jiān)察、審計、組織人事等各部門之間的組織協(xié)調(diào)力度。一是要建立健全經(jīng)濟責(zé)任審計聯(lián)席會議制度，細化其在審計結(jié)果運用方面的職責(zé)，如研究制訂有關(guān)經(jīng)濟責(zé)任審計結(jié)果運用方面的規(guī)章制度，跟蹤檢查、交流通報各部門審計結(jié)果運用情況和審計結(jié)論落實情況，協(xié)調(diào)解決結(jié)果運用工作中出現(xiàn)的問題等。二是要明確責(zé)任追究制度，明確各成員單位關(guān)于審計結(jié)果運用情況什么時候應(yīng)反饋、如何反饋、責(zé)任如何追究等。（三）進一步營造審計結(jié)果運用的良好環(huán)境只有營造高校內(nèi)部重視內(nèi)部審計，認可內(nèi)部審計結(jié)果的良好氛圍，才能提高內(nèi)部審計結(jié)果運用的質(zhì)量，提升內(nèi)部審計工作的成效。高校內(nèi)部審計部門需積極主動爭取各方的重視。一是要做好宣傳工作，通過各種形式，積極宣傳經(jīng)濟責(zé)任審計工作的意義、內(nèi)部審計的理念，提高被審計學(xué)校各職能部門對內(nèi)部審計“免疫系統(tǒng)”功能的認識，增強對內(nèi)部審計根本目的是為學(xué)校增加價值、為各單位提高內(nèi)部管理水平服務(wù)的理解。二是可以把經(jīng)濟責(zé)任審計中發(fā)現(xiàn)的履行經(jīng)濟責(zé)任情況突出的單位和個人通過一定形式進行推廣，營造良好的輿論氛圍。（四）建立任中和離任相結(jié)合的監(jiān)督機制“先審后離”原則未真正落實是被調(diào)查高校審計部門負責(zé)人中認為影響審計結(jié)果運用的重要因素。目前，高?！跋葘徍箅x”的情況仍十分普遍，要提高經(jīng)濟責(zé)任審計結(jié)果的運用效果，使其真正成為高校組織部門選拔任用干部的重要依據(jù)，應(yīng)逐步建立起任中和離任相結(jié)合的審計監(jiān)督機制。將審計監(jiān)督關(guān)口前移，在屆內(nèi)至少進行一次經(jīng)濟責(zé)任審計，實現(xiàn)對領(lǐng)導(dǎo)干部履行經(jīng)濟責(zé)任情況的實時監(jiān)督；又可緩解內(nèi)部審計部門在領(lǐng)導(dǎo)干部集中換屆時成批進行經(jīng)濟責(zé)任審計的工作壓力，化整為零，提高審計工作效率和工作質(zhì)量。（五）注重經(jīng)濟責(zé)任審計結(jié)果質(zhì)量的提高審計結(jié)果的質(zhì)量在很大程度上決定了審計結(jié)果運用的質(zhì)量。高校內(nèi)部審計部門應(yīng)根據(jù)組織人事部門等審計結(jié)果使用主體的需要，提高審計結(jié)果的質(zhì)量，做到重點突出、分析到位、表達準(zhǔn)確，必要的專業(yè)術(shù)語應(yīng)盡量解釋清楚，并提高審計效率，做到報送及時。應(yīng)建立健全科學(xué)統(tǒng)一的經(jīng)濟責(zé)任審計評價指標(biāo)體系。可從制度層面制訂經(jīng)濟責(zé)任審計評價體系的具體辦法，對評價原則、評價程序、評價內(nèi)容、評價方法和評價標(biāo)準(zhǔn)進行統(tǒng)一，使評價體系既有一定的可操作性，又能體現(xiàn)出一定的區(qū)分度，便于組織人事部門理解和運用。同時，在實際工作中要不斷探索經(jīng)濟責(zé)任界定的途徑《。規(guī)定》對被審計領(lǐng)導(dǎo)干部履行經(jīng)濟責(zé)任過程中存在問題所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的直接責(zé)任、主管責(zé)任、領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任作了新的界定。在實際操作中應(yīng)吃透《規(guī)定》的精神實質(zhì)，把握在決策和執(zhí)行環(huán)節(jié)上領(lǐng)導(dǎo)干部所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任，分清責(zé)任主體，準(zhǔn)確辨別責(zé)任類別。
本文從剖析高校負責(zé)人經(jīng)濟責(zé)任審計評價的幾個難點問題入手，研究和探討如何完善高校經(jīng)濟責(zé)任審計評價體系。
【關(guān)鍵詞】
高校；經(jīng)濟責(zé)任審計；評價體系
近年來，隨著我國高等教育改革的不斷深化，中央和各級地方政府對高校的投人不斷增加，辦學(xué)規(guī)模迅速擴大，高校內(nèi)部經(jīng)濟活動日益復(fù)雜。眾多高校伴隨著深化改革，財權(quán)下放，使高校有關(guān)負責(zé)人（指高校內(nèi)部二級單位負責(zé)人，以下相同）的經(jīng)濟決策權(quán)越來越大，高校負責(zé)人經(jīng)濟責(zé)任審計也隨之成為內(nèi)部審計的重點之一。但因為審計對象、部門、行業(yè)的巨大差異，至今未建立較為完備的經(jīng)濟責(zé)任審計評價體系，進而影響了經(jīng)濟責(zé)任審計的評價效果。
一、高校經(jīng)濟責(zé)任審計評價存在的問題
（一）審計對象多元化，難以制定統(tǒng)一評價標(biāo)準(zhǔn)
在高校經(jīng)濟責(zé)任審計中，其審計的對象既涉及教學(xué)、科研（院、系、所）和教輔單位（圖書館、信息與網(wǎng)絡(luò)中心等）等事業(yè)主體單位，又包括服務(wù)性部門（校醫(yī)院、飲食中心、后勤中心等）等盈利性資產(chǎn)經(jīng)營單位。特別是隨著學(xué)校的教學(xué)、科研、經(jīng)營及管理體制的變革，帶來了多元化的經(jīng)濟活動，加之學(xué)校規(guī)模不同，使得高校內(nèi)部的財務(wù)制度類型增多，財務(wù)管理體制差別較大，既有“統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、集中管理”，也有“統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、分級管理”等。同時，由于高校負責(zé)人要履行的經(jīng)濟職責(zé)不盡相同，且經(jīng)濟責(zé)任目標(biāo)難以用價值尺度去量化考核，要用統(tǒng)一的評價標(biāo)準(zhǔn)去衡量，幾乎無法實現(xiàn)。
（二）高校經(jīng)濟責(zé)任制普遍存在設(shè)計缺陷，造成責(zé)任制缺失及可操作性不強
高校經(jīng)濟責(zé)任制普遍存在設(shè)計缺陷，主要表現(xiàn)為沒有建立起完善的經(jīng)濟責(zé)任制、經(jīng)濟責(zé)任評價指標(biāo)和標(biāo)準(zhǔn)體系，尤其是對重要部門、重點資金、重大問題沒有相應(yīng)的責(zé)任制來明確其責(zé)任、義務(wù)。缺乏科學(xué)健全、行之有效的經(jīng)濟責(zé)任制條款，審計評價的可控性、操作性難以把握，審計評價往往只能泛泛而談，講“性”多，講“量”少，審計評價缺乏科學(xué)性和可比性。
（三）缺少全方位、全過程的審計分析，容易造成審計評價不準(zhǔn)確
高校審計人員慣于從審查“財務(wù)信息結(jié)果入手”開展工作，這樣容易使審計工作局限于會計信息，而忽略了管理過程中其他重要信息。從管理控制要求來講，審計需要關(guān)注管理過程及資金活動的過程、關(guān)注關(guān)鍵環(huán)節(jié)，若只對經(jīng)濟結(jié)果進行審計顯然審計人員無法全方位地獲取審計信息，分析提煉信息，進而無法全面準(zhǔn)確評價負責(zé)人經(jīng)濟責(zé)任履行情況，達不到監(jiān)督的目的，增加了審計風(fēng)險。
（四）現(xiàn)有會計信息不夠全面，難以滿足審計評價要求
根據(jù)高校經(jīng)濟責(zé)任審計的有關(guān)規(guī)定，經(jīng)濟責(zé)任人的任期經(jīng)濟責(zé)任一般都包括：任期經(jīng)濟責(zé)任目標(biāo)的實現(xiàn)情況； 國有資產(chǎn)保值、增值情況； 資產(chǎn)、負債、所有者權(quán)益的真實性、合法性； 各種收入、支出的真實性、合法性等。上述所有的經(jīng)濟責(zé)任評價無不依賴高校財務(wù)信息的全面性、真實性。而從經(jīng)濟責(zé)任評價角度，現(xiàn)行高校會計制度提供的財務(wù)信息在諸多方面存在局限性，其具體表現(xiàn)為：一是收付實現(xiàn)制顯然不能準(zhǔn)確反映高校收入、支出和收支結(jié)余，更不能如實反映高校的資產(chǎn)和凈資產(chǎn)狀況。二是固定資產(chǎn)不提折舊，不設(shè)壽命周期，以固定資產(chǎn)的原值總額為依據(jù)，難以確認責(zé)任人任期內(nèi)資產(chǎn)的保值增值情況。
（五）經(jīng)濟責(zé)任評價指標(biāo)缺乏系統(tǒng)性和針對性
高校經(jīng)濟責(zé)任審計評價采用以比率指標(biāo)為主評價方法，且以財務(wù)指標(biāo)為主，但有關(guān)內(nèi)部控制責(zé)任、管理責(zé)任、社會責(zé)任的指標(biāo)較少，例如收入預(yù)算完成率、內(nèi)部控制制度健全率、專用設(shè)備利用率，而涉及到有關(guān)高校治理和管理舞弊控制的指標(biāo)較少。同時，在實際操作過程中，財務(wù)指標(biāo)通常是單獨使用，沒有與非財務(wù)指標(biāo)有機結(jié)合起來，缺乏系統(tǒng)性，不能真實全面地反映經(jīng)濟責(zé)任人履行經(jīng)濟責(zé)任的狀況。此外，指標(biāo)體系在設(shè)計的過程中不夠科學(xué)，如資產(chǎn)負債率主要是衡量企業(yè)在清算時保護債權(quán)人利益的程度，而將其作為不具有盈利功能的黨政部門的評價指標(biāo)，缺乏針對性。
二、完善高校經(jīng)濟責(zé)任審計評價體系
（一）從分析高校經(jīng)濟責(zé)任審計對象入手，明確經(jīng)濟責(zé)任審計評價內(nèi)容
經(jīng)濟責(zé)任審計中的“經(jīng)濟責(zé)任”是指當(dāng)事人基于特定職務(wù)而應(yīng)履行、承擔(dān)的與經(jīng)濟相關(guān)的職責(zé)、義務(wù)。而現(xiàn)實的高校經(jīng)濟責(zé)任中，由于工作性質(zhì)的不同、工作目標(biāo)的不同，管理體制的不同，負責(zé)人的經(jīng)濟責(zé)任存在較大的差異。經(jīng)濟責(zé)任審計作為一種對負責(zé)人經(jīng)濟責(zé)任的鑒證手段，它的審計重點是隨著經(jīng)濟責(zé)任審計對象變化而變化的，不同的部門負責(zé)人有著與之職位相應(yīng)的經(jīng)濟責(zé)任范圍。因此，高校經(jīng)濟責(zé)任審計評價應(yīng)從研究高校經(jīng)濟責(zé)任審計對象的屬性入手，分析不同經(jīng)濟責(zé)任審計類型，突顯不同類型經(jīng)濟責(zé)任審計的范圍與重點內(nèi)容。
（二）建立健全經(jīng)濟責(zé)任制，進一步完善經(jīng)濟責(zé)任體系
針對目前高校經(jīng)濟責(zé)任制尚不完善的情況，筆者認為應(yīng)從簽訂負責(zé)人經(jīng)濟責(zé)任書制度開始，在“誰主管，誰負責(zé)”的原則基礎(chǔ)上，建立健全不同層次、不同形式的若干個責(zé)任中心，對各個經(jīng)濟責(zé)任中心明確其經(jīng)濟責(zé)任和工作目標(biāo)，特別是應(yīng)完善對二級獨立核算單位負責(zé)人資金使用權(quán)及重大投資決策權(quán)的責(zé)任制度，形成一套科學(xué)合理的經(jīng)濟責(zé)任制體系。同時，按照經(jīng)濟責(zé)任的內(nèi)容，分類分項將經(jīng)濟責(zé)任細化為不同的模塊，逐步建立并完善經(jīng)濟責(zé)任報表制度（如財務(wù)收支表、固定資產(chǎn)表、制度建設(shè)表、重大決策及效益情況表、業(yè)績情況表等），既能揭示負責(zé)人履行經(jīng)濟責(zé)任的情況，又能為經(jīng)濟責(zé)任審計提供內(nèi)容和評價依據(jù)。
（三）注重過程管理，提高審計評價真實性
目前高校經(jīng)濟責(zé)任審計主要關(guān)注經(jīng)濟活動的結(jié)果，然而許多問題在結(jié)果上無法得以反映。這就要求高校對一些關(guān)鍵崗位，如基建處、資產(chǎn)處、后勤處、財務(wù)處等負責(zé)人的審計，加強過程管理。重點關(guān)注經(jīng)營活動及資金流轉(zhuǎn)的過程、關(guān)注關(guān)鍵環(huán)節(jié)，如建設(shè)工程項目是否納入計劃管理，是否按批準(zhǔn)的建設(shè)項目計劃和建設(shè)工程投資計劃組織開展基本建設(shè)工作，有無計劃外工程項目和超計劃工程項目；工程招標(biāo)、對外簽訂合同是否符合規(guī)定程序，手續(xù)是否完備、合法，合同協(xié)議的執(zhí)行情況如何，有無未經(jīng)審計后結(jié)算工程款；設(shè)計變更、施工簽證是否完備、真實；有無超預(yù)（概）算工程項目和長期未完工項目，竣工項目是否按期交付使用，并辦理相關(guān)手續(xù)等。
（四）完善高校財務(wù)會計制度，補充高校經(jīng)濟責(zé)任信息
近年來，隨著我國高等教育體制和公共財政體制改革的不斷深化，高校的辦學(xué)體制、經(jīng)費來源、后勤社會化、校辦產(chǎn)業(yè)管理等內(nèi)外部環(huán)境都發(fā)生了深刻的變化，原制度在某些方面已經(jīng)不能適應(yīng)
新環(huán)境的變化，不能滿足記錄任期經(jīng)濟責(zé)任的需要。審計人員應(yīng)當(dāng)利用高校會計制度改革的契機，研究完善針對經(jīng)濟責(zé)任考核的經(jīng)濟責(zé)任信息，建立與“賬面資產(chǎn)、賬面負債、賬面權(quán)益”有所不同的“責(zé)任資產(chǎn)、責(zé)任負債、責(zé)任權(quán)益”、“責(zé)任業(yè)績”等經(jīng)濟責(zé)任的概念信息，運用修正的權(quán)責(zé)發(fā)生制等進行調(diào)整，以便更加準(zhǔn)確的評價負責(zé)人的經(jīng)濟責(zé)任。
（五）根據(jù)現(xiàn)行管理體制，探索高校經(jīng)濟責(zé)任審計評價體系的框架
根據(jù)高校經(jīng)濟管理的運行模式和特點，筆者認為高校的經(jīng)濟責(zé)任評價指標(biāo)體系應(yīng)該從四個方面綜合構(gòu)建：資金使用、經(jīng)營控制、遵紀(jì)廉政、工作業(yè)績。從高校經(jīng)濟責(zé)任審計客體屬性與經(jīng)濟責(zé)任審計現(xiàn)行模式，各類經(jīng)濟責(zé)任審計存在“共性指標(biāo)”，即資金使用權(quán)（資金的籌集、管理和使用的真實、合法和效益情況，資產(chǎn)的管理和使用情況等）、經(jīng)濟控制權(quán)（對有關(guān)法規(guī)和制度的貫徹執(zhí)行情況，管理體制、規(guī)章制度和內(nèi)部控制制度的健全和執(zhí)行情況）及其遵紀(jì)廉政（遵守財經(jīng)法規(guī)和財務(wù)制度的情況）進行評價與審查。由于不同類型、不同部門的工作業(yè)績表現(xiàn)不同，高校負責(zé)人經(jīng)濟責(zé)任審計評價的差異性主要表現(xiàn)在“工作業(yè)績”評價模塊上，而對“工作業(yè)績”模塊，可分不同類別、不同崗位設(shè)置特別的評價指標(biāo)，稱之為“特性指標(biāo)”，主要是對主管人力、物力、財力等重要部門負責(zé)人有關(guān)經(jīng)濟責(zé)任的細化界定。兩大指標(biāo)群組成高校經(jīng)濟責(zé)任審計評價體系既兼顧了高校經(jīng)濟責(zé)任審計的共性，又突出了各類經(jīng)濟責(zé)任審計內(nèi)容中的個性。這不僅有助于提高審計質(zhì)量，降低審計風(fēng)險，還有助于提高審計效率和審計的科學(xué)性。高校經(jīng)濟責(zé)任審計指標(biāo)體系框架表列示如下：
參考文獻：
[1]張曉紅.高校經(jīng)濟責(zé)任審計優(yōu)化思路分析[J].財務(wù)與金融，2009（5）：52
[2]李順昌，陸基康.高校經(jīng)濟責(zé)任審計之困惑[J].上海注冊會計師，2010（5）：56
Abstract： In order to solve the problem of auditing evaluation of the economic responsibility of the head of secondary departments of colleges and universities， this paper adopts AHP to design the evaluation index of internal economic responsibility including internal control， budget， major decision， management benefit and finance. The AHP-based internal economic responsibility audit evaluation model is established， and its effectiveness is verified by example. This paper studies the model from the theoretical and practical angles， so as to improve the efficiency of economic responsibility auditing of the head of the secondary departments of universities and improve the comprehensive evaluation ability of the economic responsibility of the audited cadres.
關(guān)鍵詞：高校經(jīng)濟責(zé)任審計；評價指標(biāo)體系；層次分析法
Key words： university economic responsibility audit；evaluation index system；AHP
中圖分類號：F239.47 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1006-4311（2017）02-0028-03
0 引言
通常情況下，高校內(nèi)部經(jīng)濟責(zé)任審計由高校組織部委托，對高校內(nèi)部有干部管理權(quán)限的二級機構(gòu)相關(guān)負責(zé)人在任職期間內(nèi)相關(guān)經(jīng)濟責(zé)任履職情況進行審計，可以在任期內(nèi)和任期結(jié)束后進行。隨著高校的合并、新校區(qū)的建設(shè)、辦學(xué)自和資源的配置權(quán)越來越強，高校內(nèi)部經(jīng)濟責(zé)任審計的難度不斷加大。
對于高校內(nèi)部經(jīng)濟責(zé)任審計的研究，國內(nèi)外學(xué)術(shù)界的關(guān)注點不同。國外的研究成果更多關(guān)注于績效評價，我國則更關(guān)注于對領(lǐng)導(dǎo)干部的評價，二者存在本質(zhì)區(qū)別，但對于評價方法則可借鑒。基于AHP的高校內(nèi)部經(jīng)濟責(zé)任審計評價模型，最早由20世紀(jì)末期英國學(xué)者（Martin Cave，1998）提出，包括了教學(xué)類8個指標(biāo)、科研類4個指標(biāo)，用于評價高校績效。而國內(nèi)的研究，則囊括了謝合明（2001）運用層次分析法（AHP）建立了教學(xué)、科研、學(xué)生三類一級指標(biāo)對高?？冃нM行了評價；程海燕（2013）建立了內(nèi)部控制、預(yù)算執(zhí)行、廉潔自律、重大決策等五類37個綜合指標(biāo)，以上研究成果設(shè)計了較為豐富的高校經(jīng)濟責(zé)任審計評價指標(biāo)體系，對高校二級部門負責(zé)人的經(jīng)濟責(zé)任審計評價起到了積極的作用，一定程度上完善了現(xiàn)有評價指標(biāo)體系。但對于如何有效避免確定權(quán)重時的主觀因素？如何平衡績效指標(biāo)評價與高等教育公益性、非盈利性的初衷？定性指標(biāo)的定量化如何避免主觀因素影響？等等諸多問題，都函待解決。
1 基于AHP的高校內(nèi)部經(jīng)濟責(zé)任審計評價模型概述
在實際工作中，內(nèi)部審計部門難以對外延伸調(diào)查，造成進行經(jīng)濟責(zé)任審計全面評價依據(jù)不足。①由于內(nèi)部審計的范圍、內(nèi)容、權(quán)限是有限的，審計部門全面評價的依據(jù)僅限于審計對象所提供的述職報告、任期工作總結(jié)、及學(xué)校財務(wù)提供的會計資料等材料，按照有關(guān)規(guī)定界定經(jīng)濟責(zé)任、特別是領(lǐng)導(dǎo)干部遵守財經(jīng)法紀(jì)的情況及黨風(fēng)廉政情況，審計部門全面評價存在一定難度。尤其是許多領(lǐng)導(dǎo)干部的經(jīng)濟問題常具有一定的隱蔽性，有些問題需要進一步延伸到外部單位進行落實取證，如領(lǐng)導(dǎo)干部涉及的利益輸送、收受賄賂、收入不入賬、私設(shè)小金庫、私分公款等問題，僅依靠內(nèi)審是難以發(fā)現(xiàn)和查證的，因而很難提示一些風(fēng)險。②經(jīng)濟責(zé)任審計缺乏必要的、統(tǒng)一的、可行的量化考核指標(biāo)，缺乏一定的行政責(zé)任定性考核標(biāo)準(zhǔn)，缺少一定的法律責(zé)任相應(yīng)法規(guī)。目前高校內(nèi)審部門主要是對相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)在任職期間內(nèi)的財務(wù)管理、內(nèi)部控制、重大決策、廉潔從政等指標(biāo)建立經(jīng)濟責(zé)任審計評價指標(biāo)體系，開展實際工作的。
[關(guān)鍵詞]經(jīng)濟責(zé)任審計；問卷調(diào)查；統(tǒng)計分析
[中圖分類號]F239.47 [文獻標(biāo)識碼]A [文章編號]1008―2670(2010)02―0009―05
作者簡介：劉愛東，女，山東高唐人，中南大學(xué)商學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師。湖南省審計學(xué)會副會長，中國會計學(xué)會和中國審計學(xué)會個人會員。主要從事會計與財務(wù)理論、現(xiàn)代審計理論與方法、反傾銷會計等領(lǐng)域的研究。主持完成和正在主持包括國家自然科學(xué)基金課題、省部級及橫向科研課題30余項，其中10項分別獲省部級獎；撰寫并公開出版教材、專著8部，在《會計研究》、《金融研究》、《審計研究》、《國際貿(mào)易問題》等國內(nèi)外知名刊物上發(fā)表學(xué)術(shù)論文100余篇。
經(jīng)濟責(zé)任審計作為一種具有中國特色的經(jīng)濟監(jiān)督制度，歷經(jīng)十幾年的發(fā)展，不僅為加強黨政領(lǐng)導(dǎo)干部監(jiān)督管理，從源頭上預(yù)防和治理腐敗，幫助政府、企事業(yè)等單位優(yōu)化管理，落實科學(xué)的發(fā)展觀、正確的政績觀等方面發(fā)揮了重要作用；同時，也拓展了審計理論研究的創(chuàng)新路徑。為對這一具有時代特征審計模式的運行有―個基本了解，2007年4月至2007年6月課題組在對長沙、衡陽、永州、岳陽等地經(jīng)濟責(zé)任審計現(xiàn)狀進行實地調(diào)研的同時，設(shè)計了一套由32題組成的調(diào)查問卷，進行了問卷調(diào)查(發(fā)放、回收問卷18l份，其中有效問卷180份)。通過對調(diào)查問卷進行數(shù)據(jù)處理、統(tǒng)計分析，我們發(fā)現(xiàn)了一些十分有價值和值得思考的問題，這正是本文研究的意義所在。
一、經(jīng)濟責(zé)任審計人力資源狀況的調(diào)查與統(tǒng)計分析
經(jīng)濟責(zé)任審計人力資源總體狀況，我們選擇了被調(diào)查對象的所在單位、年齡結(jié)構(gòu)、學(xué)歷構(gòu)成及經(jīng)濟責(zé)任審計的依據(jù)(即相關(guān)法規(guī)、制度等)指標(biāo)反映。圖1為調(diào)查問卷所訪對象的工作單位分布系列。
圖1的統(tǒng)計結(jié)果顯示，國家審計機關(guān)83人(占46.11％)，地方各級政府部門16人(占8.89％)，大中型國有企業(yè)72人(占40％)，學(xué)校／事業(yè)單位9人(占5％)。被調(diào)查對象基本覆蓋了經(jīng)濟責(zé)任審計相關(guān)的各類型代表，包括省、地、市縣各審計主管部門負責(zé)人，經(jīng)濟責(zé)任審計主管領(lǐng)導(dǎo)，計劃、法制、經(jīng)濟責(zé)任審計處、室負責(zé)人，經(jīng)濟責(zé)任審計一線人員，被審計單位(對象)的代表，以及其他相關(guān)單位的人員。經(jīng)濟責(zé)任審計主體(即審計機關(guān))和經(jīng)濟責(zé)任審計的對象或內(nèi)容(即經(jīng)濟責(zé)任審計所監(jiān)督的“人”與“事”的有機結(jié)合?！叭恕报D―對國家機關(guān)和依法屬于審計機關(guān)審計監(jiān)督對象的其他單位的主要負責(zé)人；“事”――經(jīng)濟責(zé)任審計所監(jiān)督的“人”在任職期間對本地區(qū)、本部門或者本單位的財政收支、財務(wù)收支以及有關(guān)經(jīng)濟活動應(yīng)負經(jīng)濟責(zé)任的履行情況)分別為46.11％和53.89％，這就為后續(xù)調(diào)查研究的客觀性、可采性、有用性提供了保證。
表1和表2分別反映了調(diào)查問卷所訪對象的年齡結(jié)構(gòu)及學(xué)歷構(gòu)成。
從表1年齡結(jié)構(gòu)看，無論是所訪對象的總體，還是被訪的審計機關(guān)，年齡在45歲以下的占了70％以上，這從某一側(cè)面說明經(jīng)濟責(zé)任審計這支隊伍年輕化的基本狀況，預(yù)示著經(jīng)濟責(zé)任審計發(fā)展的前景。表2的學(xué)歷構(gòu)成顯示，被訪者具有大專以上學(xué)歷的占95％以上，且本科學(xué)歷為主體(分別占58％和67％)，而研究生層次的人才相對偏少(分別僅占3％和4％)。這說明經(jīng)濟責(zé)任審計這支隊伍知識化總體狀況相對不錯，但需要關(guān)注高學(xué)歷層次人才的引進和培養(yǎng)，優(yōu)化審計人員的知識結(jié)構(gòu)。
關(guān)于經(jīng)濟責(zé)任審計的依據(jù)(即經(jīng)濟責(zé)任審計依據(jù)的相關(guān)法規(guī)、制度等)，是伴隨經(jīng)濟責(zé)任審計的發(fā)展而不斷完善的。從1999年6月中辦、國辦下發(fā)的“兩個暫行規(guī)定”(標(biāo)志著黨政領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計的正式確立)，中央五部委不斷出臺的指導(dǎo)性意見，各省、市、地區(qū)根據(jù)自身情況相應(yīng)出臺的相關(guān)暫行辦法、指導(dǎo)性文件等，到2006年新修訂的《中華人民共和國審計法》以法律形式對經(jīng)濟責(zé)任審計的明確規(guī)定，進一步強化了經(jīng)濟責(zé)任審計的法律依據(jù)。作為審計機關(guān)的審計人員及其相關(guān)人員，對經(jīng)濟責(zé)任審計依據(jù)的相關(guān)法規(guī)、制度等知曉理解、研究狀況，不僅直接影響經(jīng)濟責(zé)任審計的質(zhì)量，也反映了經(jīng)濟責(zé)任審計人力資源的質(zhì)量。為此，我們圍繞經(jīng)濟責(zé)任審計的目的、原則及對2006年我國新修訂《審計法》學(xué)習(xí)、研讀情況進行了調(diào)查。調(diào)查問卷的統(tǒng)計結(jié)果如表3-5所示。
從表3-5調(diào)查問卷的統(tǒng)計結(jié)果看，盡管在具體調(diào)查內(nèi)容或回答選項上有一定差異，但回答不了解、不清楚所占的比例都比較小(分別為0.45％、2.78％和6.67％)。對新修訂《審計法》關(guān)于審計機關(guān)職責(zé)的相應(yīng)調(diào)整內(nèi)容，回答不清楚的比例略高(為6.67％)的原因，我們認為可能是被訪審計機關(guān)以外的人員或由于新修訂《審計法》實施時間不長的原因所致。這除了啟示我們進一步強化經(jīng)濟責(zé)任審計依據(jù)的相關(guān)法規(guī)、制度等的學(xué)習(xí)外，也實地測試出了經(jīng)濟責(zé)任審計人員具有較好的政策水平。
二、經(jīng)濟責(zé)任審計的定位、內(nèi)容的調(diào)查與統(tǒng)計分析
經(jīng)濟責(zé)任審計作為一種具有中國特色的新型審計模式，其定位和內(nèi)容直接影響著經(jīng)濟責(zé)任審計的質(zhì)量和效果。審計目標(biāo)決定了審計內(nèi)容。由于不同類型經(jīng)濟責(zé)任審計的具體目標(biāo)不同，故相應(yīng)審計內(nèi)容的側(cè)重點也不同。為此，我們從經(jīng)濟責(zé)任審計工作的目標(biāo)與側(cè)重點的定位、劃分的責(zé)任類型、黨政領(lǐng)導(dǎo)干部及大中型國有企業(yè)的法人代表等不同類型經(jīng)濟責(zé)任審計應(yīng)重點進行審計監(jiān)督的內(nèi)容等方面進行了調(diào)查。調(diào)查問卷的統(tǒng)計結(jié)果如表6～11所示。
表6、表7的統(tǒng)計結(jié)果說明，為廉政建設(shè)服務(wù)、提升政府管理水平和為組織部門考核、選拔任用干部提供參考，應(yīng)當(dāng)是經(jīng)濟責(zé)任審計工作的目標(biāo)與側(cè)重點(占了57.00％)；同時，在進行經(jīng)濟責(zé)任的界定和確認時，應(yīng)重點劃分直接責(zé)任和間接責(zé)任為首選。表8、表9說明，黨政領(lǐng)導(dǎo)干部進行經(jīng)濟責(zé)任審計應(yīng)注重“以黨政領(lǐng)導(dǎo)干部管轄的政府性資金運作為主線，圍繞科學(xué)發(fā)展觀與績效觀展開審計”(占52.12％)；而“財政財務(wù)收支及相關(guān)經(jīng)濟活動的真實性、合法性、效益性”和“被審計責(zé)任人遵守國家財經(jīng)法律、法規(guī)和有關(guān)廉潔自律的規(guī)定的情況”次之(分別占25.87％和20.85％)，回答“不清楚”的只有3人次(1.16％)。對于黨政領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計的主要具體內(nèi)容，52.78％的選擇“經(jīng)濟工作目標(biāo)完成情況、預(yù)算執(zhí)行情況、重大經(jīng)濟決策情況、國有資產(chǎn)管理與使用、專項資金的使用效益、遵守財經(jīng)法規(guī)和廉潔自律等”以及“檢查與評價領(lǐng)導(dǎo)干部履行“四權(quán)一規(guī)定”情況，即經(jīng)濟決策權(quán)、經(jīng)濟管理權(quán)、經(jīng)濟執(zhí)行權(quán)、經(jīng)濟監(jiān)督權(quán)和遵守廉政規(guī)定”等為其主要具體內(nèi)容。我們認為，這一統(tǒng)計結(jié)果是比較符合目前我國黨政領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計的客觀情況的。
表10、表11是關(guān)于大中型國有企業(yè)的法人代表和大、中專院校校長經(jīng)濟責(zé)任審計主要內(nèi)容的統(tǒng)計結(jié)果。其中，大中型國有企業(yè)的法人代表經(jīng)濟責(zé)任審計的主要具體內(nèi)容應(yīng)當(dāng)是“對所在被審計單位的資產(chǎn)、負債、損益的真實、合法和效益情況進行審計，分析領(lǐng)導(dǎo)干部任職期間企業(yè)各項經(jīng)濟指標(biāo)的完成情況，以及遵守國家財經(jīng)法紀(jì)的情況”占46.67％，只有3.89％選擇“被審計責(zé)任人遵守國家財經(jīng)法律、法規(guī)和有關(guān)廉潔自律的規(guī)定的情況”；選擇“以上均是”為48.89％，而只有1人不清楚。
我們認為，表10、表11的統(tǒng)計結(jié)果，基本反映了大中型國有企業(yè)的法人代表和大、中專院校校長經(jīng)濟責(zé)任審計對象的屬性和相應(yīng)審計的主要具體內(nèi)容，與相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)范和實踐運作要求具有一致性。
三、關(guān)于經(jīng)濟責(zé)任審計工作運行狀況的調(diào)查與統(tǒng)計分析
經(jīng)濟責(zé)任審計作為一種保證受托經(jīng)濟責(zé)任有效履行的手段、促進受托經(jīng)濟責(zé)任得以落實的控制機制，自產(chǎn)生以來，是在不斷創(chuàng)新、完善中求發(fā)展的。為客觀認識我國經(jīng)濟責(zé)任審計的運行狀況，探尋經(jīng)濟責(zé)任審計效率實現(xiàn)的對策及其未來發(fā)展的新趨勢，我們就我國經(jīng)濟責(zé)任審計工作的整體評價、審計結(jié)果運用情況、地方政府部門對經(jīng)濟責(zé)任審計的重視程度及與審計部門的協(xié)調(diào)情況、影響我國審計發(fā)展的主要因素和保證經(jīng)濟責(zé)任審計效率實現(xiàn)的對策等問題進行了問卷調(diào)查。調(diào)查問卷的統(tǒng)計結(jié)果如表12～19。
表12―15分別從我國經(jīng)濟責(zé)任審計工作的整體狀況(良好和一般占了約75％)、審計結(jié)果運用情況(好、較好和一般占了近72％)、經(jīng)濟責(zé)任審計的重視程度(非常重視和比較重視達55％)和經(jīng)濟責(zé)任審計部門與其他政府部門的協(xié)調(diào)情況(選擇很好、較好和一般的比例為91％以上)等視角對我國經(jīng)濟責(zé)任審計工作給與了肯定和較高的評價。但回答存在問題、不理想或不夠重視的也占了相當(dāng)?shù)谋壤?，?yīng)當(dāng)引起高度關(guān)注和思考。
表16―19所調(diào)查問題的統(tǒng)計結(jié)果，可能會對我們有一些啟示。比如，我們發(fā)現(xiàn)，在“影響我國經(jīng)濟責(zé)任審計發(fā)展的主要因素”中，“審計管理體制”為首選(45.57％)；“經(jīng)濟責(zé)任審計實際運行中最難辦的問題”是“缺乏合理評價指標(biāo)，難以做出客觀評價”(58.44％)；“經(jīng)濟責(zé)任審計對象的審計監(jiān)督時間窗口”選擇“任中審計與離任審計相結(jié)合”的高達86.67％；而“實用、科學(xué)合理的經(jīng)濟責(zé)任審計評價指標(biāo)體系”(49.54％)也成為“保證經(jīng)濟責(zé)任審計效率實現(xiàn)的對策”的首選。
四、結(jié)論與思考
(一)結(jié)論
綜上各部分問卷調(diào)查結(jié)果的統(tǒng)計及分析，主要結(jié)論如下：
1 調(diào)查對象(或樣本選擇)為審計機關(guān)的審計人員和各類被審計、監(jiān)督的對象，其比例分別為46，11％和53.89％，這是本次問卷調(diào)查客觀性、可采性、有用性的基本條件。
2 經(jīng)濟責(zé)任審計人力資源配置具有年輕化、知識化、較好政策水平等總體優(yōu)勢，但需要關(guān)注高學(xué)歷層次人才的引進和培養(yǎng)，優(yōu)化審計人員的知識結(jié)構(gòu)。
3 經(jīng)濟責(zé)任審計的定位和內(nèi)容直接影響著經(jīng)濟責(zé)任審計的質(zhì)量和效果，不同類型經(jīng)濟責(zé)任審計的具體目標(biāo)不同，相應(yīng)審計內(nèi)容的側(cè)重點也不同。問卷調(diào)查的統(tǒng)計結(jié)果，基本驗證了不同類型經(jīng)濟責(zé)任審計對象的屬性差異和相應(yīng)審計的主要具體內(nèi)容的不同。
4 從我國經(jīng)濟責(zé)任審計工作的整體狀況、經(jīng)濟責(zé)任審計的重視程度和經(jīng)濟責(zé)任審計機關(guān)與政府等部門的協(xié)調(diào)情況等視角的問卷調(diào)查統(tǒng)計結(jié)果顯示，我國經(jīng)濟責(zé)任審計工作運行狀況良好。但“審計管理體制”、“實用、科學(xué)合理的經(jīng)濟責(zé)任審計評價指標(biāo)體系”等被認為是影響我國經(jīng)濟責(zé)任審計發(fā)展的主要因素和經(jīng)濟責(zé)任審計實際運行中最難辦的問題，應(yīng)當(dāng)引起高度關(guān)注和思考。
(二)思考
鑒于上述統(tǒng)計分析主要結(jié)論中，“審計管理體制”、“實用、科學(xué)合理的經(jīng)濟責(zé)任審計評價指標(biāo)體系”等被認為是影響我國經(jīng)濟責(zé)任審計發(fā)展的主要因素和經(jīng)濟責(zé)任審計實際運行中最難辦的問題，限于篇幅，我們僅就這兩方面的問題思考如下：
1 關(guān)于國家審計管理體制的思考
現(xiàn)行國家審計管理體制始建于80年代初，屬行政型、雙重領(lǐng)導(dǎo)體制，各級審計機關(guān)對本級人民政府和上一級審計機關(guān)負責(zé)并報告工作，審計業(yè)務(wù)以上級審計機關(guān)領(lǐng)導(dǎo)為主。這種體制確立的初衷是為了從領(lǐng)導(dǎo)體制上保證依法審計和獨立審計兩項原則的貫徹執(zhí)行。但在實際操作中，卻暴露出許多缺陷。由于審計機關(guān)定位于政府的職能部門，并隸屬于政府部門管理，審計工作被界定為上級對下級的行政約束，政府對經(jīng)濟運行的管理權(quán)和監(jiān)督權(quán)，經(jīng)濟監(jiān)督和行政監(jiān)督，經(jīng)濟監(jiān)督權(quán)與處理處罰權(quán)集于一身，形成自我監(jiān)督、“自我約束”的局面，制約了審計的監(jiān)督職能，限制了國家審計的權(quán)力，使之一定程度上帶有內(nèi)部監(jiān)督的性質(zhì)。這種審計體制的弊端之一就是弱化了審計主體的獨立性，審計機關(guān)對同級政府的經(jīng)濟活動難以發(fā)揮監(jiān)督和制約作用，審計目標(biāo)和任務(wù)在很大程度上受最高行政權(quán)力機構(gòu)意志的左右，審計發(fā)揮作用的程度取決于領(lǐng)導(dǎo)者素質(zhì)和重視程度，在一些重大審計事項上難以保持審計獨立性，無法突破地方政府保護的屏障。同時地方審計機關(guān)作為政府的職能部門，其負責(zé)人的任免、調(diào)動、獎懲等都決定于本級人民政府，因此，審計機關(guān)往往不得不做出偏向同級政府的選擇，以權(quán)壓審的現(xiàn)象時有出現(xiàn)，審計結(jié)果極易被變通，成為地方政府的維權(quán)工具。
目前我國學(xué)術(shù)界對審計管理體制改革之路的選擇主要有以下幾種觀點：(1)對我國現(xiàn)行審計體制采取漸進的改良策略，進行結(jié)構(gòu)性調(diào)整，向政府和人大同時報告工作(尹平，2001)；(2)為強化人大立法監(jiān)督和國家審計監(jiān)督，國家審計組織應(yīng)由行政型模式向立法型模式轉(zhuǎn)變(楊肅昌，2002)；(3)將我國國家審計適時地由行政型向立法型轉(zhuǎn)變，設(shè)立即“一府三院”，實行立法型審計體制下的省以下審計機關(guān)的垂直管理(項俊波，2001)。課題組認為國家的審計模式應(yīng)該與本國的國情相適應(yīng)，同時又要大膽吸收借鑒他國的先進經(jīng)驗，第3種觀點比較符合事物發(fā)展的規(guī)律。主張以立法型管理模式作為理想目標(biāo)，循序漸進，審勢度時，從審計工作各方面著手準(zhǔn)備，為最終的改革提供良好的審計環(huán)境。同時，打破“雙重領(lǐng)導(dǎo)”的管理體制，“實行省以下審計機關(guān)的垂直管理”，審計署與地方審計機關(guān)分別專門負責(zé)中央與地方的財政資金的監(jiān)督，強化審計監(jiān)督力度，避免出現(xiàn)審計“盲區(qū)”；省級審計機關(guān)接受審計署業(yè)務(wù)領(lǐng)導(dǎo)，有利于對中央、地方兩級財政資金的監(jiān)督，也有利于審計系統(tǒng)加強業(yè)務(wù)建設(shè)。
【關(guān)鍵詞】 高校內(nèi)審； 人力資源； 審計計劃； 經(jīng)費保障； 資源整合
眾所周知，經(jīng)濟管理的核心問題是資源配置，審計管理也同樣離不開資源的合理配置。審計資源是指一切直接或間接地為審計監(jiān)督活動所需要的資源，包括審計的人力資源、信息資源、技術(shù)資源、社會資源等?？茖W(xué)整合審計資源就是為實現(xiàn)審計目標(biāo)，運用系統(tǒng)論、信息論、控制論的方法，通過制度、機制創(chuàng)新，將審計的人力資源、信息資源、技術(shù)資源和社會資源進行合理配置，形成最優(yōu)化組合，提高審計效率，提升審計成果質(zhì)量和水平，最大限度地發(fā)揮審計部門的整體功效。
一、高校內(nèi)部審計資源現(xiàn)狀
（一）審計機構(gòu)設(shè)置不合理
目前，高校內(nèi)部審計機構(gòu)的設(shè)置有獨立設(shè)置、與紀(jì)委監(jiān)察合署辦公、與財務(wù)合署辦公、在監(jiān)察處下設(shè)審計科等幾種不同的形式。以天津市屬17所高校為例，獨立設(shè)置審計部門的只有7所高校，不到50％。合署辦公等形式影響了審計的獨立性，影響了審計職能作用的發(fā)揮，難以保證審計工作的質(zhì)量。
（二）審計人員編制少，審計力量不足
高校內(nèi)部審計機構(gòu)的設(shè)置不僅獨立性不強，而且人員編制不足。同樣以天津市屬高校為例，天津市屬17所高校的專職審計人員只有43人。審計人員編制的不足影響了審計工作的開展，制約了審計作用的發(fā)揮。
（三）審計人員專業(yè)結(jié)構(gòu)不甚合理
隨著高校改革的不斷深入，審計工作范圍越來越廣，審計任務(wù)越來越重。新形勢對審計人員的要求也越來越高，要求審計人員不僅精通財務(wù)會計，還要熟練掌握基建工程造價、管理科學(xué)、信息科學(xué)及各種相關(guān)法律法規(guī)，成為能勝任多種業(yè)務(wù)的多面手。而高校內(nèi)審人員的專業(yè)多為會計、審計，只有少量的工程造價專業(yè)，與審計領(lǐng)域的發(fā)展要求不相適應(yīng)。
（四）審計經(jīng)費不足
審計部門的經(jīng)費主要來自于學(xué)校預(yù)算，以天津市屬高校為例，審計部門的經(jīng)費一般只有1－2萬元，甚至有的高校一年的經(jīng)費只有幾千元。部門經(jīng)費的緊張造成一些審計項目、審計調(diào)查和審計程序不能開展，無法購買有關(guān)的審計軟件，審計工作信息化程度不高，不能有效開展計算機審計，影響了審計質(zhì)量與效率的提高，增加了審計風(fēng)險。同時，由于經(jīng)費的缺乏，審計人員的后續(xù)教育培訓(xùn)受到局限，視野無法開拓，業(yè)務(wù)水平亦得不到有效的提高。
二、高校內(nèi)審任務(wù)現(xiàn)狀
目前，高校內(nèi)審部門不僅普遍開展了經(jīng)濟責(zé)任審計，建設(shè)修繕項目審計、財務(wù)收支審計等方面的工作，還在逐步推進預(yù)算執(zhí)行情況審計和內(nèi)部控制審計，同時介入學(xué)校設(shè)備物資采購、工程項目招標(biāo)等工作。隨著教育事業(yè)的發(fā)展，許多高校還投入大量資金用于新校區(qū)的建設(shè)，雖然學(xué)校一般都引進社會造價咨詢公司對新校區(qū)建設(shè)進行全過程的跟蹤審計，但內(nèi)審部門溝通協(xié)調(diào)的任務(wù)也是非常重的。
三、有效整合高校內(nèi)審資源的幾點建議
（一）獨立設(shè)置審計部門
為保證內(nèi)部審計的獨立性與客觀性，保證審計質(zhì)量，提高審計效率，充分發(fā)揮審計部門的作用，應(yīng)設(shè)置獨立的審計部門。
（二）有效整合人力資源
解決審計部門的編制問題，構(gòu)建復(fù)合型的專業(yè)隊伍，使審計隊伍具有合理的專業(yè)結(jié)構(gòu)、知識結(jié)構(gòu)、學(xué)歷結(jié)構(gòu)、職稱結(jié)構(gòu)、年齡結(jié)構(gòu)和能力結(jié)構(gòu)。當(dāng)編制問題無法解決時，對現(xiàn)有審計人員實行不同專業(yè)領(lǐng)域輪崗，增強學(xué)習(xí)新業(yè)務(wù)知識的壓力，提高業(yè)務(wù)素質(zhì)。在實際工作中打破科室界限，統(tǒng)籌安排審計力量，對審計人員進行優(yōu)化和整合，發(fā)揮審計人員的專業(yè)特長，分工協(xié)作，優(yōu)勢互補，充分發(fā)揮審計人員的主觀能動性，集中力量，對審計任務(wù)逐個攻破。
（三）給予審計部門適當(dāng)?shù)慕?jīng)費保障
為充分保證審計部門的獨立性，進行審計部門的信息化水平建設(shè)，提高審計工作效率，有效地規(guī)避審計風(fēng)險，保證審計人員繼續(xù)教育與培訓(xùn)，提高審計人員的業(yè)務(wù)水平，確保審計質(zhì)量，應(yīng)為審計部門提供必要的經(jīng)費保障，并建立相對固定的經(jīng)費預(yù)算和撥付制度，使審計經(jīng)費制度化、規(guī)范化、剛性化，以保障審計工作的有效開展。
（四）合理安排審計計劃
1.結(jié)合部門人力資源情況，對重點審計工作，將長遠規(guī)劃和年度計劃相結(jié)合，確定一個審計周期（3－5年），從項目實施的全局統(tǒng)籌安排年度審計計劃。同時，年度審計計劃又可對長期規(guī)劃進行適當(dāng)?shù)恼{(diào)整和補充。2.堅持“突出重點”的方針，圍繞學(xué)校的中心工作、領(lǐng)導(dǎo)關(guān)注的重點、教職工關(guān)注的熱點問題確定審計項目。3.科學(xué)確定審計計劃項目基數(shù)，使計劃留有余地。4.在審計項目計劃上將經(jīng)濟責(zé)任審計、財務(wù)收支審計和其他專項審計和調(diào)查相結(jié)合，充分利用交叉審計方式，節(jié)省有效的工作時間，避免重復(fù)審計造成的資源浪費。
（五）疏通信息交流渠道
建立審計信息化的平臺，通過計算機網(wǎng)絡(luò)實現(xiàn)信息共享，在審計項目和審計組之間建立暢通的審計信息交流渠道，充分利用以前年度的審計結(jié)果。比如，對某二級學(xué)院或校辦企業(yè)負責(zé)人開展離任經(jīng)濟責(zé)任審計，可充分利用以前年度該學(xué)院的任中經(jīng)濟責(zé)任審計結(jié)果及該校辦企業(yè)的財務(wù)收支審計結(jié)果等有用信息，加以借鑒和啟發(fā)，對其進行必要的補充審計和取證，減化審計程序，減少審計資源的消耗，提高審計效率和科學(xué)化水平。另外，還要注重對審計檔案的學(xué)習(xí)與回顧，利用審計檔案所揭示的問題或感知到的審計線索對來年的審計提供幫助支持，使同一類型的項目審計更具有監(jiān)督力。
（六）整合經(jīng)濟責(zé)任審計聯(lián)席會議資源
各高校在開展處級黨政領(lǐng)導(dǎo)干部任期經(jīng)濟責(zé)任審計工作的同時，也都建立了經(jīng)濟責(zé)任審計聯(lián)席會議制度，審計部門應(yīng)進一步與紀(jì)檢監(jiān)察部門、組織人事部門溝通，發(fā)揮聯(lián)席會議在經(jīng)濟責(zé)任審計全過程中的作用，及時將重點資金、重點工程、重點項目的審計信息反饋給他們，以便加強監(jiān)督，及時整改。
【主要參考文獻】
[1] 朱靜芬.整合審計資源面面觀.中國審計.
以科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo)，認真貫徹省、市審計工作會議和區(qū)委全會精神，堅持“依法審計、服務(wù)大局、圍繞中心、突出重點、求真務(wù)實”方針，緊緊圍繞共創(chuàng)“中心、第一城區(qū)、善治”的目標(biāo)，不斷拓展和加強“人、法、技”建設(shè)，積極發(fā)揮審計“免疫系統(tǒng)”功能，為全區(qū)經(jīng)濟社會健康發(fā)展保駕護航。
二、審計內(nèi)容
（一）財政財務(wù)審計
1、區(qū)本級預(yù)算執(zhí)行情況審計。關(guān)注預(yù)算編制、執(zhí)行、調(diào)整、決算和公開等環(huán)節(jié)，特別是預(yù)算編制的科學(xué)性、追加調(diào)整的規(guī)范性和財政資金的使用效益，增強預(yù)算的公開透明度；關(guān)注財政支出的流向、重點項目資金以及法定支出情況；了解區(qū)與街、鎮(zhèn)體制結(jié)算情況；關(guān)注有預(yù)算分配權(quán)的部門職責(zé)履行等情況。整個工作將在6月底完成。
2、部門預(yù)算執(zhí)行情況審計。加強對部門單位財務(wù)收支真實、合法、效益情況審計，重點檢查部門綜合預(yù)算編制、執(zhí)行，以及非稅收入征繳、國庫集中支付、政府采購和政府性資產(chǎn)管理情況。
3、街鎮(zhèn)財政財務(wù)收支審計。以規(guī)范街鎮(zhèn)財政分配行為、提高依法理財水平為目標(biāo)，計劃對煙墩、望湖街道財政財務(wù)收支進行審計，促進街鎮(zhèn)嚴(yán)格執(zhí)行國家財稅法規(guī)政策，提高財政資金使用效益。
（二）專項審計和效益審計
1、民生類專項資金審計（調(diào)查）。開展對社會保障資金的聯(lián)動審計（審計調(diào)查）。審計對象涉及區(qū)人力資源和社會保障局、區(qū)民政局、區(qū)衛(wèi)生局、區(qū)財政局等管理部門。摸清社會保障制度建設(shè)運行情況、社會保障資金收支余規(guī)模和管理情況；反映社會保障制度不斷健全完善，在促進社會公平、維護社會和諧穩(wěn)定、改善民生等方面取得的主要成效；揭示和反映社會保障制度建設(shè)、政策執(zhí)行、業(yè)務(wù)管理和資金籌集管理使用中存在的突出問題，并深入分析問題形成原因，提出加強管理、保障資金安全、深化改革、完善社會保障制度的意見和建議。
2、效益審計和聯(lián)網(wǎng)審計。結(jié)合我區(qū)實際情況，進一步深化效益審計的發(fā)展思路。計劃安排1—2家行政事業(yè)單位為效益審計試點單位。同時，為進一步創(chuàng)新審計思路，提高審計效率，2012年計劃參照市局經(jīng)驗，探索聯(lián)網(wǎng)審計。
（三）重點項目和重大投資項目審計
1、舊城舊村改造審計。計劃重點服務(wù)的主要有南二環(huán)沿線和山路、新村、水安宿舍、燈泡廠、省軍區(qū)、省教院、王大郢、葛大店等群眾關(guān)心的項目。
2、竣工決算審計。主要括：片區(qū)綠化、國道綠化項目；校安工程中新建鐵四局、48中等學(xué)校的決算以及加固工程的決算項目；農(nóng)業(yè)示范園、金葡萄科技園的竣工決算項目；區(qū)“三館”建設(shè)、功能區(qū)綜合服務(wù)中心項目的竣工決算審計以及小街巷改造項目竣工決算審計等。
3、在建和續(xù)建工程的跟蹤審計。主要括：城市支路網(wǎng)建設(shè)、美丹家園、京華世家、鎮(zhèn)賈大郢復(fù)建點等項目。
（四）領(lǐng)導(dǎo)干部任期經(jīng)濟責(zé)任審計
繼續(xù)按照“積極穩(wěn)妥、量力而行、提高質(zhì)量、防范風(fēng)險”的經(jīng)濟責(zé)任審計方針，重點圍繞領(lǐng)導(dǎo)干部遵紀(jì)守法、履行經(jīng)濟決策和管理職責(zé)情況，客觀界定其個人應(yīng)承擔(dān)的經(jīng)濟責(zé)任，不斷完善街鎮(zhèn)黨政負責(zé)人經(jīng)濟責(zé)任捆綁審計、加大任中經(jīng)濟責(zé)任審計項目，力爭在審計的深度和質(zhì)量上有新的突破。根據(jù)區(qū)經(jīng)濟責(zé)任審計領(lǐng)導(dǎo)小組要求和區(qū)委組織部門的委托，計劃對煙墩街道、望湖街道、區(qū)人社局、區(qū)招商局、區(qū)行管局、區(qū)城管局等6個單位主要負責(zé)同志的經(jīng)濟責(zé)任履行情況進行審計。
領(lǐng)導(dǎo)于部經(jīng)濟責(zé)任審計評價是指經(jīng)濟責(zé)任審計聯(lián)席會議根據(jù)經(jīng)濟責(zé)任審計情況，對被審計領(lǐng)導(dǎo)干部任職期間經(jīng)濟活動的真實、合法、效益以及所在單位的內(nèi)控制度、管理情況等作出的結(jié)論性評價，包括審計結(jié)果評價和綜合評價兩部分。審計結(jié)果評價是指審計機構(gòu)根據(jù)審計結(jié)果，對被審計領(lǐng)導(dǎo)干部任職期間所在部門、單位財務(wù)收支和其他經(jīng)濟情況作出的職業(yè)判斷行為；綜合評價是指審計機構(gòu)根據(jù)領(lǐng)導(dǎo)干部歷次接受審計、所在單位歷次接受審計、其他項目審計和審計整改情況，對被審計領(lǐng)導(dǎo)干部履行經(jīng)濟職責(zé)情況提m評價意見，經(jīng)濟責(zé)任審計聯(lián)席會議研究審定后作出的結(jié)論。
領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計評價的原則主要有：(I)依法評價原則。審計評價要以有關(guān)法律、法規(guī)為依據(jù)，在法定職權(quán)范圍、授權(quán)和委托范圍內(nèi)作出符合事實的判斷，不得使用與法律、法規(guī)不一致的用語評價被審計領(lǐng)導(dǎo)干部履行經(jīng)濟責(zé)任情況。(2)獨立性原則。審計評價是以審計人員的調(diào)查取證為基礎(chǔ)，這就要求審計機構(gòu)和審計人員具有獨立性，要依法獨立行使審計，做出審計判斷，表達審計意見，提出審計評價。(3)客觀公正原則。以審計的事實為依據(jù)，不附帶任何主觀成份，全面評價被審計對象的功過是非，做到成績說夠、問題講透。按照客觀事實的本來面貌作出客觀公正的評價。(4)實事求是原則。審計評價不能違背客觀事實，籠統(tǒng)地進行評價。必須限定在領(lǐng)導(dǎo)干部任期范圍內(nèi)履行的經(jīng)濟活動，不屬于審計職責(zé)范圍的不評價，與審計無關(guān)或未涉及事項不評價，以防止帶來不必要的審計風(fēng)險。對被審計單位在財政、財務(wù)和重大經(jīng)濟活動中存在的一些突出問題，評價中必須鮮明地分清責(zé)任，既要劃清直接責(zé)任、主管責(zé)任和領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，又要劃清是主觀責(zé)任還是客觀責(zé)任，真正客觀地界定領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)負的責(zé)任。(5)謹(jǐn)慎性原則。在領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計評價中要保持謹(jǐn)慎的態(tài)度，該評價的評價，不該評價的不評價。對審計未涉及、證據(jù)不充分、依據(jù)不明確、責(zé)任不清楚、職責(zé)超范圍的事項不予評價。(6)先審計后離任原則。經(jīng)濟責(zé)任審計評價的目的是為組織人事部門正確使用干部提供有價值的依據(jù)，與領(lǐng)導(dǎo)干部的任免直接相關(guān)。先審計后離任原則是保證審計成果切實轉(zhuǎn)換為管理，培養(yǎng)和使用干部的正確導(dǎo)向和依據(jù)的前提。
二、高校領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計評價的內(nèi)容
高校領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計對象的種類復(fù)雜，涉及與經(jīng)濟活動有關(guān)的學(xué)校財務(wù)部門、校辦企業(yè)、基本建設(shè)、后勤管理、圖書教材及院、系、所等不同經(jīng)濟運行模式的部門主要行政負責(zé)人。因此，針對不同的被審計對象，審計評價的重點也應(yīng)有所不同。對被審計領(lǐng)導(dǎo)干部履行財政、財務(wù)收支的真實性、合法性，遵守廉政條例等方面的審計評價標(biāo)準(zhǔn)是一致的。但對有經(jīng)營目標(biāo)的被審計領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)側(cè)重內(nèi)控制度的健全性、經(jīng)濟指標(biāo)完成情況、經(jīng)濟政策制訂及重大經(jīng)濟決策、資產(chǎn)的保值增值等方面的評價；對僅有教學(xué)科研行政管理職能的被審計領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)側(cè)重單位執(zhí)行財經(jīng)法紀(jì)情況、內(nèi)部控制制度的有效性以及資金使用的效益性等方面的評價。
高校領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計評價的內(nèi)容有：(1)財政、財務(wù)收支的真實性。評價被審計領(lǐng)導(dǎo)干部所在部門、單位的財政財務(wù)的真實性，主要是通過查閱、核對被審計單位提供的賬表數(shù)據(jù)與按照現(xiàn)行的會計制度和國家財政、財務(wù)收支規(guī)定進行審定后的數(shù)據(jù)相符合程度，所提供的會計信息(年度會計報表、帳簿、憑證)與審計事實是否相符。對被審計單位提供的財政財務(wù)會計信息的真實性進行評價，進而評價其任期內(nèi)財政、財務(wù)收支的真實性程度。(2)財政、財務(wù)收支的合法性。主要審查被審計領(lǐng)導(dǎo)干部所在部門、單位是否認認真執(zhí)行國家財經(jīng)政策、法規(guī)和規(guī)章制度，是否存在違法違紀(jì)事實，如私設(shè)“小金庫”、挪用、違規(guī)使用資金等；是否全面實行政務(wù)公開、“收支兩條線”，是否存在亂收費等問題。根據(jù)審計查證的事實，評價其任期內(nèi)財政、財務(wù)收支的合法性程度。(3)內(nèi)部控制制度的健全性和有效性。通過向被審計部門、單位有關(guān)人員詢問內(nèi)部控制制度的建設(shè)及運行情況，查閱被審計單位有關(guān)內(nèi)部控制方面的文件資料，查閱以前年度有關(guān)被審計單位內(nèi)部控制制度方面的檔案，判斷被審計單位是否建立了一套行之有效的內(nèi)部控制制度。通過健全性測試和符合性測試，看內(nèi)部控制制度的健全程度和有效程度，評價其任期內(nèi)單位內(nèi)部控制制度的設(shè)置和運行情況。(4)任期經(jīng)濟目標(biāo)完成情況。通過對被審計領(lǐng)導(dǎo)干部任期內(nèi)各項經(jīng)濟指標(biāo)和經(jīng)營業(yè)績的計算、比較、分析，全面反映被審計者在任職期間各項指標(biāo)的完成情況以及應(yīng)承擔(dān)的經(jīng)濟責(zé)任，對其經(jīng)濟管理能力和經(jīng)營水平等目標(biāo)實現(xiàn)情況的檢測，根據(jù)審計查證的有關(guān)數(shù)據(jù)和資料，評價其任期內(nèi)的經(jīng)營業(yè)績。(5)國有資產(chǎn)保值增值情況。通過審查被審計領(lǐng)導(dǎo)干部任期內(nèi)的國有資產(chǎn)、債權(quán)債務(wù)情況，單位固定資產(chǎn)的管理和使用情況，專項資金的管理和使用情況，有無由于資金管理不善而造成重大經(jīng)濟損失問題，評價其確保國有資產(chǎn)保值增值的情況。(6)重大經(jīng)濟決策情況。通過審查被審計單位的集體決策制度的建立和執(zhí)行情況，有無領(lǐng)導(dǎo)個人決策及決策失誤，導(dǎo)致國有財產(chǎn)流失和浪費情況，評價被審計領(lǐng)導(dǎo)干部的決策水平，合理界定責(zé)任。(7)個人廉政情況。向紺織人事、紀(jì)檢監(jiān)察等部門了解對被審計領(lǐng)導(dǎo)于部廉政建設(shè)方面的看法和反映，深入聽取和了解被審計單位以及相關(guān)單位的各層級、各方面人士對被審計領(lǐng)導(dǎo)干部廉政方面的意見。在審計過程中，對可能涉及有違廉潔性要求的事項進行收集，并進行深入細致的調(diào)查，實事求是地評價領(lǐng)導(dǎo)干部的廉政情況。
三、高校領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計評價的標(biāo)準(zhǔn)
(一)財政、財務(wù)收支的真實性評價標(biāo)準(zhǔn)財政、財務(wù)收支的真實性評價標(biāo)準(zhǔn)分為真實、基本真實、不真實三個等次。真實性評價運用調(diào)整比率與審計專業(yè)判斷相結(jié)合的方法。真實等次的標(biāo)準(zhǔn)為會計資料真實、完整，審計調(diào)整幅度≤1％；基本真實等次的標(biāo)準(zhǔn)為會計資料基本真實、完整，審計調(diào)整幅度1％、≤5％；不真實等次的標(biāo)準(zhǔn)為會計資料不真實、不完整，或?qū)徲嬚{(diào)整幅度5％。
(二)財政、財務(wù)收支的合法性評價標(biāo)準(zhǔn)財政、財務(wù)收支的合法性評價標(biāo)準(zhǔn)分為合規(guī)、基本合規(guī)、不合規(guī)三個等次。合法性評價運用違規(guī)比率與審計專業(yè)判斷相結(jié)合的方法。合規(guī)等次的標(biāo)準(zhǔn)為沒有發(fā)現(xiàn)違法違規(guī)行為或者違規(guī)行為輕微不需要處理；基本合規(guī)等次的標(biāo)準(zhǔn)為違規(guī)金額占審計金額的比率≤5％；不合規(guī)等次的標(biāo)準(zhǔn)為違規(guī)金額占審計金額的比率≤5％，或者違法違規(guī)金額雖然不大，但性質(zhì)嚴(yán)重，如：設(shè)立“小金庫”、“賬外賬”、“造假賬”等。
(三)內(nèi)部控制制度的健全性評價標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)部控制制度的健全性評價標(biāo)準(zhǔn)分為健全、基本健全、不健全三個等次。健全等次的標(biāo)準(zhǔn)為內(nèi)部控制制度的設(shè)置與審計調(diào)查的理想個數(shù)的比率90％，且其中關(guān)鍵控制點沒有遺漏，達到控制目標(biāo)，各項制度符合內(nèi)部控制制度的要求；基本健全等次的標(biāo)準(zhǔn)為內(nèi)部控制制度的設(shè)置與審計調(diào)查的理想個數(shù)的比率≥80％，且其中關(guān)鍵控制點沒有遺漏，基
本達到控制目標(biāo)，各項制度基本符合內(nèi)部控制制度的要求；不健全等次的標(biāo)準(zhǔn)為內(nèi)部控制制度的設(shè)置與審計調(diào)查的理想個數(shù)的比率80％，且其中關(guān)鍵控制點有疏漏，出現(xiàn)重大違紀(jì)違規(guī)問題，不能滿足控制目標(biāo)的要求，或者沒有內(nèi)部控制制度，管理混亂。
(四)內(nèi)部控制制度的有效性評價標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)部控制制度的有效性評價標(biāo)準(zhǔn)分為有效、基本有效、無效三個等次。經(jīng)過符合性測試，有效等次的標(biāo)準(zhǔn)為內(nèi)部控制制度健全，有90％(含)以上得到執(zhí)行，實現(xiàn)控制目標(biāo)，沒有出現(xiàn)內(nèi)部管理控制問題；基本有效等次的標(biāo)準(zhǔn)為內(nèi)控制度健全，有80％(含)以上得到執(zhí)行，沒有出現(xiàn)重大控制漏洞，基本實現(xiàn)控制目標(biāo)；無效等次的標(biāo)準(zhǔn)為內(nèi)控制度健全，但80％以下得到執(zhí)行，或沒有配備具有相應(yīng)資格的控制人員，出現(xiàn)重大違紀(jì)違規(guī)問題，沒有實現(xiàn)控制目標(biāo)。
(五)任期經(jīng)濟目標(biāo)完成情況評價標(biāo)準(zhǔn)任期經(jīng)濟目標(biāo)完成情況評價標(biāo)準(zhǔn)分為完成較好、基本完成、未完成三個等次。主要以任期目標(biāo)數(shù)為標(biāo)準(zhǔn)，也可以歷史水平為標(biāo)準(zhǔn)。以任期目標(biāo)數(shù)為標(biāo)準(zhǔn)，一般應(yīng)采用絕對數(shù)進行比較，若以歷史水平為標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)采用相對數(shù)(年均增長數(shù))進行比較。在運用指標(biāo)進行比較時，應(yīng)注意指標(biāo)的可比性，使指標(biāo)的計算口徑、計算基礎(chǔ)、時間單位保持一致，剔除不可比因素。以任期目標(biāo)數(shù)為標(biāo)準(zhǔn)，完成較好等次的標(biāo)準(zhǔn)為審計核實的經(jīng)濟指標(biāo)全部完成或超額完成任期目標(biāo)；基本完成等次的標(biāo)準(zhǔn)為審計核實的經(jīng)濟指標(biāo)接近任期目標(biāo)或占任期目標(biāo)的95％(含)以上；未完成等次的標(biāo)準(zhǔn)為審計核實的經(jīng)濟指標(biāo)低于任期目標(biāo)的95％。
(六)重大經(jīng)濟決策程序的規(guī)范性評價標(biāo)準(zhǔn)重大經(jīng)濟決策程序規(guī)范性評價標(biāo)準(zhǔn)分為規(guī)范、基本規(guī)范、不規(guī)范三個等次。規(guī)范等次的標(biāo)準(zhǔn)為重大經(jīng)濟決策制度健全，有可行性研究報告和專家論證意見，提供的決策方案至少兩個，決策時履行了民主程序，決策的內(nèi)容符合國家經(jīng)濟政策和財經(jīng)法規(guī)；基本規(guī)范等次的標(biāo)準(zhǔn)為建立了重大經(jīng)濟決策制度，決策的內(nèi)容符合國家經(jīng)濟政策和財經(jīng)法規(guī)，但個別程序執(zhí)行不充分；不規(guī)范等次的標(biāo)準(zhǔn)為缺少重大經(jīng)濟決策制度，沒有履行可行性研究、專家論證、聽取集體意見等決策程序，或決策的內(nèi)容違反國家經(jīng)濟政策和財經(jīng)法規(guī)。
(七)重大經(jīng)濟決策執(zhí)行有效性評價標(biāo)準(zhǔn)重大經(jīng)濟決策執(zhí)行有效性評價標(biāo)準(zhǔn)分為有效、基本有效、無效三個等次。有效等次的標(biāo)準(zhǔn)為決策被全面執(zhí)行，能夠有效監(jiān)管人、財、物的使用，全面實現(xiàn)決策目標(biāo)；基本有效等次的標(biāo)準(zhǔn)為決策被全面執(zhí)行，能夠基本有效監(jiān)管人、財、物的使用，基本實現(xiàn)決策目標(biāo)，但有輕微損失浪費現(xiàn)象；無效等次的標(biāo)準(zhǔn)為決策沒有被全面執(zhí)行，不能有效監(jiān)管人、財、物的使用，造成明顯損失浪費，沒有實現(xiàn)決策目標(biāo)。