導(dǎo)語：在民間借貸起訴的流程的撰寫旅程中，學(xué)習(xí)并吸收他人佳作的精髓是一條寶貴的路徑，好期刊匯集了九篇優(yōu)秀范文，愿這些內(nèi)容能夠啟發(fā)您的創(chuàng)作靈感，引領(lǐng)您探索更多的創(chuàng)作可能。

第1篇

論文摘要：2004年8月，最高人民法院下發(fā)的《關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問題的規(guī)定》的第六條規(guī)定“人民法院在答辯期滿前對(duì)當(dāng)事人同意調(diào)解的案件可以調(diào)解”。2005年各地對(duì)立案調(diào)解（即庭前調(diào)解）的適用范圍、調(diào)解原則、調(diào)解規(guī)程及立案調(diào)解效力等立案調(diào)解方面有關(guān)的問題都做了相應(yīng)的規(guī)定。這些均為庭前調(diào)解制度的建立提供了法律及制度上的依據(jù)。本文就庭前調(diào)解的一些問題進(jìn)行探討。

論文關(guān)鍵詞：庭前 調(diào)解 內(nèi)容

司法調(diào)解又稱法院調(diào)解、訴訟調(diào)解，從廣義上來講應(yīng)該包括民事訴訟調(diào)解、刑事訴訟調(diào)解、行政訴訟調(diào)解和執(zhí)行和解。狹義的司法調(diào)解一般專指民事訴訟調(diào)解。根據(jù)目前我國(guó)的立法和司法狀況，通常提及的司法調(diào)解是狹義的司法調(diào)解，即民事訴訟調(diào)解。而庭前調(diào)解是民事訴訟調(diào)解的一個(gè)重要組成部分。

民商事案件庭前調(diào)解，就是指對(duì)起訴到法院的民商事案件在立案之后分案排期之前，在人民法院審判人員的主持下，在合法、自愿、平等、協(xié)商的基礎(chǔ)上，當(dāng)事人雙方同意通過調(diào)解最終達(dá)成一致意見，使糾紛得到解決的過程。

2004年8月，最高人民法院下發(fā)的《關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問題的規(guī)定》的第六條規(guī)定“人民法院在答辯期滿前對(duì)當(dāng)事人同意調(diào)解的案件可以調(diào)解”。2005年各地對(duì)立案調(diào)解（即庭前調(diào)解）的適用范圍、調(diào)解原則、調(diào)解規(guī)程及立案調(diào)解效力等立案調(diào)解方面有關(guān)的問題都做了相應(yīng)的規(guī)定。這些均為庭前調(diào)解制度的建立提供了法律及制度上的依據(jù)。下面筆者就淺述一下庭前調(diào)解。

一、庭前調(diào)解的意義

1．推行庭前調(diào)解是現(xiàn)實(shí)的需要。近年來，法官人少案多的矛盾越來越突出，審理法官工作壓力大，案件審理周期長(zhǎng)，訴訟效率較低，當(dāng)事人怨氣大，訴訟效益不能圓滿地實(shí)現(xiàn)，與便民、利民有些不融洽，在一定程度上增加了一線法官的心理壓力，然而庭前調(diào)解這一快捷、便利的模式正符合這一要求，為法院提高辦案效率和辦案質(zhì)量提供了良好的環(huán)境，理應(yīng)成為法院改革的方向之一。

2．庭前調(diào)解能保證辦案的公正性實(shí)現(xiàn)和當(dāng)事人民事權(quán)利保護(hù)以最快的速度實(shí)現(xiàn)。調(diào)解的本質(zhì)特征是雙方當(dāng)事人的合意，但由于“訴訟能力”的差異，常常造成雙方當(dāng)事人實(shí)際訴訟地位的不平等，妨礙了當(dāng)事人民事權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。庭前調(diào)解則要求法院調(diào)解人員在查清事實(shí)、分清是非的基礎(chǔ)上，提出合法、合理的解決方案，作為雙方當(dāng)事人合意的參照。這樣，當(dāng)事人就能平衡實(shí)體利益和程序利益，作出自己的選擇。法律規(guī)定僅以“不違反法律規(guī)定”和“不損害國(guó)家、社會(huì)、他人的利益”作為對(duì)當(dāng)事人的合意原則性限制，但在此基礎(chǔ)上形成的合意則更接近法律上的公正，更利于當(dāng)事人合法民事權(quán)益得到相應(yīng)保護(hù)。

3．庭前調(diào)解有利于促進(jìn)當(dāng)事人合意的自由形成。合法、自愿是法院調(diào)解的基礎(chǔ)，辦案程序的設(shè)置必須有利于當(dāng)事人合意運(yùn)行機(jī)制的實(shí)現(xiàn)，有利于當(dāng)事人真實(shí)意思的實(shí)現(xiàn)，影響當(dāng)事人真實(shí)意思的實(shí)現(xiàn)最大的、最核心的問題就是應(yīng)當(dāng)避免當(dāng)事人的合意受到第三者的強(qiáng)力干涉。而庭前調(diào)解則是有力得解決了這一問題，表現(xiàn)為首先程序的選擇上是雙方當(dāng)事人的合意，其次案件沒有進(jìn)入公力干涉的審判程序，且調(diào)解權(quán)和審判權(quán)進(jìn)行了分離，為雙方當(dāng)事人自由合意創(chuàng)設(shè)了可行性條件，在審前準(zhǔn)備階段使案件得以解決。

4．庭前調(diào)解有利于法院審判資源和審判輔助資源的節(jié)約，實(shí)現(xiàn)訴訟經(jīng)濟(jì)原則。有不少有識(shí)之士指出了目前法院?jiǎn)栴}之所在：大量的訴訟耗費(fèi)換來與之不相稱的結(jié)果。訴訟成本的考量已越來越成為衡量一個(gè)法院訴訟成效的標(biāo)準(zhǔn)。有學(xué)者把訴訟成本經(jīng)濟(jì)支出、時(shí)間支出和精神損耗三部分。經(jīng)濟(jì)支出包括當(dāng)事人的訴訟費(fèi)用、律師費(fèi)用及當(dāng)事人參加訴訟的一切費(fèi)用等。時(shí)間支出指一個(gè)案件的訴訟周期。簡(jiǎn)易民商案件，民訴法規(guī)定為3個(gè)月，適用普通程序6個(gè)月，有的甚至于經(jīng)過一審、二審、再審達(dá)幾年，甚至十幾年也是可能的。精神損耗則更大。耗費(fèi)如此沉重的訴訟成本，無非是追求所謂“公正”的結(jié)果。因此，如何才能降低訴訟成本，最快地使當(dāng)事人實(shí)現(xiàn)公正是我們面臨的一個(gè)重大課題。誠(chéng)然，各地法院為解決這一問題都進(jìn)行有益地嘗試，推行了繁簡(jiǎn)分流、流程管理、限制審限等尋求簡(jiǎn)化訴訟程序的方法，取得了一定效果，但效益不甚明顯。而庭前調(diào)解則是對(duì)各項(xiàng)改革的優(yōu)缺點(diǎn)進(jìn)行了揚(yáng)棄，利用現(xiàn)有的人、財(cái)、物，創(chuàng)設(shè)一種獨(dú)立于訴訟外的調(diào)解機(jī)制，具有重大的現(xiàn)實(shí)意義。

二、庭前調(diào)解的特點(diǎn)

1．簡(jiǎn)潔快捷把握雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)。庭前調(diào)解少了訴訟的繁瑣環(huán)節(jié)，調(diào)解人可直接觀察當(dāng)事人的言談舉止，了解其心態(tài)和思想傾向，明晰調(diào)解工作的思路。聽取雙方當(dāng)事人陳述糾紛的相關(guān)情況，針對(duì)糾紛的事實(shí)和雙方陳述的疑點(diǎn)進(jìn)行必要的詢問，或直接把握雙方的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，對(duì)癥下藥，及時(shí)消除雙方的誤會(huì)，化解雙方的隔閡，溝通雙方的感情，進(jìn)而達(dá)到調(diào)處糾紛的目的。

2．調(diào)處過程平和寬松。庭前調(diào)解是沒有經(jīng)過庭審調(diào)解，形式的寬松，程序的簡(jiǎn)潔，環(huán)境的平和，方法靈活多樣，容易縮短調(diào)解人與當(dāng)事人的心理距離，增強(qiáng)親和力，贏得當(dāng)事人信賴，為調(diào)解工作創(chuàng)造良好氛圍。

3．以自愿為前提的有限強(qiáng)制。當(dāng)事人是否接受庭前調(diào)解是當(dāng)事人的選擇。法院應(yīng)當(dāng)明確告知雙方當(dāng)事人庭前調(diào)解的方式、過程、結(jié)果等，供當(dāng)事人參考。庭前調(diào)解是糾紛的解決方式和過程由雙方當(dāng)事人自己的選擇和決定。自愿和信任是庭前調(diào)解的優(yōu)勢(shì)。但應(yīng)明確調(diào)解書經(jīng)雙方簽收后即具有法律效力，并以國(guó)家強(qiáng)制力保證雙方合意調(diào)解的有效執(zhí)行，賦予調(diào)解協(xié)議一定的強(qiáng)制性是很必要的。

4．充分體現(xiàn)當(dāng)事人意思自治。庭前調(diào)解，就當(dāng)事人來講，既是程序的選擇，也是實(shí)體處理的選擇。當(dāng)事人既可通過事先約定，如調(diào)解協(xié)議對(duì)糾紛解決方式達(dá)成合意，也可以在糾紛發(fā)生后經(jīng)過協(xié)商合意選擇訴訟前調(diào)解的方式。它是由雙方當(dāng)事人的申請(qǐng)而啟動(dòng)，這事實(shí)上是當(dāng)事人對(duì)權(quán)利的一種處分。其次，訴前調(diào)解主要適用于勞動(dòng)糾紛、消費(fèi)糾紛、婚姻家庭糾紛、醫(yī)療糾紛、交通糾紛、建筑糾紛等等。這些糾紛的處理原則，一般具有雙重適用標(biāo)準(zhǔn)，一是成文法規(guī)定的嚴(yán)密的法律條文，二是各行各業(yè)慣例、習(xí)慣以及一般社會(huì)規(guī)范。庭前調(diào)解不強(qiáng)制地去追求嚴(yán)密的法律適用，而是在法律原則的指導(dǎo)下，雙方協(xié)商，去適用一些慣例、習(xí)慣以及一般社會(huì)規(guī)范，雙方就各自權(quán)利作出必要的讓步，也可以說是當(dāng)事人意思自治的一種體現(xiàn)形式。

三、庭前調(diào)解的相關(guān)內(nèi)容

1．庭前調(diào)解應(yīng)遵循的原則。一是事人雙方合意原則。首先，立案前，法院立案人員給出一個(gè)方案，是否同意使用庭前調(diào)解的方式解決糾紛。這個(gè)選擇，雙方當(dāng)事人權(quán)利一致，一方不同意，不能強(qiáng)制適用。雙方同意，其合意的行為才可能啟動(dòng)庭前調(diào)解。其次，解決糾紛的方式，是在一種相對(duì)寬松和諧的環(huán)境下進(jìn)行。再次，調(diào)解往往是以雙方認(rèn)可為前提。二是過程便捷原則。庭前調(diào)解的簡(jiǎn)易運(yùn)作置身于法院特定的場(chǎng)境中，利用法院有限的基礎(chǔ)設(shè)施，人力資源，及時(shí)地化解糾紛。三是耗費(fèi)節(jié)約原則。庭前調(diào)解與審判工作追求的價(jià)值目的具有“公正與效率”的一元性。但不可否認(rèn)，前者與后者相比，前者的調(diào)解活動(dòng)是指權(quán)利問題的退讓，后者則需在嚴(yán)密的程序中圍繞焦點(diǎn)查清相關(guān)問題。前者節(jié)約得多，后者則顯得奢侈、煩瑣。

2．庭前調(diào)解的前提。適用庭前調(diào)解的基本條件：一是訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)清楚，權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確，并有相應(yīng)的證據(jù)證實(shí)的案件（包括適用普通程序和簡(jiǎn)易程序案件）。二是在送達(dá)方式上，能夠?qū)⒃V訟文書直接送達(dá)給被告的，或者是能口頭通知當(dāng)事人的案件。以上兩個(gè)條件相輔相成，互為條件，缺一不可。三是雙方當(dāng)事人均同意進(jìn)行調(diào)解，在選擇訴訟方式上，我國(guó)現(xiàn)行民事訴訟法采取的是有條件的當(dāng)事人處分主義，既當(dāng)事人可以在法律規(guī)定的范圍內(nèi)自主地處分自己的實(shí)體權(quán)利和訴訟權(quán)利。因此，啟動(dòng)庭前調(diào)解完全取決于當(dāng)事人對(duì)自己訴訟權(quán)利的處分，既當(dāng)事人同時(shí)到法院請(qǐng)求法院調(diào)解或者在法院立案后，在送達(dá)起訴狀副本時(shí)，征求當(dāng)事人是否主張答辯期，如果當(dāng)事人放棄答辯期間，雙方當(dāng)事人合意選擇迅速審理的前提下，即可啟動(dòng)庭前調(diào)解。

3．庭前調(diào)解的適用范圍。在受理當(dāng)事人起訴后，根據(jù)可適用庭前調(diào)解的案件的基本條件，對(duì)當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求、事實(shí)和理由進(jìn)行認(rèn)真審查和判斷，準(zhǔn)確界定可否適用庭前調(diào)解的案件。筆者認(rèn)為如下幾類案件可以適用庭前調(diào)解制度。民事方面：（1）有明確證據(jù)的民間借貸案件。（2）事實(shí)關(guān)系清楚的買賣糾紛拖欠貨款糾紛案件；（3）離婚案件的雙方當(dāng)事人對(duì)離婚的問題無異議，且對(duì)財(cái)產(chǎn)分割、子女撫養(yǎng)都能達(dá)成協(xié)議的案件；（4）追索贍養(yǎng)費(fèi)、撫養(yǎng)費(fèi)的等權(quán)利關(guān)系明確的家庭糾紛案件；（5）探視子女權(quán)糾紛案件；（6）遺產(chǎn)和繼承人范圍明確，爭(zhēng)議不大的繼承案件；（7）事實(shí)清楚、責(zé)任明確的損害賠償案件；（8）矛盾不深，爭(zhēng)議不大的相鄰權(quán)糾紛案件；（9）不當(dāng)?shù)美?、無因管理案件。商事方面：（1）金融單位與公民、法人和其他組織之間的借貸合同案件；（2）有書面合同，合同效力明確，原告只請(qǐng)求被告承擔(dān)給付義務(wù)的或者履行責(zé)任合同糾紛的案件。

4．庭前調(diào)解的程序和期限。告知程序，當(dāng)事人向法院起訴，凡屬于可以先行調(diào)解的糾紛，法院立案庭接待人員應(yīng)予明示，告之可由法院專任調(diào)解員組織調(diào)解，并告知其好處。如雙方當(dāng)事人合意、庭前調(diào)解程序即可啟動(dòng)。

調(diào)解期限，調(diào)解的時(shí)間適用普通程序的案件15天，簡(jiǎn)易程序的案件7日內(nèi)調(diào)解完畢，如果需要延長(zhǎng)調(diào)解時(shí)間的應(yīng)當(dāng)經(jīng)雙方當(dāng)事人同意。普通程序最多延長(zhǎng)5天，簡(jiǎn)易程序最多延長(zhǎng)3天。

地點(diǎn)和方式，調(diào)解一般在法院專門調(diào)解室進(jìn)行，必要時(shí)也可在任一方當(dāng)事人所在地或者雙方同意的其他地方。由法院專職調(diào)解員主持，不同于審理，主要由爭(zhēng)議雙方協(xié)商。原則上不公開，便于不拘形式促成調(diào)解成立。調(diào)解結(jié)果，雙方當(dāng)事人意見一致并達(dá)成調(diào)解協(xié)議，經(jīng)簽字認(rèn)可后即對(duì)當(dāng)事人雙方具有約束力。

四、目前存在的問題

1．庭前調(diào)解意識(shí)有待提高。由于現(xiàn)在的法官工作壓力太大，經(jīng)費(fèi)不足，他們不愿在調(diào)解上下功夫，認(rèn)為調(diào)解工作既費(fèi)時(shí)、又費(fèi)力，不如判決省事。存在這種思想的根本原因是法官的職權(quán)主義思想嚴(yán)重。因此，要淡化法官的職權(quán)主義，尊重當(dāng)事人權(quán)利，增強(qiáng)服務(wù)意識(shí)。遵循合法自愿的原則，充分保護(hù)私權(quán)利。只要法律不禁止的，當(dāng)事人達(dá)成的協(xié)議就予以認(rèn)可。

2．調(diào)解監(jiān)督機(jī)制不健全。雖然民事訴訟法第一百八十條規(guī)定了“當(dāng)事人對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的調(diào)解書，提出證據(jù)證明調(diào)解違反自愿原則或者調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容違反法律的，可以申請(qǐng)?jiān)賹彙薄５趯?shí)踐中，由于調(diào)解協(xié)議是當(dāng)事人親自簽字，即使是違法調(diào)解，調(diào)解協(xié)議內(nèi)容違反法律強(qiáng)制性規(guī)定的還好，要求當(dāng)事人提出“證明調(diào)解違反自愿原則”的證據(jù)，幾乎是陷當(dāng)事人于舉證不能，一般沒有造成嚴(yán)重后果的，大都將錯(cuò)就錯(cuò)。而且人民檢察對(duì)調(diào)解也無權(quán)提出抗訴，所以對(duì)調(diào)解的監(jiān)督力度幾乎為零。

3．當(dāng)事人怠于到庭。有的法院要求所有民商事案件均須先行調(diào)解，調(diào)解不成，再開庭審理判決。對(duì)此，部分當(dāng)事人及人認(rèn)為，調(diào)解不具有強(qiáng)制性，調(diào)解不成還須審理判決，同時(shí)還認(rèn)為，此調(diào)解程序增加了當(dāng)事人的訴累及往返交通費(fèi)等訴訟成本。故部分當(dāng)事人法院對(duì)以電話等簡(jiǎn)便方式進(jìn)行傳喚的，愛理不理，其出庭率或按時(shí)到庭率不太理想，當(dāng)事人怠于到庭，從而影響調(diào)解工作的順利進(jìn)行。

4．法官難于準(zhǔn)確把握案情。因法官在庭前調(diào)解時(shí)，不對(duì)證據(jù)進(jìn)行舉證、質(zhì)證，不對(duì)證據(jù)進(jìn)行審查判斷。這樣，法官往往就不能把握住案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，準(zhǔn)確理清法律關(guān)系，就對(duì)案情把握不準(zhǔn)、吃不透。法官即在事實(shí)不清、是非不明的基礎(chǔ)上進(jìn)行“模糊調(diào)解”，其調(diào)解成功的可能性及調(diào)解率就難于保證。

5．重實(shí)體，輕程序。在庭前調(diào)解過程中，法官多數(shù)一味追求調(diào)解成功，重視雙方當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)利、義務(wù)的享有和承擔(dān)；重在權(quán)衡雙方當(dāng)事人的利益的平衡，強(qiáng)調(diào)實(shí)體上的公正、公平。但卻往往忽視了根據(jù)《民事訴訟法》及《簡(jiǎn)易程序規(guī)定》在調(diào)解前征求當(dāng)事人是否同意調(diào)解、是否申請(qǐng)回避的意見？忽視了向當(dāng)事人告知在訴訟程序當(dāng)中所享有的相關(guān)權(quán)利、義務(wù)以及有關(guān)司法解釋規(guī)定的釋明義務(wù)。如此以來，即使實(shí)體處理正確，也可能因程序問題導(dǎo)致調(diào)解不合法。

6．賦予當(dāng)事人反悔權(quán)的規(guī)定有待完善。根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，調(diào)解書送達(dá)前任何一方當(dāng)事人都可以反悔，而無需任何理由。因此，當(dāng)事人在訴訟中達(dá)成的調(diào)解協(xié)議對(duì)當(dāng)事人并無任何約束力。這對(duì)調(diào)解制度的發(fā)展產(chǎn)生了不利影響，損害了法院的權(quán)威和遵守調(diào)解協(xié)議一方當(dāng)事人的利益，導(dǎo)致了審判資源的浪費(fèi)，助長(zhǎng)了當(dāng)事人在調(diào)解中隨意言行、不負(fù)責(zé)任的傾向。

五、結(jié)語

1．保持中立姿態(tài)，以“五心”來指導(dǎo)調(diào)解工作。在調(diào)解過程中，調(diào)解人員應(yīng)注意擺正位置，保持中立姿態(tài)，充分尊重雙方當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，對(duì)他們的訴訟主張和理由給予同等到的關(guān)注。在積極引導(dǎo)當(dāng)事人充分舉證、質(zhì)證、查找事實(shí)、明確責(zé)任的基礎(chǔ)上，將自愿同意調(diào)解的意見表達(dá)在法庭上，將自愿解決糾紛的協(xié)議達(dá)成在法庭上，為當(dāng)事人在實(shí)體和程序上按自已的意志處分權(quán)利提供充分條件，使當(dāng)事人的意思表達(dá)更為真實(shí)準(zhǔn)確，防止違法調(diào)解和強(qiáng)行調(diào)解的發(fā)生，保證了調(diào)解工作的合法性和規(guī)范性。在調(diào)解過程中，調(diào)解人員應(yīng)具備“五心”，即愛心、耐心、信心、誠(chéng)心和公心。愛心就是愛崗敬業(yè)，心裝當(dāng)事人，有為保一方平安，無私奉獻(xiàn)的精神，就要有為當(dāng)事人排憂解難、有一案未結(jié)就吃不下飯睡不著覺的為民意識(shí)。耐心就是要養(yǎng)成“聽得進(jìn)、忍得住、拖得起”的好性子。在聽的過程中勸說，在忍中明理，在拖（在當(dāng)事人情緒激昂時(shí)，最好的辦法就是冷處理）的過程中化解矛盾。信心就是要有自信心，以頑強(qiáng)的毅力，克服困難，知難而上，利用各種有利條件，采取有效措施做好調(diào)解工作。誠(chéng)心就是要以優(yōu)質(zhì)高效的服務(wù)，真心實(shí)意在為當(dāng)事人排憂解難，用真誠(chéng)和熱情設(shè)身處地為當(dāng)事人著想，以實(shí)際行動(dòng)贏得人民群眾和當(dāng)事人的支持和信賴。公心是貫穿在調(diào)解工作中的公平，公開，公正的原則。它要求法官在調(diào)解過程中應(yīng)堅(jiān)持當(dāng)事人法律地位，權(quán)益，人格一律平等，排除親疏，好惡，內(nèi)外的因素，堅(jiān)持以理服人。

2．形式應(yīng)多樣靈活、規(guī)范嚴(yán)肅，法官保持中立公正。庭前調(diào)解形式可以不像普通的審判程序那樣規(guī)范嚴(yán)謹(jǐn)，可以采取一切有利于促成調(diào)解的多種多樣的方式方法，或面對(duì)面、背靠背、或到糾紛現(xiàn)場(chǎng)、或借助雙方的關(guān)鍵人物等等多種場(chǎng)合、方式。雖可采多種方式進(jìn)行調(diào)解，但其每一方式庭前調(diào)解仍為司法程序，仍須遵循司法審判程序的規(guī)范性和嚴(yán)肅性，同時(shí)，法官在調(diào)解過程中仍須恪守法官職業(yè)道德，做到言行審慎，保持中立公正。

3．盡量使用傳票傳喚當(dāng)事人。雖然《民事訴訟法》及《簡(jiǎn)易程序?qū)徖砻袷掳讣囊?guī)定》均規(guī)定了對(duì)簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼暮?jiǎn)單民事案件，法院可以口頭傳喚、電話等簡(jiǎn)便方式隨時(shí)傳喚雙方當(dāng)事人和證人，當(dāng)然在簡(jiǎn)易程序的庭前調(diào)解程序中也不例外，但為了保證庭前調(diào)解的順利進(jìn)行，也避免因當(dāng)事人未到庭致調(diào)解不成而延誤時(shí)限、浪費(fèi)有限的司法資源。因此，在庭前調(diào)解傳喚當(dāng)事人時(shí)，可盡量采用以傳票的方式傳喚，若當(dāng)事人無正當(dāng)理由不到庭，則按撤訴或缺席判決處理。

4．建議取消當(dāng)事人的反悔權(quán)。最高人民法院《關(guān)于適用簡(jiǎn)易程序受理民事案件的若干規(guī)定》規(guī)定，調(diào)解達(dá)成協(xié)議并經(jīng)法官審核后，雙方當(dāng)事人同意該調(diào)解協(xié)議經(jīng)雙方簽名或者捺印生效的，該調(diào)解協(xié)議自雙方簽名或者捺印之日起發(fā)生法律效力。而民事訴訟法規(guī)定調(diào)解書送達(dá)前一方反悔的，法院應(yīng)當(dāng)及時(shí)判決。對(duì)于調(diào)解書效力的問題不能實(shí)行雙重標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)將這一規(guī)定擴(kuò)大適用于普通程序。有條件的法院還可以采用當(dāng)場(chǎng)制作并送達(dá)的方式解決調(diào)解書的效力問題。