時(shí)間：2023-10-12 16:11:12
導(dǎo)語(yǔ)：在經(jīng)濟(jì)糾紛的訴訟途徑的撰寫旅程中，學(xué)習(xí)并吸收他人佳作的精髓是一條寶貴的路徑，好期刊匯集了九篇優(yōu)秀范文，愿這些內(nèi)容能夠啟發(fā)您的創(chuàng)作靈感，引領(lǐng)您探索更多的創(chuàng)作可能。
［關(guān)鍵詞］經(jīng)濟(jì)法責(zé)任 基本特點(diǎn) 實(shí)現(xiàn)機(jī)制
在我國(guó)的經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論研究中，經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的理論研究一直以來(lái)都是學(xué)術(shù)界非常關(guān)注的熱點(diǎn)和難點(diǎn)，而且在這一問題上還存在著很多爭(zhēng)議。所以進(jìn)行經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的理論研究具有非常重要的現(xiàn)實(shí)意義。一方面，經(jīng)濟(jì)法責(zé)任理論是經(jīng)濟(jì)法基本理論體系中不可或缺的重要組成部分；另一方面，進(jìn)行經(jīng)濟(jì)法責(zé)任理論研究，也有助于在實(shí)踐中進(jìn)一步完善經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的實(shí)現(xiàn)機(jī)制，這也是本文研究的主要問題。
一、經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的含義及其基本特點(diǎn)
在我國(guó)，經(jīng)濟(jì)法是一個(gè)獨(dú)立的法律部門，但是學(xué)術(shù)界的專家學(xué)者從各個(gè)不同角度對(duì)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任含義的理解不盡相同，致使經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的含義在學(xué)術(shù)界至今還沒有形成一致的觀點(diǎn)。通過對(duì)已有文獻(xiàn)的研究，本文理解的經(jīng)濟(jì)法責(zé)任是指經(jīng)濟(jì)主體因其違反經(jīng)濟(jì)法的規(guī)定或不當(dāng)行使經(jīng)濟(jì)法中的權(quán)利而造成的不利后果，責(zé)任主體所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。
經(jīng)濟(jì)法責(zé)任有其獨(dú)有的本質(zhì)屬性，是其他法律責(zé)任所不能替代的。因此，我們只有充分的了解經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的特點(diǎn)，才能科學(xué)合理地設(shè)計(jì)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的實(shí)現(xiàn)機(jī)制，通過對(duì)已有成果的研究和筆者自身的思考，本文對(duì)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的特點(diǎn)歸納為如下幾個(gè)方面：
（1）社會(huì)性。經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的社會(huì)性主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：一是，經(jīng)濟(jì)法本身就是社會(huì)利益的產(chǎn)物，是國(guó)家用來(lái)調(diào)節(jié)和維護(hù)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)秩序的法律；二是，制定經(jīng)濟(jì)法責(zé)任制度時(shí)，社會(huì)的公共利益是其首要考慮的因素。因此，經(jīng)濟(jì)法責(zé)任不僅具有經(jīng)濟(jì)性，而且還具有社會(huì)性。
（2）雙重性。我國(guó)民法的主要內(nèi)容是保護(hù)公民個(gè)人的利益不受侵害，其法律責(zé)任的特點(diǎn)是傾向于對(duì)受害者的補(bǔ)償，也就是法律責(zé)任中的補(bǔ)償性特征，而行政法的主要目的是保護(hù)國(guó)家的利益，其法律責(zé)任則以懲罰性為主，也就是法律的懲罰性特征。由于經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)主要用于是國(guó)家干預(yù)和調(diào)節(jié)社會(huì)經(jīng)濟(jì)，使得經(jīng)濟(jì)法責(zé)任同時(shí)具有補(bǔ)償性和懲罰性的雙重特征，這也是經(jīng)濟(jì)法責(zé)任跟其他法律責(zé)任的不同之處。
（3）綜合性。眾所周知，當(dāng)今的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本特征是以市場(chǎng)機(jī)制為基礎(chǔ)，再加上國(guó)家的宏觀調(diào)控。因此，為了在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中，規(guī)范國(guó)家在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的經(jīng)濟(jì)干預(yù)行為和營(yíng)造公平的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，這就是經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的原因。經(jīng)濟(jì)法彌補(bǔ)了我國(guó)現(xiàn)有民法、行政法在某些方面的不足。因?yàn)殡S著社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境越來(lái)越復(fù)雜，某些經(jīng)濟(jì)違法行為可能同時(shí)觸犯多個(gè)法律部門的規(guī)定，使得其違法行為在民法、行政法等單一部門法律范圍內(nèi)不能得到很好的解決，需要運(yùn)用經(jīng)濟(jì)法綜合性的角度才能解決復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)糾紛問題。這就是經(jīng)濟(jì)法責(zé)任綜合性的表現(xiàn)。
二、我國(guó)現(xiàn)行的經(jīng)濟(jì)法責(zé)任實(shí)現(xiàn)機(jī)制及其局限性
守法、執(zhí)法、司法和法律監(jiān)督是構(gòu)成我國(guó)法律實(shí)施機(jī)制的四個(gè)基本要素。目前，我國(guó)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任實(shí)現(xiàn)機(jī)制基本是借用我國(guó)民法、行政法中的實(shí)施機(jī)制，其自身還沒有獨(dú)立的法律責(zé)任實(shí)現(xiàn)機(jī)制。實(shí)際中屢禁不止的經(jīng)濟(jì)違法現(xiàn)象告訴我們，我國(guó)現(xiàn)行的這種經(jīng)濟(jì)法責(zé)任實(shí)現(xiàn)機(jī)制存在著很大缺陷。一方面，忽視了經(jīng)濟(jì)法本身獨(dú)有的社會(huì)性特征。這使得經(jīng)濟(jì)法責(zé)任與其它法律責(zé)任不同，它是直接同社會(huì)利益相關(guān)的；另一方面，忽視了經(jīng)濟(jì)法責(zé)任形式與我國(guó)現(xiàn)有民法、行政法的法律責(zé)任形式的差異性。例如經(jīng)濟(jì)法責(zé)任在保護(hù)權(quán)利方面就是有別于民法、行政法的。這些都是我們?cè)谕晟莆覈?guó)現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)法責(zé)任實(shí)現(xiàn)機(jī)制過程中需要考慮到的問題。因此，我們只有充分理解經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的特殊本質(zhì)，才能構(gòu)建適合經(jīng)濟(jì)法責(zé)任特色的實(shí)現(xiàn)機(jī)制。
三、完善我國(guó)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任實(shí)現(xiàn)機(jī)制的探討
我國(guó)對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)主體進(jìn)行調(diào)節(jié)的主要依據(jù)就是經(jīng)濟(jì)法，其功能也是為了維護(hù)社會(huì)的整體利益，以及構(gòu)建全體社會(huì)經(jīng)濟(jì)成員普遍和諧發(fā)展的經(jīng)濟(jì)秩序。完善我國(guó)現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)法責(zé)任實(shí)現(xiàn)機(jī)制是滿足我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的基本需要，因此，我們非常有必要對(duì)這個(gè)問題進(jìn)行認(rèn)真的研究。
通常，我們所說(shuō)的經(jīng)濟(jì)法責(zé)任實(shí)現(xiàn)機(jī)制主要是指它的司法實(shí)現(xiàn)途徑，也就是經(jīng)濟(jì)訴訟問題。我國(guó)現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)法律、法規(guī)對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)中的經(jīng)濟(jì)主體規(guī)定了相應(yīng)的權(quán)利和義務(wù)，但是關(guān)于經(jīng)濟(jì)主體的訴訟權(quán)則沒有明確的表現(xiàn)，致使對(duì)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的實(shí)施過程中有可能會(huì)出現(xiàn)一些混同的現(xiàn)象。比如將經(jīng)濟(jì)糾紛案件錯(cuò)誤判定為民事糾紛案件，或把民事糾紛案件錯(cuò)誤的判定為經(jīng)濟(jì)糾紛案件，這也是我國(guó)現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)訴訟理論不健全的具體表現(xiàn)。而且隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)糾紛問題也變得越來(lái)越復(fù)雜，固定、單一的民事訴訟或行政訴訟已經(jīng)不能很好的解決現(xiàn)有的很多經(jīng)濟(jì)問題，因此，完善我國(guó)現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)法責(zé)任實(shí)現(xiàn)機(jī)制已經(jīng)成為一個(gè)亟待解決的問題。完善經(jīng)濟(jì)法責(zé)任實(shí)現(xiàn)機(jī)制需要根據(jù)實(shí)際情況綜合性的去考慮問題，必須擺脫我國(guó)目前單一部門法律領(lǐng)域的那種固定、單一的法律責(zé)任實(shí)現(xiàn)機(jī)制，而應(yīng)該根據(jù)經(jīng)濟(jì)法自身的獨(dú)特本質(zhì)屬性選擇使用或合并使用民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任中某些好的實(shí)現(xiàn)機(jī)制，并運(yùn)用民事、行政和刑事三方面綜合性的角度來(lái)看待經(jīng)濟(jì)糾紛中的有關(guān)問題，只有建立這種復(fù)合型的責(zé)任機(jī)制才有可能徹底的、有效的解決經(jīng)濟(jì)糾紛中的復(fù)雜問題，也能給予經(jīng)濟(jì)糾紛中的受損害者充分合理的裁決和救濟(jì)。
此外，訴訟機(jī)制是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的重要手段。因此，建立一套合理有效的經(jīng)濟(jì)法訴訟機(jī)制是當(dāng)前完善我國(guó)現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)法責(zé)任實(shí)現(xiàn)機(jī)制中的一個(gè)重要方面。也就是說(shuō)，要完善我國(guó)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任實(shí)現(xiàn)機(jī)制首先就必須先制定科學(xué)合理的經(jīng)濟(jì)訴訟制度。在制定我姑經(jīng)濟(jì)訴訟制度時(shí)，我們首先必須對(duì)我國(guó)當(dāng)前政治、法律 和文化的特點(diǎn)有正確的了解，這是我們進(jìn)行經(jīng)濟(jì)訴訟制度設(shè)計(jì)的基本依據(jù)。其次，我們要充分理解經(jīng)濟(jì)法的特殊性。由于經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象是整個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)范圍內(nèi)所有的市場(chǎng)主體，使得其調(diào)整方法必須是綜合性和多樣性的，因此，在現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)中，我們不可能設(shè)計(jì)一套標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一、能適用于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中所有經(jīng)濟(jì)糾紛的經(jīng)濟(jì)法訴訟制度，這是不合理的，也是不可能的。我們應(yīng)該根據(jù)經(jīng)濟(jì)糾紛異常復(fù)雜的實(shí)際情況，對(duì)不同類型的經(jīng)濟(jì)違法行為靈活的采用不同的訴訟處理策略。例如：如果是經(jīng)濟(jì)主體違反經(jīng)濟(jì)法的違法行為，按刑事訴訟處理；而如果只是一般普通公眾之間的民事糾紛，則按民事訴訟處理。但是，在我們現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)生活中，已有的民事訴訟、行政訴訟和刑事訴訟等三大訴訟機(jī)制并不能解決好所有的經(jīng)濟(jì)糾紛問題。一旦遇到現(xiàn)有三大訴訟不能解決或者不能很好解決的經(jīng)濟(jì)法糾紛問題時(shí)，如果我們繼續(xù)固執(zhí)的套用已有的三大訴訟制度去解決復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)糾紛問題，就會(huì)發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有的訴訟機(jī)制有些力不從心了。因此，我們就必須在已有的訴訟機(jī)制的基礎(chǔ)上，根據(jù)實(shí)際問題的特殊性和復(fù)雜性而設(shè)置一些特別的規(guī)定，創(chuàng)新原來(lái)那種單一固定的訴訟制度。只有這樣才能使我國(guó)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的實(shí)現(xiàn)機(jī)制，滿足我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的需要。經(jīng)濟(jì)法自身的獨(dú)立性決定了經(jīng)濟(jì)法訴訟機(jī)制也應(yīng)獨(dú)立于民事訴訟，行政訴訟或刑事訴訟，但這并不能阻礙它借用傳統(tǒng)三種訴訟制度中的某些好的方法，因此，經(jīng)濟(jì)法訴訟制度應(yīng)該多元和開放的。
如前所述，我們已經(jīng)認(rèn)識(shí)到經(jīng)濟(jì)法責(zé)任是經(jīng)濟(jì)法不可分割的組成部分。同時(shí)，經(jīng)濟(jì)法責(zé)任也有別于其他法律責(zé)任，它具有獨(dú)立性特征。因此，在研究經(jīng)濟(jì)法責(zé)任問題時(shí)，我們必須正視和正確理解經(jīng)濟(jì)法責(zé)任自身這種獨(dú)有的本質(zhì)屬性，而不能將它與別的法律責(zé)任等同看待，只有這樣，我們才能構(gòu)建出科學(xué)、合理和有效的經(jīng)濟(jì)法責(zé)任實(shí)現(xiàn)機(jī)制，進(jìn)而促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的和諧發(fā)展。
參考文獻(xiàn)：
[1]金彤方.經(jīng)濟(jì)法責(zé)任理論探析[D],華東政法大學(xué)碩士學(xué)位論文,2008.
[2]顏運(yùn)秋.經(jīng)濟(jì)法責(zé)任基本問題研究[J],山東警察學(xué)院學(xué)報(bào),2010,(10).
[3]唐光麗.淺論經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的基本特征[J],知識(shí)經(jīng)濟(jì),2009，(2).
1.由于基層組織的原因。一是基層組織執(zhí)行黨和國(guó)家的土地承包政策不嚴(yán)格，從而引起糾紛。如有的隨意縮短土地承包期；有的強(qiáng)行收回農(nóng)民的承包地高價(jià)發(fā)包等現(xiàn)象。二是有的基層組織發(fā)包不公平，農(nóng)民群眾有意見而引起了糾紛。如有的基層干部以地謀私，在家庭承包過程中自己承包好地，在招標(biāo)發(fā)包過程中發(fā)包“關(guān)系地”和“人情地”。
2.由于承包方的原因。一是由于承包方不及時(shí)履行或拒絕履行合同約定的義務(wù)而引起糾紛。二是由于承包期內(nèi)發(fā)生合同未曾約定或預(yù)料不到的特殊情況，如自然災(zāi)害等情況。群眾要求變更合同引起的糾紛。三是承包方未經(jīng)發(fā)包方同意擅自改變承包地用途引起的糾紛。
3.由于承包合同的不規(guī)范。一是有的土地承包采用的口頭合同形式，權(quán)利義務(wù)約在口頭上，發(fā)生爭(zhēng)議后口頭無(wú)憑，各執(zhí)一件，產(chǎn)生糾紛。二是承包合同內(nèi)容簡(jiǎn)單，主要條款不全，權(quán)利義務(wù)不具體、不明確，一旦發(fā)生爭(zhēng)議，無(wú)法解決而產(chǎn)生的糾紛。三是有的因合同違反法律規(guī)定而造成糾紛。四是合同違背公平原因而引起的糾紛。
二、解決農(nóng)村土地承包糾紛的對(duì)策
1.協(xié)商。即當(dāng)事人之間發(fā)生土地承包糾紛后，在自愿和相互諒解的基礎(chǔ)上，依照法律規(guī)定，直接進(jìn)行磋商，達(dá)成協(xié)議，自行解決爭(zhēng)議。
2.調(diào)解。即當(dāng)事人之間發(fā)生土地承包糾紛后，可以申請(qǐng)村民委員會(huì)、鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府調(diào)解解決，當(dāng)事人在相互諒解讓步的基礎(chǔ)上，達(dá)成一致意見，解決糾紛。采取調(diào)解解決糾紛，必須是在當(dāng)事人人基礎(chǔ)上進(jìn)行，而且這種自源始終貫穿于調(diào)解的全過程中，當(dāng)事人任何一方都可以對(duì)調(diào)解提出異議，當(dāng)事人不同意調(diào)解的，不能達(dá)成協(xié)議，調(diào)解即為失敗。雖然達(dá)成了解決協(xié)議，但是當(dāng)事人任何一方在履行調(diào)解協(xié)議過程中反悔的，也可以隨時(shí)終止履行，這種情形下調(diào)解也為失敗。
通過村民委員會(huì)，鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府調(diào)解解決糾紛是目前比較切實(shí)可行的途徑。村民自治的村民委員會(huì)熟悉本村土地承包情況，又具有權(quán)威性，尤其主持調(diào)解，方便群眾，有利于糾紛的合理、快速調(diào)解。鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府作為基層的政權(quán)的組織，承擔(dān)了本行政區(qū)域的農(nóng)村土地承包及合同管理工作，由其主持調(diào)解，尤其是解決農(nóng)戶與村集體經(jīng)濟(jì)組織之間的糾紛、不屬同一村的當(dāng)事人之間的糾紛以及本地當(dāng)事人與非本地當(dāng)事人之間的糾紛時(shí)，更具有其他組織不具有的權(quán)威優(yōu)勢(shì)。
關(guān)鍵詞 經(jīng)濟(jì)法 可訴性 公益訴訟
一、經(jīng)濟(jì)法訴訟理論研究
（一）經(jīng)濟(jì)法可訴性的概念
一般經(jīng)濟(jì)法的可訴性概念可理解為廣義和狹義兩方面，狹義指的是在經(jīng)濟(jì)法實(shí)施權(quán)力時(shí)，為了更好地判斷經(jīng)濟(jì)糾紛中的責(zé)任，經(jīng)濟(jì)法糾紛主體可以對(duì)審判方提起訴訟；從廣義上經(jīng)濟(jì)法的可訴性則可理解為經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系的主體若有不滿是否能向法定機(jī)構(gòu)進(jìn)行申訴或者仲裁，使經(jīng)濟(jì)法行為主體的權(quán)益不受侵害。需要注意的是廣義概念中提到的法定機(jī)構(gòu)不只是指法院，只要是政府相關(guān)職能部門或仲裁委等都屬于法定機(jī)構(gòu)的范圍。
（二）經(jīng)濟(jì)法可訴性的必要性幾點(diǎn)總結(jié)
第一，可訴性在法律當(dāng)中是必不可少的一項(xiàng)措施，是法的基本屬性?？稍V性越強(qiáng)，就代表著法律更完善，經(jīng)濟(jì)法作為眾多法律中的重要組成部分，因此可訴性在經(jīng)濟(jì)法中同樣具有著重要的作用。
第二，可訴性也是經(jīng)濟(jì)法的自然屬性。法律權(quán)利是指國(guó)家通過法律規(guī)定，對(duì)法律關(guān)系主體可以自主決定為或不為某種行為的許可和保障手段。它是一個(gè)和法律義務(wù)相對(duì)應(yīng)的概念，指法律關(guān)系主體依法享有的某種權(quán)能或利益。法律權(quán)利主要表現(xiàn)為權(quán)利享有者可以自己作出一定的行為，也可以要求他人作出或不作出某種行為。但是由于法律利益具有的稀缺性和有用性等特點(diǎn)，就很容易出現(xiàn)未上升到法律利益的非利益主體，從而出現(xiàn)尋求利益救濟(jì)的途徑，這時(shí)就充分體現(xiàn)出訴訟的作用和關(guān)鍵所在。
第三，經(jīng)濟(jì)法中不可避免的經(jīng)濟(jì)沖突造就了可訴性的發(fā)展。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，經(jīng)濟(jì)沖突的發(fā)生和種類也隨之增多，在一定程度上就阻礙了社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。經(jīng)濟(jì)沖突對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成的影響不可小覷，最嚴(yán)重的后果往往恰是經(jīng)濟(jì)沖突導(dǎo)致的。經(jīng)濟(jì)沖突無(wú)法自行和解，只能通過法律訴訟得到解決的途徑。因此，就經(jīng)濟(jì)沖突的嚴(yán)重性而言就已經(jīng)決定了經(jīng)濟(jì)法可訴性的必然要求。
第四，外國(guó)經(jīng)濟(jì)法中可訴性的經(jīng)驗(yàn)吸取。國(guó)外經(jīng)濟(jì)法訴訟主要有兩種方式，分別為英美法系和大陸法系。以西方國(guó)家為例，西方國(guó)家人民普遍以權(quán)利為重，尤其是在啟蒙運(yùn)動(dòng)之后，法治社會(huì)逐漸成形，權(quán)利救治得到推廣。同時(shí)無(wú)論是英美法體系還是大陸體系，都有一個(gè)共同點(diǎn)就是在經(jīng)濟(jì)法中明確了對(duì)權(quán)利的司法救濟(jì)。其中主要以經(jīng)濟(jì)公益訴訟的方式來(lái)表現(xiàn)可訴性更為突出。我國(guó)經(jīng)濟(jì)法可訴性基礎(chǔ)的奠定與成功吸取國(guó)際經(jīng)驗(yàn)有著不可推脫的聯(lián)系。
二、我國(guó)經(jīng)濟(jì)法訴訟存在的問題
（一）目前經(jīng)濟(jì)訴權(quán)規(guī)定還不夠詳細(xì)
目前訴權(quán)規(guī)定還無(wú)法達(dá)到當(dāng)前公益訴訟的基本要求。尤其是在二戰(zhàn)之后逐漸升溫的人權(quán)觀念，訴權(quán)正好呼應(yīng)了這一觀念并作為實(shí)施的有效途徑得到了國(guó)際憲法的保護(hù)。但是在我國(guó)經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展中很容易忽略訴訟方面的規(guī)定，以至于我國(guó)法院在處理經(jīng)濟(jì)糾紛時(shí)，如果出現(xiàn)了非法院管轄范圍或者法律中未有明確規(guī)定的事件，就會(huì)有一些法院不予受理甚至直接駁回起訴。在這種經(jīng)濟(jì)訴權(quán)不完善的情況下如若出現(xiàn)相關(guān)糾紛就得不到解決。因此，在我國(guó)司法體制不斷完善和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)注意建立更全面的經(jīng)濟(jì)訴權(quán)規(guī)定，補(bǔ)充經(jīng)濟(jì)法結(jié)構(gòu)體系中的不足之處，確保司法實(shí)踐能夠穩(wěn)定執(zhí)行。
（二）經(jīng)濟(jì)司法的權(quán)威不高
目前我國(guó)的司法部門在執(zhí)行司法工作時(shí)，大部分都要受到政府行政部門的干預(yù)，司法審查制度還沒有建立。但是由于畢竟是兩個(gè)體系因此政府在制約司法工作很容易產(chǎn)生弊端，政府的一些經(jīng)濟(jì)行為與司法偏離，也妨礙了經(jīng)濟(jì)法可訴性的實(shí)現(xiàn)。尤其是經(jīng)濟(jì)法雖然有審判的權(quán)力，對(duì)于查處經(jīng)濟(jì)違法行為的更多是行政執(zhí)法機(jī)關(guān)的職權(quán)，這種現(xiàn)象決定了經(jīng)濟(jì)司法的權(quán)威不高。
（三）經(jīng)濟(jì)法司法體系不健全
在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的時(shí)代，經(jīng)濟(jì)法能夠起到經(jīng)濟(jì)和發(fā)展的有利制約作用。經(jīng)濟(jì)法的實(shí)施，通過解決經(jīng)濟(jì)糾紛等事件，最大的起到了保障當(dāng)事人的權(quán)利的作用，但是雖然目前法律已經(jīng)對(duì)基本的義務(wù)做出了規(guī)定，尤其是有一些復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)職權(quán)都做出了相關(guān)規(guī)定，卻對(duì)糾紛處理方面的規(guī)定甚少。在我國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中，由于司法權(quán)在行使時(shí)要受到政府行政的干預(yù)，而司法又無(wú)法全面監(jiān)控政府的經(jīng)濟(jì)調(diào)控，這種局面也一定程度上影響了經(jīng)濟(jì)法可訴性的發(fā)展。
（四）檢察機(jī)關(guān)在經(jīng)濟(jì)法訴訟中的缺位
訴權(quán)是由訴的法律制度所確定的，賦予當(dāng)事人進(jìn)行訴訟的基本權(quán)利，是指公民所享有的請(qǐng)求國(guó)家維護(hù)自己的合法權(quán)益的權(quán)利。即賦予民事法律關(guān)系主體在其權(quán)利受到侵犯，或者權(quán)利義務(wù)關(guān)系發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)時(shí)，具有進(jìn)行訴訟的權(quán)能。訴權(quán)完整內(nèi)涵包含程序含義和實(shí)體含義兩個(gè)方面：程序含義，是指程序上向法院請(qǐng)求給予司法救濟(jì)的權(quán)利。實(shí)體含義，是指請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)益或者解決民事糾紛的權(quán)利，亦即公民有權(quán)請(qǐng)求法院同意其在實(shí)體上的具體法律地位或具體法律效果的主張。從我國(guó)司法實(shí)踐中了解到，一般訴權(quán)只存在于觸犯刑法的行為在人民檢察院中的起訴，同時(shí)，憲法中也明確規(guī)定了我國(guó)的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)是檢察院，這都表現(xiàn)出了經(jīng)濟(jì)主體的權(quán)利無(wú)法更好地得到維護(hù)的現(xiàn)象，經(jīng)濟(jì)法的可訴性也隨之被削弱。
三、我國(guó)經(jīng)濟(jì)法可訴性的實(shí)現(xiàn)
（一）以法律制度為基礎(chǔ)加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)法可訴性
第一，明確經(jīng)濟(jì)法主體。經(jīng)濟(jì)法主體亦稱經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系的主體，是在國(guó)家協(xié)調(diào)本國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過程中，依法享受權(quán)利（權(quán)力）和承擔(dān)義務(wù)的社會(huì)實(shí)體。它是經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系構(gòu)成的基本要素，是經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系的直接參與者，既是經(jīng)濟(jì)權(quán)利（權(quán)力）的享有者，又是經(jīng)濟(jì)義務(wù)的承擔(dān)者，是經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系中最積極、最活躍的因素。因此，在經(jīng)濟(jì)法司法實(shí)踐中明確規(guī)定經(jīng)濟(jì)主體是非常重要的。 第二，突破法律關(guān)系建立經(jīng)濟(jì)法體系。在經(jīng)濟(jì)訴訟受到經(jīng)濟(jì)法的約束的情況下，為了更好地明確經(jīng)濟(jì)主體應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任，可以建立明確經(jīng)濟(jì)主體、權(quán)利義務(wù)和責(zé)任的體系，并有利于進(jìn)行責(zé)任追究。同時(shí)，經(jīng)濟(jì)法實(shí)踐中還應(yīng)該明確法律責(zé)任。如果立法中責(zé)任不明確，則不利于法制權(quán)威的實(shí)現(xiàn)。因此，在經(jīng)濟(jì)法的實(shí)施中在主體具有經(jīng)濟(jì)訴訟權(quán)的同時(shí)還應(yīng)明確規(guī)定責(zé)任制度。
（二）拓展經(jīng)濟(jì)法訴訟原告的范圍
在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展和法律運(yùn)行的環(huán)境中，擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)法訴訟原告的范圍是必然趨勢(shì)，即將有起訴權(quán)的原告范圍從只具有直接利害關(guān)系的群體擴(kuò)大到?jīng)]有直接利害關(guān)系的個(gè)人或組織。由于在經(jīng)濟(jì)法運(yùn)行中一般主要表現(xiàn)為公益訴訟，所以即使沒有侵犯到個(gè)人利益卻已經(jīng)侵害了公眾利益。因此在訴訟權(quán)發(fā)展的道路上我們應(yīng)突破傳統(tǒng)理論，排除直接利害關(guān)系訴權(quán)人的約束，適時(shí)地調(diào)整能夠適應(yīng)新時(shí)期發(fā)展的訴訟方法，將經(jīng)濟(jì)法訴訟原告的范圍擴(kuò)大到社會(huì)公眾、行業(yè)協(xié)會(huì)、消費(fèi)者、潛在競(jìng)爭(zhēng)者甚至覆蓋相關(guān)職責(zé)的機(jī)關(guān)等。
（三）詳細(xì)界定經(jīng)濟(jì)法訴訟的適用范圍
經(jīng)濟(jì)法訴訟的適用范圍一般可以定義為無(wú)利害關(guān)系的當(dāng)事人為了保障社會(huì)公共利益進(jìn)行起訴，或是有利害關(guān)系的當(dāng)事人并且涉及到社會(huì)公共利益時(shí)進(jìn)行起訴行為。通常經(jīng)濟(jì)起訴案件的適用范圍可以概括為一下幾點(diǎn)。
第一，危害環(huán)境案件。良好的環(huán)境是人類賴以生存的必要條件，甚至影響著人類社會(huì)生活的發(fā)展。愛護(hù)環(huán)境，保護(hù)環(huán)境成為現(xiàn)代公益活動(dòng)的首要提倡目標(biāo)，也因?yàn)槿绱宋：Νh(huán)境案件正式列入了經(jīng)濟(jì)法訴訟的范圍之中。
第二，產(chǎn)品質(zhì)量糾紛案件和消費(fèi)侵權(quán)案件。產(chǎn)品質(zhì)量案件在生活中算是比較普遍，涉及到的主體也比較復(fù)雜，主要牽涉的對(duì)象就是企業(yè)和民眾的根本利益，因此更加偏重于公共利益的保障范圍。而消費(fèi)侵權(quán)案件中就更突出地體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)訴訟法的重要性，因?yàn)槿绻鮿?shì)群體沒有起訴的機(jī)會(huì)，利益就會(huì)受到侵害。
第三，宏觀調(diào)控行為案件。在干預(yù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的行為中宏觀調(diào)控行為范圍最廣，也最具影響。由于在民主社會(huì)中具有每一項(xiàng)侵害行為都應(yīng)當(dāng)受到追訴的權(quán)利，因此宏觀調(diào)控案件也同樣可以被受理。
第四，侵犯國(guó)有資產(chǎn)的案件。一般情況下，對(duì)于不執(zhí)行國(guó)家政府投資管理體制的行為應(yīng)歸納到經(jīng)濟(jì)公益訴訟的范圍之中，為了保障國(guó)有資產(chǎn)人們有權(quán)通過司法手段進(jìn)行干預(yù)。
四、結(jié)語(yǔ)
綜上所述，經(jīng)濟(jì)法的可訴性作為經(jīng)濟(jì)法的基本屬性，是全面保障行為人經(jīng)濟(jì)權(quán)利的訴權(quán)法律，因此經(jīng)濟(jì)訴權(quán)也是社會(huì)主義法治下的重要法律構(gòu)成。經(jīng)濟(jì)法在實(shí)踐過程中有效實(shí)現(xiàn)的是對(duì)經(jīng)濟(jì)法權(quán)的救濟(jì)，主要是通過訴訟體制是否健全來(lái)保障經(jīng)濟(jì)法的權(quán)力。作為我國(guó)的法律核心，經(jīng)濟(jì)法不僅關(guān)系著社會(huì)各方面的利益關(guān)系，更影響著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展。種種論述證明，發(fā)展經(jīng)濟(jì)訴權(quán)首先就需要突破傳統(tǒng)訴訟觀念，吸取國(guó)際先進(jìn)訴訟理論，本著公眾利益為重的原則發(fā)展經(jīng)濟(jì)訴權(quán)發(fā)。
參考文獻(xiàn)：
[1]瞿雯雯.論經(jīng)濟(jì)法的可訴性及其模式選擇.金卡工程（經(jīng)濟(jì)與法）.2010（4）.
[2]劉創(chuàng).將經(jīng)濟(jì)法訴訟納入公益訴訟的法律思考.法制與社會(huì).2008（10）.
你好！
甘肅省武城公司與天啟公司于2012年2月簽訂了一份融資租賃合同，約定由武城公司進(jìn)口一套石油化工生產(chǎn)設(shè)備，租賃給天啟公司使用，天啟公司按年支付租金，同時(shí)，由甘肅省農(nóng)商銀行出具擔(dān)保函，為天啟公司提供擔(dān)保。合同中約定了以下爭(zhēng)議解決條款：“因履行本合同所發(fā)生的一切爭(zhēng)議，均提交蘭州市仲裁委員會(huì)仲裁”。后因武城公司與天啟公司在履行合同中發(fā)生爭(zhēng)議，雙方協(xié)商不成。武城公司最終向蘭州仲市裁委員會(huì)提出了仲裁申請(qǐng)，請(qǐng)求天啟公司按照租賃合同的約定支付租金及違約金。
問：
1、武城公司申請(qǐng)仲裁的行為是否正確？為什么？
2、武城公司是否可以向法院？為什么？
3、若法院已經(jīng)受理了武城公司的，而被告均未在答辯期限內(nèi)對(duì)法院管轄提出異議，但在第一次庭審中提出了“因存在仲裁協(xié)議故法院無(wú)權(quán)受理該案”的異議，法院是否有權(quán)繼承審理？
4、如果合同當(dāng)事人在爭(zhēng)議解決條款中既約定了仲裁機(jī)構(gòu)，又約定了訴訟管轄的法院，問該條款是否有效？
讀者：陳曉明
律師解讀：
1、武城公司申請(qǐng)仲裁的行為是正確的。
仲裁協(xié)議亦稱公斷，是指協(xié)議當(dāng)事人自愿將當(dāng)事人之間已經(jīng)發(fā)生或?qū)?lái)有可能發(fā)生的爭(zhēng)議提交仲裁解決的書面協(xié)議。仲裁是當(dāng)今國(guó)際上廣泛采用的解決經(jīng)濟(jì)糾紛的重要途徑。
《中華人民共和國(guó)仲裁法》（下稱《仲裁法》），以法律的形式確立了仲裁這一解決國(guó)際、國(guó)內(nèi)民事經(jīng)濟(jì)糾紛的法律制度。《仲裁法》第二條規(guī)定：“平等主體的公民、法人和其他組織之間發(fā)生的合同糾紛和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛，可以仲裁”。 第四條規(guī)定：“當(dāng)事人采用仲裁方式解決糾紛，應(yīng)當(dāng)雙方自愿，達(dá)成仲裁協(xié)議。沒有仲裁協(xié)議，一方申請(qǐng)仲裁的，仲裁委員會(huì)不予受理”。第六條規(guī)定：“仲裁委員會(huì)應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人協(xié)議選定”。
仲裁協(xié)議在仲裁制度中具有極為重要的作用，是整個(gè)仲裁制度的基石及前提條件，仲裁協(xié)議的形式分為獨(dú)立的仲裁協(xié)議、合同中約定的仲裁條款和以其他書面形式表示愿意仲裁的意思表示。仲裁協(xié)議有效的前提一是必須書面形式，二是約定的仲裁機(jī)構(gòu)必須具體明確及唯一的。如約定了“將爭(zhēng)議提交上海仲裁委員會(huì)仲裁”則是無(wú)效的，因?yàn)樯虾Ｓ卸嗉抑俨脵C(jī)構(gòu)，這樣的表述不符合法律的具體規(guī)定。
同時(shí)，我國(guó)《擔(dān)保法》第十八條規(guī)定：當(dāng)事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對(duì)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，為連帶責(zé)任保證。連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。《擔(dān)保法》第十九條規(guī)定：當(dāng)事人對(duì)保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。
因此，本案中合同當(dāng)事人之間約定的仲裁協(xié)議是合法有效的。同時(shí)，農(nóng)商銀行在擔(dān)保中并未約定承擔(dān)的是一般責(zé)任還是連帶責(zé)任，故依法應(yīng)當(dāng)按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。所以，武城公司可以將農(nóng)商銀行與天啟公司共同列為被申請(qǐng)人。
2、武城公司不能向人民法院。
《仲裁法》第五條規(guī)定：當(dāng)事人達(dá)成仲裁協(xié)議，一方向人民法院的，人民法院不予受理，但仲裁協(xié)議無(wú)效的除外。
本案中，雙方當(dāng)事人已經(jīng)自愿達(dá)成了合法有效的仲裁協(xié)議，因此，雙方只能將爭(zhēng)議提交約定的仲裁委員會(huì)，而不能將爭(zhēng)議訴至法院，法院也不應(yīng)當(dāng)受理。
3、人民法院有權(quán)繼承審理該案。
因?yàn)?，本案?zhēng)議各方雖然在合同中約定了仲裁協(xié)議，理應(yīng)將爭(zhēng)議提交仲裁機(jī)構(gòu)仲裁，但是，原告武城公司在時(shí)并未告知人民法院已有仲裁協(xié)議的事實(shí)，法院已經(jīng)依法受理了該案，同時(shí)，被告均未答辯期限內(nèi)以“當(dāng)事人之間已經(jīng)簽訂了仲裁協(xié)議為由對(duì)法院的管轄提出異議”，該情形視作當(dāng)事人以自己的行動(dòng)放棄了仲裁協(xié)議二自愿接受法院的訴訟管轄，因此，該人民法院有權(quán)繼續(xù)審理。
4、在我國(guó)合同爭(zhēng)議解決條款中既約定了仲裁條款，同時(shí)又約定了訴訟條款，該約定屬于無(wú)效的，因?yàn)?，它違反了我國(guó)《仲裁法》的規(guī)定。
[論文摘要]“馬錫五審判方式”是歷史的產(chǎn)物，在中國(guó)法制史上劃下了光輝的一筆，具有深遠(yuǎn)的歷史意義，同時(shí)也為現(xiàn)今司法制度提供了許多有益借鑒。它作為我國(guó)優(yōu)良的司法傳統(tǒng)，其司法為民的精髓既契合現(xiàn)代司法的基本理念又符合中國(guó)國(guó)情。尤其它部分優(yōu)秀的體制對(duì)現(xiàn)今司法審判制度仍有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)借鑒意義，包括強(qiáng)調(diào)實(shí)體正義，注重審判與調(diào)解相結(jié)合，發(fā)揮它的司法功能。
[論文關(guān)鍵詞]馬錫五審判方式 司法為民 實(shí)體正義 調(diào)解
“馬錫五審判方式”產(chǎn)生在特定的歷史背景下，它是適應(yīng)我國(guó)陜甘寧邊區(qū)司法實(shí)踐環(huán)境的審判方式，在當(dāng)時(shí)有效地發(fā)揮了司法作用。當(dāng)前探討“馬錫五審判方式”的現(xiàn)代意義具有重大價(jià)值。
一、“馬錫五審判方式”的概況
“馬錫五審判方式”產(chǎn)生于抗日民主政權(quán)時(shí)期，以在陜甘寧邊區(qū)從事司法審判工作的馬錫五同志命名，反映了時(shí)期陜甘寧邊區(qū)的司法理念、制度。
關(guān)于“馬錫五審判方式”的特征，可歸納為以下四個(gè)方面：第一，司法為民，走群眾路線。這是“馬錫五審判方式”的本質(zhì)和精髓，正是在這種理念的指導(dǎo)下，馬錫五同志扎扎實(shí)實(shí)服務(wù)于邊區(qū)群眾，為他們排憂解難；第二，“注重調(diào)解，實(shí)行審判與調(diào)解相結(jié)合，司法干部與人民群眾共同斷案”。馬錫五同志辦案時(shí)，在堅(jiān)決執(zhí)行政府政策法令，又照顧群眾的生活習(xí)慣及維護(hù)其基本利益的前提下，合理調(diào)解，善于通過群眾中有威信的人物進(jìn)行解釋說(shuō)服工作，為了群眾又依靠群眾；第三，深入實(shí)際，重證據(jù)、依法斷案，以理服人。法官判案時(shí)應(yīng)當(dāng)一切從實(shí)際出發(fā)，實(shí)事求是，客觀、全面、深入地進(jìn)行調(diào)查研究。馬錫五同志一直堅(jiān)持重證據(jù)，輕口供，樹立了良好的審判作風(fēng)；第四，巡回審理、就地開庭、方便訴訟、簡(jiǎn)便利民。實(shí)行簡(jiǎn)便利民的訴訟政策是“馬錫五審判方式”特色之一，也為現(xiàn)今審判制度提供了許多有益借鑒。雖然形式不同，但都服務(wù)于同一宗旨——司法便民。
二、“馬錫五審判方式”的局限性
任何行之有效的制度都有其不可避免的詬病，所以“馬錫五審判方式”與現(xiàn)今司法制度相比較仍有其局限性。
（一）“馬錫五審判方式”主要依賴法官的個(gè)人能力
“馬錫五審判方式”所強(qiáng)調(diào)的價(jià)值取向是息事寧人，例如馬錫五通過調(diào)解解決了合水縣丁丑兩家的土地爭(zhēng)議案，將這件數(shù)年?duì)幵A未決的糾紛案徹底解決。而現(xiàn)代法律文化所強(qiáng)調(diào)的是一種權(quán)利本位，其價(jià)值取向是公正、公平、平等。兩者的區(qū)別體現(xiàn)在操作模式上，前者由“青天”為民作主，后者則以法律程序?yàn)橐话阃緩?。受我?guó)傳統(tǒng)法律文化影響，中國(guó)民眾普遍存在希冀出現(xiàn)完美主義圣人般清官的心理，他擁有處理案件的絕對(duì)權(quán)力，能實(shí)現(xiàn) “正義”，馬錫五正是當(dāng)時(shí)的“青天”，他依靠高尚的個(gè)人道德情操與聰明的辦案智慧。但“馬錫五審判方式”這種帶有“青天”的理想主義色彩是法制不健全社會(huì)的一種表現(xiàn)。例如“馬錫五同志在一定程度上代替行使了本應(yīng)屬于公安或檢察機(jī)關(guān)的職責(zé)，使公、檢、法三程序合而為一”，這會(huì)引起法官權(quán)力過大造成法官濫用權(quán)力，損害當(dāng)事人權(quán)利。而如今在一個(gè)法制逐漸完善的社會(huì)里，人人都應(yīng)依照法律辦事，以法律程序?yàn)橐话阃緩?，所以就沒有“青天”。
（二） “馬錫五審判方式”的運(yùn)用具有局限性
“馬錫五審判方式” 更有利于解決一些簡(jiǎn)單的糾紛，普遍適用于較偏遠(yuǎn)的農(nóng)村地區(qū)及各基層法院。原因有兩方面：其一，基于我國(guó)國(guó)情，農(nóng)村人口比例大，處于熟人社會(huì)，人口流動(dòng)性弱，農(nóng)民群眾文化水平所限，對(duì)司法程序陌生，注重調(diào)解的效果遠(yuǎn)比判決更好?！霸陉P(guān)系密切的人們中間，法律是不活躍的，法律隨人們之間的距離的增大而增多”。隨著城市化現(xiàn)象嚴(yán)重，人口流動(dòng)速度很快，人情淡薄，因而“馬錫五審判方式”并不適合城市地區(qū)；其二，“馬錫五審判方式”處理的案件以簡(jiǎn)易程序?yàn)橹?，適用于權(quán)利義務(wù)關(guān)系較明確、當(dāng)事人爭(zhēng)議不大的案件。但當(dāng)今社會(huì)，法制逐漸完善，公民權(quán)利意識(shí)增強(qiáng)，訴訟案件類型日益復(fù)雜化，訴訟案件的數(shù)量也日益龐大，因而法官處理案件必須迅速而準(zhǔn)確，大量的調(diào)解會(huì)耽誤辦案效率。因而“馬錫五審判方式”只能選擇性地運(yùn)用于部分領(lǐng)域。
三、“馬錫五審判方式”對(duì)當(dāng)今司法制度的啟示
距離“馬錫五審判方式”產(chǎn)生的年代已經(jīng)過去了近70年，法學(xué)界是如何看待“馬錫五審判方式”呢？總體而言，學(xué)者普遍認(rèn)為“馬錫五審判方式”所蘊(yùn)含的司法為民的法律理念與當(dāng)前的司法制度遙相呼應(yīng)，是值得肯定的。此外，其部分優(yōu)秀的訴訟制度對(duì)現(xiàn)今司法審判制度仍有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)借鑒意義。
（一）司法為民
馬錫五司法思想的核心價(jià)值是體現(xiàn)了司法的人民性?，F(xiàn)代司法理念使用的重要方法和所要追求的終極目標(biāo)也是一切為了群眾，一切依靠群眾，審判工作做到便民、利民，方便群眾訴訟，消除社會(huì)矛盾，最終達(dá)到維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，兩種理念不謀而合。“馬錫五審判方式”雖已過去了70多年，但它司法為民的精神弘揚(yáng)至今。有了理論的指導(dǎo)，各級(jí)法院應(yīng)大力加強(qiáng)理念教育，“深入開展創(chuàng)先爭(zhēng)優(yōu)和“發(fā)揚(yáng)傳統(tǒng)、堅(jiān)定信念、執(zhí)法為民”以及“人民法官為人民”主題教育實(shí)踐活動(dòng)，確保法院隊(duì)伍始終堅(jiān)持正確的政治方向和執(zhí)法為民的根本宗旨”。
實(shí)踐證明，只要具有司法為民的精神，過去有馬錫五，現(xiàn)在也有現(xiàn)代版“馬錫五”。例如：白鹿原上的好法官——李增亮，在陜西省藍(lán)田縣鹿塬法庭工作13年，共辦理了526起案件，其中絕大多數(shù)都是走出法庭，到集鎮(zhèn)上、到家庭中辦理的，一次開庭就是一次普法教育，一次走訪調(diào)解就是一次法律知識(shí)宣傳；再如2010年全國(guó)法院系統(tǒng)先進(jìn)工作者，江蘇省法官陳燕萍同志，她在基層工作了15年，她說(shuō)過：“老百姓到法院打官司，是窮盡其他救濟(jì)手段后的最后選擇。我審的不是什么大案要案，但一個(gè)農(nóng)民一生也許就打一次官司，對(duì)他們來(lái)說(shuō)，他們的案子就是大案要案。我要讓他們體會(huì)到法律的公平和正義?！标愌嗥际顷P(guān)愛民生的一個(gè)縮影，她給所有的司法工作者做了表率，把人民的利益放在第一位。
（二）強(qiáng)調(diào)實(shí)體正義
“改革開放以來(lái)，全國(guó)競(jìng)相介紹學(xué)習(xí)西方的法治理念、法律制度和司法技術(shù)，尤其是移植西方的程序主義理論，多坐堂問案式的程序構(gòu)建，少深入實(shí)際式的調(diào)查研究，從而忽視中國(guó)本土法治資源的挖掘研究”。如今隨著訴訟爆炸現(xiàn)象的出現(xiàn)，司法實(shí)踐中呈現(xiàn)出上訴難、執(zhí)行難、上訪逐漸增多三大現(xiàn)狀?！榜R錫五審判方式”追求實(shí)質(zhì)正義的精神應(yīng)該得以繼承與發(fā)展。
為減輕法官的辦案壓力，給法官以更充裕的時(shí)間落實(shí)程序，避免法官因急于結(jié)案而導(dǎo)致錯(cuò)判，實(shí)現(xiàn)真正的實(shí)體正義，保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，避免上訪現(xiàn)象出現(xiàn)，實(shí)現(xiàn)法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一，在受理案件時(shí)可以繁簡(jiǎn)分流。隨著如今仲裁制度和民事調(diào)解制度的規(guī)范，將部分涉及經(jīng)濟(jì)的案件分配給仲裁機(jī)構(gòu)，一些簡(jiǎn)單案件建議當(dāng)事人選擇仲裁和民事調(diào)解?，F(xiàn)今中國(guó)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，經(jīng)濟(jì)糾紛驟然增多，仲裁是解決簡(jiǎn)單小額經(jīng)濟(jì)糾紛快速又便捷的首選。因?yàn)橹俨脝T一般是各行各業(yè)的專家，他們處理經(jīng)濟(jì)案件更具有專業(yè)性。此外，仲裁可以確保商業(yè)秘密不外泄，而且費(fèi)用較低，況且仲裁是一裁終局，可以保證經(jīng)濟(jì)糾紛快速解決，不延誤合同履行。因此要加大對(duì)仲裁制度的宣傳，尤其要鼓勵(lì)各大公司運(yùn)用仲裁解決糾紛。另外，民事訴訟中有很大一部分是家庭類和鄰里間的糾紛，遇到這種案件本應(yīng)該先進(jìn)行調(diào)解，因而可以多多運(yùn)用民間調(diào)解組織，先進(jìn)行調(diào)解說(shuō)服，《人民調(diào)解法》也是對(duì)民事調(diào)解所做的結(jié)果規(guī)定了法律上的保障。因而，應(yīng)當(dāng)建立案件分流機(jī)制，并加強(qiáng)對(duì)仲裁和民事調(diào)解的運(yùn)用。
（三）調(diào)解為主，和平化解糾紛
審判的確能公平公正地解決問題，但程序復(fù)雜，耗時(shí)長(zhǎng)，最后卻不一定能執(zhí)行完畢，而且也傷害了當(dāng)事人之間的感情。而調(diào)解可使大事化小、小事化無(wú)；可使小事不鬧成大事、無(wú)事不鬧成有事?！榜R錫五審判方式”就是根據(jù)不同的對(duì)象，有的放矢地進(jìn)行深入細(xì)致的思想工作，能調(diào)則調(diào)，采取靈活多樣的方式方法，曉以法、理及人情，講明利害關(guān)系，既使當(dāng)事人心悅誠(chéng)服，又可取得周圍群眾的認(rèn)可和擁護(hù)，加強(qiáng)司法程序的威信。
在陜甘寧邊區(qū)的司法實(shí)踐中，除了正式審判中的調(diào)解外，還有民間調(diào)解，在現(xiàn)今可稱為多元解決糾紛機(jī)制。在現(xiàn)今法制觀念加強(qiáng)、訴訟繁多的社會(huì)，強(qiáng)化多元解決糾紛機(jī)制有其深刻的意義，雙方以平和的方式處理問題更有利于化解矛盾，還可以及時(shí)有效地解決問題，保護(hù)當(dāng)事人的合法利益，同時(shí)也減輕了法院負(fù)擔(dān)，節(jié)約司法資源。但要避免過分追求替代性解決糾紛機(jī)制（ADR），損害訴訟應(yīng)有的專業(yè)性，公正性。法院審理案件時(shí)應(yīng)堅(jiān)持調(diào)判結(jié)合。同馬錫五一樣，運(yùn)用調(diào)解既要合乎法律，又要為當(dāng)?shù)剌浾撍潛P(yáng)，既要使當(dāng)事人心悅誠(chéng)服，也要得到案外群眾的擁護(hù)。注重把法律的力量、道德倫理的力量、鄉(xiāng)風(fēng)民俗的力量及群眾監(jiān)督的力量結(jié)合在一起，把法理、事理、情理結(jié)合起來(lái)。但要避免強(qiáng)迫調(diào)解、久調(diào)不決、過分追求調(diào)解結(jié)果。我們應(yīng)當(dāng)繼承和發(fā)揚(yáng)“馬錫五審判方式”，避免群訪群訴事件的發(fā)生，防止矛盾的激化，定紛止?fàn)帯?/p>
論文關(guān)鍵詞 仲裁裁決 撤銷 不予執(zhí)行
一、仲裁裁決司法監(jiān)督的必要性
仲裁是指當(dāng)事人根據(jù)雙方訂立的仲裁協(xié)議，自愿將經(jīng)濟(jì)糾紛提交仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行裁決，并接受該裁決約束的一種制度。仲裁制度排除了司法權(quán)對(duì)該糾紛的管轄，作為一項(xiàng)司法外的糾紛解決機(jī)制被納入國(guó)家的糾紛解決機(jī)制中，并憑借自身快速、高效、保密、經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)在當(dāng)前多元化的糾紛解決機(jī)制中發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用，尤其在當(dāng)前市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活躍、經(jīng)濟(jì)糾紛日益增多的情形下，更是在某些領(lǐng)域發(fā)揮了不可替代的作用。但仲裁制度并不游走于法律體系外，其自身的特點(diǎn)決定了其應(yīng)納入到司法監(jiān)督的體系中來(lái)：
1.仲裁裁決的準(zhǔn)司法性決定了仲裁必須接受司法監(jiān)督。仲裁機(jī)構(gòu)雖然作為行業(yè)性的民間組織，但其作出的仲裁裁決分配雙方的實(shí)體權(quán)利義務(wù)關(guān)系，發(fā)揮定紛止?fàn)幍淖饔茫哂袦?zhǔn)司法性的特點(diǎn)，在仲裁過程中，仲裁員有較大的自由裁量權(quán)，并且仲裁是一裁終局，作出即發(fā)生法律效力，當(dāng)事人無(wú)法通過其他途徑進(jìn)行救濟(jì)，直接關(guān)系著當(dāng)事人的切身利益。任何沒有監(jiān)督的權(quán)力都存在被濫用的可能，因此仲裁必須接受司法監(jiān)督，確保仲裁在法律規(guī)定的范圍內(nèi)進(jìn)行，保證仲裁活動(dòng)的公正性、合法性。
2.仲裁權(quán)力來(lái)源的契約性意味著需要對(duì)仲裁進(jìn)行司法監(jiān)督。仲裁權(quán)基于當(dāng)事人自愿達(dá)成的仲裁協(xié)議產(chǎn)生，仲裁權(quán)的行使要依據(jù)仲裁協(xié)議的約定進(jìn)行，受仲裁協(xié)議制約。如果仲裁協(xié)議無(wú)效將導(dǎo)致仲裁權(quán)的基礎(chǔ)喪失，仲裁權(quán)也不復(fù)存在；仲裁權(quán)的行使若超出仲裁協(xié)議的約定，也不具備相應(yīng)的法律效力。因此需要以仲裁協(xié)議為中心，對(duì)是否無(wú)權(quán)仲裁或越權(quán)仲裁進(jìn)行審查、監(jiān)督。當(dāng)事人在訂立仲裁協(xié)議中的意思自由也不是無(wú)限的，其還受到法律的制約，如仲裁法規(guī)定仲裁范圍限于合同糾紛和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛，其他涉及人身、行政爭(zhēng)議方面的糾紛當(dāng)事人不能約定通過仲裁程序解決；仲裁損害社會(huì)公共利益的也將被依法撤銷。
3.仲裁的運(yùn)行機(jī)制決定了司法監(jiān)督的必要性。仲裁以不公開審理為原則，群眾和媒體的監(jiān)督無(wú)法進(jìn)行，而且仲裁的一裁終局制導(dǎo)致個(gè)案中仲裁員裁判不公、枉法裁判當(dāng)事人也無(wú)申訴救濟(jì)途徑，因此仲裁后司法程序?qū)χ俨贸绦虻谋O(jiān)督就成為必要。司法程序?qū)χ俨玫倪m度監(jiān)督有利于仲裁的公正性，在促進(jìn)仲裁制度的發(fā)展上起了重要作用。
二、我國(guó)仲裁裁決司法監(jiān)督的現(xiàn)狀
我國(guó)現(xiàn)行的關(guān)于仲裁裁決司法監(jiān)督在仲裁法和民事訴訟法中做了相應(yīng)的規(guī)定，分別是仲裁法上的撤銷仲裁裁決和民事訴訟法上的不予執(zhí)行仲裁裁決。從撤銷仲裁裁決和不予執(zhí)行仲裁裁決兩項(xiàng)司法程序并存的司法監(jiān)督模式運(yùn)行情況來(lái)看，我國(guó)關(guān)于仲裁裁決的司法監(jiān)督存在著諸多的弊端和問題：
（一）監(jiān)督范圍過寬
撤銷仲裁裁決和不予執(zhí)行仲裁裁決這兩種司法監(jiān)督的范圍包括對(duì)仲裁程序上的監(jiān)督和對(duì)仲裁裁決實(shí)體上的監(jiān)督，即對(duì)仲裁裁決實(shí)行全面的監(jiān)督?！叭姹O(jiān)督論”者認(rèn)為，司法監(jiān)督是公平與正義的最后屏障，不能因?yàn)楫?dāng)事人選擇了仲裁，賦予其“一裁終局”的效力，就說(shuō)明當(dāng)事人放棄了對(duì)爭(zhēng)議公平、正義的解決，國(guó)家司法權(quán)作為正義的最后保障必須給予當(dāng)事人全面尋求司法解決的機(jī)會(huì)。仲裁作為一種準(zhǔn)司法行為，雖然有接受司法監(jiān)督的必要性，但是，過度的監(jiān)督將和沒有監(jiān)督一樣存在眾多弊端，將破壞仲裁體系的獨(dú)立性，削弱仲裁制度的功能發(fā)揮，使仲裁事實(shí)上淪為法院的“一審”。而且我們的仲裁裁決的司法監(jiān)督實(shí)行雙重標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)國(guó)內(nèi)仲裁實(shí)行全面監(jiān)督，對(duì)涉外仲裁僅進(jìn)行程序上的監(jiān)督。
（二）兩法沖突
由民訴法和仲裁法分別規(guī)定的撤銷仲裁裁決和不予執(zhí)行仲裁裁決這兩種司法監(jiān)督方式之間存在著內(nèi)容重疊和矛盾沖突。撤銷仲裁裁決和不予執(zhí)行仲裁裁決兩種司法監(jiān)督方式并非限制當(dāng)事人擇一行使，如一方申請(qǐng)撤銷仲裁裁決，敗訴后仍可以向執(zhí)行法院提出不予執(zhí)行仲裁裁決，而民訴法和仲裁法中關(guān)于司法監(jiān)督的事由有很多的重疊之處，導(dǎo)致當(dāng)事人可以就同一事實(shí)重復(fù)進(jìn)行撤銷仲裁裁決和不予執(zhí)行仲裁裁決的司法救濟(jì)，浪費(fèi)了司法資源。撤銷仲裁裁決系由仲裁委員會(huì)所在地的中級(jí)人民法院管轄，由審判庭進(jìn)行審理，不予執(zhí)行仲裁裁決由執(zhí)行法院管轄，由執(zhí)行機(jī)構(gòu)進(jìn)行審查，不同法院不同的審查部門可能裁判尺度、審查標(biāo)準(zhǔn)不一，最后對(duì)同一事實(shí)可能出現(xiàn)不同的裁判結(jié)果，損害司法統(tǒng)一。
（三）程序設(shè)計(jì)存在缺陷
仲裁法規(guī)定當(dāng)事人申請(qǐng)撤銷裁決的，應(yīng)當(dāng)自收到裁決書之日起六個(gè)月內(nèi)提出；民訴法沒有關(guān)于不予執(zhí)行申請(qǐng)?zhí)岢銎谙薜囊?guī)定，可以理解為被執(zhí)行人在仲裁裁決執(zhí)行完畢前均可以提出。較長(zhǎng)的司法監(jiān)督提起期限的規(guī)定，導(dǎo)致仲裁裁決效力的不確定性，這不符合仲裁的高效、便捷的特點(diǎn)，而且也給被執(zhí)行人惡意提起司法監(jiān)督、拖延執(zhí)行的空間。另在不予執(zhí)行仲裁裁決程序中，提起的一方只能是被執(zhí)行人，申請(qǐng)執(zhí)行人并不能提起，在救濟(jì)途徑上存在不公平之處。
三、完善仲裁裁決司法監(jiān)督制度的建議
仲裁裁決司法監(jiān)督的根本目的在于保護(hù)雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益，提高仲裁質(zhì)量，促進(jìn)仲裁作為多元化糾紛解決機(jī)制的發(fā)展完善?；诖?，完善我國(guó)現(xiàn)有的仲裁裁決司法監(jiān)督制度可以從以下方面進(jìn)行改進(jìn)：
（一）確立“程序監(jiān)督”的司法監(jiān)督模式
對(duì)仲裁裁決進(jìn)行司法監(jiān)督存在著統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，但關(guān)于仲裁裁決司法監(jiān)督的范圍，卻有著“程序監(jiān)督論”和“全面監(jiān)督論”的爭(zhēng)議。“程序監(jiān)督論”者認(rèn)為，法院僅就裁決過程中存在的程序問題進(jìn)行監(jiān)督；“全面監(jiān)督論”者認(rèn)為司法監(jiān)督并不應(yīng)局限于程序問題，而可以在實(shí)體上對(duì)仲裁裁決進(jìn)行全面的審查監(jiān)督，“程序監(jiān)督論”和“全面監(jiān)督論”的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于是否需要通過對(duì)仲裁裁決實(shí)體內(nèi)容的監(jiān)督來(lái)保證仲裁裁決的公正性。公正包括實(shí)體公正和程序公正兩個(gè)方面，“實(shí)體公正不再是評(píng)價(jià)判決公正與否的主要標(biāo)準(zhǔn)，程序公正才被看作是反映司法活動(dòng)規(guī)律和內(nèi)在要求的價(jià)值目標(biāo)?！背绦蚬诂F(xiàn)代司法理念中被賦予了重要意義，在正義實(shí)現(xiàn)過程中發(fā)揮著重要的作用。仲裁的契約性意味著當(dāng)事人在選擇仲裁程序來(lái)解決糾紛時(shí)即已接受仲裁機(jī)構(gòu)對(duì)實(shí)體權(quán)利義務(wù)的判斷并由此作出的仲裁裁決，仲裁協(xié)議的約定是仲裁裁決效力的來(lái)源。從各國(guó)仲裁立法發(fā)展過程看，法院的監(jiān)督作用的著眼點(diǎn)，已從在裁決實(shí)體內(nèi)容上進(jìn)行監(jiān)督以維護(hù)法律的統(tǒng)一性和公正性轉(zhuǎn)向從仲裁程序上保證仲裁的公平進(jìn)行。我國(guó)在對(duì)仲裁裁決司法監(jiān)督模式的選擇上，應(yīng)統(tǒng)一對(duì)外對(duì)內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)，確立“程序監(jiān)督”的司法監(jiān)督模式。
（二）整合撤銷仲裁裁決和不予執(zhí)行仲裁裁決制度
現(xiàn)行撤銷仲裁裁決和不予執(zhí)行仲裁裁決并軌運(yùn)行的機(jī)制，內(nèi)容重疊，規(guī)定沖突，應(yīng)整合撤銷仲裁裁決和不予執(zhí)行仲裁裁決制度，取消不予執(zhí)行仲裁裁決制度，將不予執(zhí)行仲裁裁決制度中的合理內(nèi)容吸收到撤銷仲裁裁決制度中來(lái)，統(tǒng)一管轄法院和審查機(jī)構(gòu)，進(jìn)而規(guī)范審查程序，統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)。整合后能避免一方當(dāng)事人重復(fù)提起司法監(jiān)督拖延執(zhí)行浪費(fèi)司法資源，同時(shí)簡(jiǎn)化司法監(jiān)督程序，以更好的發(fā)揮司法監(jiān)督的作用。
一、以社會(huì)矛盾化解為目標(biāo)。
2010年截止6月30日。二審案件37件）與去年同期相比收案數(shù)量增加了5件，庭新收案件39件（其中一審案件2件。增幅為14.7訴訟標(biāo)的金額4.31億元，去年同期（5.62億）相比有小幅度下降，與相比，下降大幅度較大，減幅達(dá)57.7連同去年舊存案件11件，上半年我庭共辦理一、二審案件50件，已審結(jié)34件，結(jié)案率為68未結(jié)案件中部分是近期新收案件，局部在公告送達(dá)和司法鑒定期間，局部案件在做雙方調(diào)解工作。已結(jié)的33件二審案件中，維持原判的16件，改判的8件，發(fā)回重審的2件。二審案件維持率為48.5與去年同期相比上升了近12個(gè)百分點(diǎn)。二審案件改判率為24.2與去年同期改判率下降了10個(gè)百分點(diǎn)。調(diào)解、撤訴案件共7件，占21.2與去年基本持平，相比提高了8個(gè)百分點(diǎn)。從受理的案件類型來(lái)看，公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓、股東內(nèi)部糾紛和激進(jìn)借款擔(dān)保糾紛仍為我庭主要案件類型，分別受理了12件和18件。從上訴案件原審法院分布情況看，南昌中院上訴10件，上饒中院上訴8件，景德鎮(zhèn)、贛州、宜春、撫州、九江中院分別上訴3件，新余、萍鄉(xiāng)中院各2件。民商事案件審理中，庭始終以服務(wù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展大局為中心，堅(jiān)持公正、高效、和諧司法理念，通過處置好商事糾紛有效化解社會(huì)矛盾。一是審慎處置涉國(guó)有企業(yè)糾紛。隨著我省國(guó)有企業(yè)改革進(jìn)程的推進(jìn)，涉國(guó)有企業(yè)主要案件類型由企業(yè)改制糾紛，包括因改制行為效力發(fā)生的糾紛和改制后因?qū)ν鈧鶆?wù)的承擔(dān)而引起的糾紛，轉(zhuǎn)變?yōu)椴涣冀鹑趥鶛?quán)的借貸糾紛和國(guó)有企業(yè)破產(chǎn)案件。涉國(guó)有企業(yè)的不良金融債權(quán)借貸案件數(shù)量雖呈下降趨勢(shì)，但各方利益抵觸加劇，利益平衡難度加大，特別是債權(quán)轉(zhuǎn)讓順序被認(rèn)定合法的情況下，各方利益更是難以協(xié)調(diào)。庭始終以支持國(guó)有企業(yè)改革大局為重，強(qiáng)調(diào)對(duì)不良金融債權(quán)轉(zhuǎn)讓相關(guān)順序進(jìn)行嚴(yán)格審查的同時(shí)加大運(yùn)用調(diào)解、協(xié)調(diào)、和解等多種措施的力度，從源頭上化解糾紛，為國(guó)有企業(yè)改革發(fā)明良好的資產(chǎn)環(huán)境。對(duì)國(guó)有企業(yè)破產(chǎn)案件，庭通過對(duì)不服破產(chǎn)裁定申訴案件的審查和對(duì)具體案件的協(xié)調(diào)加強(qiáng)對(duì)下級(jí)法院審理此類案件的指導(dǎo)和監(jiān)督，強(qiáng)調(diào)在案件審理中要加強(qiáng)與政府部門協(xié)調(diào)配合，要指導(dǎo)企業(yè)依法依規(guī)變現(xiàn)資產(chǎn)，積極預(yù)防破產(chǎn)中可能出現(xiàn)的不穩(wěn)定因素，維護(hù)企業(yè)的安定和社會(huì)穩(wěn)定。二是從維護(hù)穩(wěn)定角度動(dòng)身審理好各類公司訴訟糾紛案件。公司訴訟糾紛案件主要表示為公司股東內(nèi)部之間糾紛、中小股東訴訟、公司解散訴訟等，這類糾紛處置不好很容易影響公司的穩(wěn)定和生存發(fā)展，進(jìn)而會(huì)不同水平地影響市場(chǎng)秩序的穩(wěn)定。處置公司內(nèi)部糾紛時(shí)我庭堅(jiān)持公司意思自治，司法謹(jǐn)慎干預(yù)的審判理念，對(duì)中小股東提起的知情權(quán)、盈余分配等訴訟，既注重協(xié)調(diào)司法介入與公司自治之間的關(guān)系，同時(shí)也注意公司利益和中小股東合法權(quán)益之間的利益平衡。如我庭審理的秦玉林與九江星城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司公司盈余分配權(quán)糾紛中，小股東秦玉林因滿意公司不分配利潤(rùn)，與其他股東協(xié)商無(wú)果的情況下向法院訴訟主張分配公司利潤(rùn)。由于公司股東會(huì)未形成利潤(rùn)分配決議，直接判決分配利潤(rùn)可能會(huì)造成司法過度干預(yù)公司自治權(quán)，依照公司法和公司章程的規(guī)定是否分配利潤(rùn)是公司股東大會(huì)的職權(quán)。如果判決采用訴請(qǐng)又有利于對(duì)中小股東合法權(quán)益的維護(hù)。合議庭通過提出其他救濟(jì)途徑的調(diào)解方案反復(fù)做股東之間調(diào)解工作，庭領(lǐng)導(dǎo)也多次參與協(xié)調(diào)，最終以其他股東收購(gòu)該小股東股份形式調(diào)解結(jié)案，既保護(hù)了中小股東權(quán)益、維護(hù)了公司的穩(wěn)定和正常經(jīng)營(yíng)，也有效的回避了司法介入與公司自治之間的矛盾抵觸。三是以平等維護(hù)為前提，慎重行使自由裁量權(quán)，公平審理違約責(zé)任糾紛。審理各種類型合同違約糾紛中，庭嚴(yán)格適用合同法及其相關(guān)司法解釋和最高法院指導(dǎo)意見的規(guī)定，以促進(jìn)交易、規(guī)范市場(chǎng)秩序?yàn)橹笇?dǎo)理念，涉及合同撤銷、變卦或解除的訴訟中審慎適用情勢(shì)變卦原則，對(duì)合同成立后客觀情況發(fā)生了當(dāng)事人在訂立合同時(shí)無(wú)法預(yù)見的非不可抗力造成的不屬于商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的重大變化，繼續(xù)履行合同對(duì)于一方當(dāng)事人明顯不公平或者不能實(shí)現(xiàn)合同目的依據(jù)公平原則，同時(shí)結(jié)合案件的實(shí)際情況確定是否變卦或者解除。主張違約損失賠償?shù)脑V訟中，依法分配舉證責(zé)任，嚴(yán)格依據(jù)違約事實(shí)和違約責(zé)任，合理行使自由裁量權(quán)，公平認(rèn)定違約金數(shù)額。
二、能動(dòng)司法。推動(dòng)社會(huì)管理創(chuàng)新
一是緊跟省委決策布置。庭作為為七個(gè)系統(tǒng)國(guó)企改革提供法律保證和服務(wù)工作的牽頭部門，助推全省七個(gè)系統(tǒng)國(guó)企改革。依照本院年初重點(diǎn)工作任務(wù)分解方案的安排布置。征求本院相關(guān)部門意見的基礎(chǔ)上，制定了關(guān)于發(fā)揮司法的能動(dòng)性，依法為全省七個(gè)系統(tǒng)國(guó)有企業(yè)改革提供司法保證和服務(wù)的實(shí)施方案》明確了工作的宗旨、內(nèi)容、任務(wù)分工、工作方法和工作要求。依照實(shí)施方案的工作方法，庭走訪了七個(gè)系統(tǒng)的相關(guān)政府部門和國(guó)有企業(yè)，召開專題座談會(huì)廣泛聽取了有關(guān)推進(jìn)七個(gè)系統(tǒng)國(guó)企改革的意見建議，及時(shí)摸清了國(guó)有企業(yè)改革中存在法律問題以及七個(gè)系統(tǒng)國(guó)有企業(yè)對(duì)法院新的司法需求，明確了為國(guó)有企業(yè)提供法律服務(wù)和司法保障的方向和思路。省委省政府對(duì)全省推進(jìn)七個(gè)系統(tǒng)國(guó)有企業(yè)改革進(jìn)行動(dòng)員部署后，庭及時(shí)起草并報(bào)經(jīng)院領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)后下發(fā)了本院《關(guān)于為七個(gè)系統(tǒng)國(guó)有企業(yè)改革做好司法保證和服務(wù)工作的通知》對(duì)全省法院為七個(gè)系統(tǒng)國(guó)企改革服務(wù)提出了具體要求。二是加強(qiáng)溝通協(xié)作，融入大局，共同推進(jìn)全省經(jīng)濟(jì)發(fā)展。庭緊緊圍繞全省進(jìn)位趕超、跨越發(fā)展的目標(biāo)，充分發(fā)揮民商事審判職能服務(wù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展大局的同時(shí)，更加注重立足全局、融入全局、服務(wù)全局，更加注重與省國(guó)資委、省人力資源和社會(huì)保證廳、省保監(jiān)局等部門的溝通協(xié)作，共同推動(dòng)全省經(jīng)濟(jì)跨越發(fā)展。庭一如既往的就國(guó)企改革問題加強(qiáng)與省國(guó)資委的信息互通、相互配合、相互協(xié)調(diào)、相互支持；繼續(xù)配合支持省人力資源和社會(huì)保證廳開展小額擔(dān)保逾期貸款的催收工作，依法保證和促進(jìn)我省小額擔(dān)保貸款在推動(dòng)守業(yè)、帶動(dòng)就業(yè)中發(fā)揮積極作用；充分發(fā)揮司法裁判對(duì)平安市場(chǎng)規(guī)則建設(shè)的引導(dǎo)作用，加強(qiáng)與保監(jiān)局、平安行業(yè)協(xié)會(huì)的聯(lián)系溝通，促進(jìn)我省平安行業(yè)健康、規(guī)范發(fā)展。庭推動(dòng)下，院于今年2月與省保監(jiān)局簽訂了加強(qiáng)合作交流機(jī)制的備忘錄》明確了三方建立聯(lián)系人制度、開展業(yè)務(wù)培訓(xùn)研討交流、聯(lián)合開展調(diào)研、建立聯(lián)合調(diào)解機(jī)制、建立案件料理協(xié)助機(jī)制等事宜。為積極落實(shí)《備忘錄》要求，6月底、7月初我庭與省保監(jiān)局共同組織先后召開了二級(jí)法院與當(dāng)?shù)馗髌桨补韭?lián)合座談會(huì)，就平安合同糾紛案件中保險(xiǎn)人的說(shuō)明義務(wù)、投保人的告知義務(wù)、平安人的合同解除權(quán)行使等熱點(diǎn)難點(diǎn)問題進(jìn)行了深入探討，并就法院與平安行業(yè)如何共同服務(wù)全省經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)行了廣泛交流。三是發(fā)揮商事審判庭特點(diǎn)，支持和推動(dòng)企業(yè)守業(yè)投資。商事審判工作與經(jīng)濟(jì)形勢(shì)、經(jīng)濟(jì)建設(shè)的發(fā)展息息相關(guān)，商事審判更多的解決企業(yè)、公司法人經(jīng)濟(jì)糾紛。庭一充分運(yùn)用商事審判掌握的經(jīng)濟(jì)形式和規(guī)律，方面結(jié)合全省法院開展的守業(yè)服務(wù)年”活動(dòng)。通過依法平等維護(hù)投資者的合法權(quán)益，為企業(yè)自主創(chuàng)新和引進(jìn)戰(zhàn)略投資者營(yíng)造良好的投資環(huán)境和法治環(huán)境。另一方面，庭結(jié)合審判實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)的法律問題，發(fā)現(xiàn)的糾紛多發(fā)點(diǎn)，深入企業(yè)，走訪座談，協(xié)助企業(yè)掌握經(jīng)營(yíng)規(guī)律，指導(dǎo)企業(yè)依法回避經(jīng)濟(jì)糾紛，切實(shí)擔(dān)負(fù)起為企業(yè)創(chuàng)業(yè)、經(jīng)營(yíng)提供司法保證和有效司法服務(wù)的職能作用。
三、注重實(shí)效。
年初我庭針對(duì)審判實(shí)踐反映進(jìn)去的問題確定了以下幾個(gè)調(diào)研任務(wù)：1平安合同糾紛中關(guān)于平安人是否告知義務(wù)的認(rèn)定和交通事故責(zé)任險(xiǎn)中在盜竊、醉酒駕駛和無(wú)證駕駛?cè)N情形下平安公司對(duì)人身傷亡是否承擔(dān)賠償責(zé)任。針對(duì)法院受理國(guó)有企業(yè)破產(chǎn)案件數(shù)量劇增，深入調(diào)研的基礎(chǔ)上爭(zhēng)取出臺(tái)平安糾紛審理相關(guān)指導(dǎo)意見；2為配合省委關(guān)于國(guó)企改革的決策布置。庭要求在去年組織開展的破產(chǎn)案件審理情況調(diào)研的基礎(chǔ)上再進(jìn)一步深入調(diào)研，出臺(tái)案件審理的具體指導(dǎo)意見，統(tǒng)一全省法院審判思路；3針對(duì)銀行卡被盜取存款而引發(fā)的金融機(jī)構(gòu)與儲(chǔ)戶之間的儲(chǔ)蓄存款合同糾紛日益增多，組織開展了atm機(jī)銀行卡存款糾紛中存在問題調(diào)研，調(diào)研基礎(chǔ)上，出臺(tái)審理相關(guān)案件的指導(dǎo)意見。從上半年完成的情況看，三項(xiàng)調(diào)研前期任務(wù)均基本完成，平安合同糾紛的調(diào)研已經(jīng)完成資料收集工作；atm機(jī)銀行卡存款糾紛調(diào)研演講已完成；國(guó)有企業(yè)破產(chǎn)案件審理指導(dǎo)意見已基本成形，將于近期下發(fā)全省法院和本院相關(guān)部門征求意見。此外，上半年我庭配合最高法院完成了以下幾項(xiàng)調(diào)研任務(wù)：1對(duì)《關(guān)于人民法院審理企業(yè)破產(chǎn)案件適用法律的若干規(guī)定》征求意見稿進(jìn)行調(diào)研，向最高法院反饋了相關(guān)意見和建議；2向最高法院報(bào)送了至五年全省法院受理和審結(jié)金融糾紛案件數(shù)量統(tǒng)計(jì)和審理情況；3向最高法院報(bào)送了以來(lái)民商事審判工作相關(guān)情況，詳細(xì)反映了當(dāng)前民商事審判工作中存在困難和問題，并相應(yīng)的提出了加強(qiáng)和改進(jìn)民商事審判工作的措施和建議。4針對(duì)最高法院《關(guān)于審理買賣合同案件若干問題的解釋》征求意見稿開展調(diào)研，形成調(diào)研演講報(bào)最高法院，為完善相關(guān)司法解釋提供素材和資料。
四、加強(qiáng)審判管理。保證公正廉潔執(zhí)法
一是制定并完善各項(xiàng)審判管理制度。庭進(jìn)一步修訂了民二庭審判管理細(xì)則》完善了從收案到結(jié)案過程中每一個(gè)步驟的順序要求和時(shí)限要求，使民商事審判各項(xiàng)工作有章可循。為強(qiáng)化審判管理。對(duì)每一個(gè)階段工作嚴(yán)格控制時(shí)間進(jìn)度，提高案件審判各環(huán)節(jié)的運(yùn)轉(zhuǎn)效率。其次為保證庭務(wù)工作能得到及時(shí)布置，有序開展，有效落實(shí)，制定了民二庭庭長(zhǎng)辦公會(huì)規(guī)則》明確了庭長(zhǎng)辦公會(huì)的任務(wù)和主要職責(zé)，明晰了內(nèi)部任務(wù)分工和決策程序。再次為確保案件的審判質(zhì)量，庭繼續(xù)堅(jiān)持并完善庭務(wù)會(huì)疑難案件研究制度和庭長(zhǎng)指導(dǎo)監(jiān)督制度。充分發(fā)揮庭務(wù)會(huì)的作用，集中全庭的智慧，為合議庭處置案件提供參考。同時(shí)通過庭長(zhǎng)親自擔(dān)任審判長(zhǎng)審理重大疑難復(fù)雜的民商事案件和列席全部案件的評(píng)議，及時(shí)指導(dǎo)和監(jiān)督合議庭審判，強(qiáng)化管理。二是加強(qiáng)學(xué)習(xí)培訓(xùn)，全面提高審判人員綜合素質(zhì)。一方面我庭結(jié)合院機(jī)關(guān)開展的人民法官為人民”主題實(shí)踐活動(dòng)，加強(qiáng)了政治理論學(xué)習(xí)，進(jìn)一步深化了以“依法治國(guó)、執(zhí)法為民、公平爭(zhēng)議、服務(wù)大局、黨的領(lǐng)導(dǎo)”為主要內(nèi)容的社會(huì)主義法治理念，增強(qiáng)了全庭同志的政治意識(shí)、大局意識(shí)、為民意識(shí)和法律意識(shí)。另一方面，庭通過選派人員參與最高法院和國(guó)家法官學(xué)院業(yè)務(wù)培訓(xùn)，提升審判人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)，開闊視野，更新商事審判理念。上半年，庭選派了1名同志參與國(guó)家法官學(xué)院與美國(guó)天普大學(xué)司法培訓(xùn)合作項(xiàng)目的學(xué)習(xí)；2名同志參與全國(guó)法院民事證據(jù)實(shí)務(wù)培訓(xùn)班；1名同志參與破產(chǎn)法論壇研討；1名同志參與全國(guó)商事審判研討會(huì)。三是加強(qiáng)廉政建設(shè)，提高防腐拒變的意識(shí)。隨著社會(huì)利益關(guān)系的深刻變化，商事審判工作的環(huán)境變得更加復(fù)雜。商事法官處于解決糾紛、化解矛盾的第一線，容易受到各種消極因素的影響和侵蝕。庭特別注重抓好法官隊(duì)伍的紀(jì)律作風(fēng)和廉政建設(shè)，不時(shí)加大教育力度，引導(dǎo)全庭人員加強(qiáng)自我約束，從思想上、行動(dòng)上嚴(yán)格要求自己，規(guī)范司法行為，拒絕貪婪之心、不伸貪婪之手、不做貪婪之事，固守淡泊，嚴(yán)格自律。
一、建筑工程合同的含義及其法律特征
建筑工程合同在《合同法》中被概述為工程承包人負(fù)責(zé)施工建設(shè)，工程發(fā)包人負(fù)責(zé)價(jià)款支付的一種協(xié)商合同。作為具有法律效力的協(xié)議，建筑工程合同具有以下法律特征：基本建設(shè)工程是其標(biāo)的；書面式要約式合同是其性質(zhì)；具備建筑行業(yè)從業(yè)資格、具有相關(guān)技術(shù)設(shè)施裝備、擁有法定注冊(cè)資金的建筑單位是其主體。此外，建筑工程合同還需符合國(guó)家相關(guān)法律法規(guī)，不違背相關(guān)利益，國(guó)家有權(quán)干預(yù)、監(jiān)管合同內(nèi)容及執(zhí)行狀況。
二、建筑工程合同糾紛的主要表現(xiàn)形式及其原因
建筑工程合同糾紛形態(tài)較多，如有分包糾紛，“陰陽(yáng)合同”糾紛等，現(xiàn)階段常見的糾紛形式，主要有以下幾種：
（一）質(zhì)量糾紛。
建筑工程施工建設(shè)完畢后，由于工程質(zhì)量不符合建筑合同中的相關(guān)約定，或因無(wú)法安全使用而導(dǎo)致人身及財(cái)產(chǎn)受損，是最為常見的建筑合同糾紛形式。引發(fā)建筑工程質(zhì)量問題的原因需查明并落實(shí)責(zé)任。如工程發(fā)包方出現(xiàn)勘察、設(shè)計(jì)不科學(xué)不合理、工程設(shè)備及材料不合格，都會(huì)引起工程質(zhì)量問題，由此類原因?qū)е碌馁|(zhì)量糾紛，發(fā)包方需承擔(dān)責(zé)任。如承包方在施工方案、施工管理、施工人員方面出現(xiàn)問題，進(jìn)而引發(fā)質(zhì)量糾紛，承包方需承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
（二）經(jīng)濟(jì)糾紛。
建筑工程中因經(jīng)濟(jì)因素產(chǎn)生糾紛，主要體現(xiàn)在計(jì)價(jià)方式及工程結(jié)算上的糾紛。計(jì)價(jià)方式及結(jié)算方式在雙方簽訂合同時(shí)已明確，但如施工環(huán)節(jié)涉及到新增工程或產(chǎn)生工程變更，此時(shí)合同中規(guī)定的相關(guān)價(jià)格及計(jì)算方式就不符施工實(shí)際，從而造成糾紛產(chǎn)生。除此之外，如合同中體現(xiàn)的造價(jià)與建筑工程實(shí)際造價(jià)不符，或因外部因素（施工環(huán)境、政策環(huán)境）影響而導(dǎo)致設(shè)計(jì)變更出現(xiàn)，此時(shí)會(huì)產(chǎn)生價(jià)格差價(jià)，在這部分差價(jià)的補(bǔ)償方面也極易引發(fā)糾紛。
（三）工期糾紛。
另一常見的建筑合同糾紛是工期糾紛，工期糾紛形成的原因是由于建筑工程無(wú)法在合同規(guī)定期限內(nèi)交付，在此過程中產(chǎn)生了經(jīng)濟(jì)損失。引發(fā)工期糾紛的原因也體現(xiàn)在工程發(fā)包方和承包方兩方面。一方面，工程發(fā)包方在場(chǎng)地、原料、資料、設(shè)備及資金提供上未按合同中的有關(guān)約定執(zhí)行，或在建設(shè)工地征用、拆遷、補(bǔ)償方面進(jìn)展不順，都會(huì)導(dǎo)致工期拖延，承包方因窩工、停工產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)損失；另一方面，工程承包方在施工人員、施工設(shè)備上組織不力，也會(huì)引起工期滯后，致使糾紛產(chǎn)生。
三、建筑工程合同糾紛的處理及防范措施
建筑工程合同糾紛在處理上，應(yīng)遵循以下幾個(gè)要點(diǎn)：第一，涉及建設(shè)工程價(jià)款，實(shí)行優(yōu)先受償權(quán)。如建設(shè)單位在工程價(jià)款支付不及時(shí)引發(fā)糾紛，施工單位可以申請(qǐng)拍賣已建工程，獲取折價(jià)補(bǔ)償。第二，應(yīng)用抗辯權(quán)。第三，明確并落實(shí)各方責(zé)任義務(wù)，根據(jù)合同中規(guī)定的各方的責(zé)任及義務(wù)，確定責(zé)任歸屬方，采取相應(yīng)的解決措施。建筑工程合同糾紛在防范上，應(yīng)做好以下幾個(gè)方面：
（一）規(guī)范合同評(píng)審環(huán)節(jié)。
在簽訂建筑工程合同之前，應(yīng)按照程序先行開展合同評(píng)審，邀請(qǐng)專業(yè)法律人員共同擬定工程合同。對(duì)合同條文加以逐條對(duì)比，確定其符合《招投標(biāo)法》、《建筑法》、《合同法》及地方政策條例的規(guī)定。簽訂合同后，確認(rèn)其合法有效后加以履行。涉及到大項(xiàng)工程，要嚴(yán)格審查合同條文，重點(diǎn)關(guān)注權(quán)利義務(wù)不相匹配的相關(guān)規(guī)定，保障建筑企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益及社會(huì)聲譽(yù)。
（二）做好合同對(duì)方資質(zhì)、信用的調(diào)查工作。
首先，針對(duì)大項(xiàng)工程建設(shè)，要參考《合同法》關(guān)于該類工程的規(guī)定，確定建筑工程項(xiàng)目具備國(guó)家批準(zhǔn)立項(xiàng)資格及建筑工程可行性報(bào)告；其次，調(diào)查工程業(yè)主建設(shè)執(zhí)照、經(jīng)營(yíng)范圍、建設(shè)資質(zhì)、法人代表、資金狀況、投資情況等要素；確保其到位、屬實(shí)；再次，對(duì)分包人的相關(guān)資格、等級(jí)、經(jīng)營(yíng)方式及范圍、法定代表、委托、資質(zhì)信用、施工水平和能力等方面加以綜合審查，確保其合法、有效。
（三）強(qiáng)化合同履行環(huán)節(jié)的監(jiān)管。
建筑合同在履行環(huán)節(jié)，要根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)做好實(shí)時(shí)監(jiān)控，做好各方面的協(xié)調(diào)溝通，創(chuàng)造合同履行的良好環(huán)境。建筑施工過程中的各項(xiàng)原始數(shù)據(jù)、基礎(chǔ)資料要及時(shí)收集并整理，以便為糾紛處理提供數(shù)據(jù)憑證。建筑合同的履行過程，盡量采用文字記錄的形式加以明確，并爭(zhēng)取合同各方，如工程設(shè)計(jì)方、工程施工方、工程監(jiān)理方、工程業(yè)主及相關(guān)工程管理部門負(fù)責(zé)人的簽字確認(rèn)。此外，還要密切監(jiān)控工程分包方，確保建筑工程質(zhì)量水平符合合同規(guī)定，避免其在施工過程中出現(xiàn)質(zhì)量缺陷，導(dǎo)致企業(yè)經(jīng)濟(jì)及聲譽(yù)受損。
（四）依托法律監(jiān)管，及時(shí)跟進(jìn)工程款的回收。
施工單位在完成建筑工程施工任務(wù)并將工程交付后，應(yīng)按照建筑合同的規(guī)定及時(shí)回收建設(shè)工程款項(xiàng)，保障建筑企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益的實(shí)現(xiàn)。在工程款項(xiàng)的回收上，建筑施工單位應(yīng)根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)及建筑合同的要求，采取合法途徑。在工程款項(xiàng)回收方式上，盡量采用非訴訟的方式進(jìn)行，如實(shí)際需要，再借助訴訟方式加以催收。此外，要及時(shí)支付建筑材料供應(yīng)方及建筑分包人的款項(xiàng)，避免款項(xiàng)糾紛波及建筑企業(yè)的社會(huì)聲譽(yù)。
四、結(jié)語(yǔ)
［關(guān)鍵詞］督促程序；反思；運(yùn)行環(huán)境；理論基礎(chǔ)
市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)中，相當(dāng)多的經(jīng)濟(jì)糾紛屬于當(dāng)事人之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，雙方對(duì)糾紛沒有任何爭(zhēng)議的情形，只是債務(wù)人出于種種原因而怠于履行，此種糾紛純屬執(zhí)行問題。督促程序則是針對(duì)此類糾紛專門設(shè)立，以特有的程序設(shè)計(jì)，催促債務(wù)人及時(shí)履行債務(wù)。它給予請(qǐng)求人一種機(jī)會(huì)，在對(duì)方持消極態(tài)度的情況下取得執(zhí)行名義，而無(wú)須忍受費(fèi)力費(fèi)時(shí)的爭(zhēng)訟程序［1］,幫助債權(quán)人以簡(jiǎn)單、快捷的訴訟方式收回債權(quán)。督促程序是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的產(chǎn)物，在大陸法系國(guó)家的經(jīng)濟(jì)訴訟中擔(dān)負(fù)著繁簡(jiǎn)分流的重要角色。然而，在我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展、債務(wù)糾紛案件日益增多的今天，督促程序的適用卻日趨下降，幾乎到了形同虛設(shè)的境地。時(shí)至今日，督促程序在理論界和實(shí)務(wù)界均受到冷落，不乏將督促程序從我國(guó)民事訴訟法中抹去的呼聲。筆者認(rèn)為，有必要對(duì)督促程序在我國(guó)的運(yùn)行環(huán)境和理論基礎(chǔ)進(jìn)行深入反思，全面和客觀地認(rèn)識(shí)督促程序的生存現(xiàn)狀，將有助于明確督促程序在我國(guó)或發(fā)展或消失的出路所在。
一、對(duì)督促程序在我國(guó)運(yùn)行環(huán)境的反思
（一）積極方面
1.督促程序與我國(guó)傳統(tǒng)的法律文化理念相契合
從法律文化層面看，督促程序與中國(guó)人的法律文化和訴訟心理相契合，因此，督促程序在我國(guó)有其存在和可接受的社會(huì)基礎(chǔ)。受中國(guó)幾千年封建禮教思想的影響，民眾信奉“以和為貴”，在訴訟上逐漸形成牢固的“厭訟”、“恥訟”心理。如梁治平所言：對(duì)意大利人或者希臘人來(lái)說(shuō)，借鑒法國(guó)或者德國(guó)的法典，更多只具有技術(shù)上的意義，而對(duì)中國(guó)人來(lái)說(shuō)，接受西方的法律學(xué)說(shuō)，制定西方式的法典，根本上是一種文化選擇［2］。如果西方的某項(xiàng)制度與我國(guó)的法律文化存在某種暗合，產(chǎn)生觀念沖突的可能性便會(huì)降低，該法律的移植就具有了可行的前提。督促程序無(wú)需開庭審理，可有效地避免雙方當(dāng)事人在法庭上的劍拔弩張和對(duì)抗，債權(quán)人與債務(wù)人不用碰面，保存了各自的顏面，債務(wù)糾紛即以較為“和氣”的方式解決，能有效防止雙方矛盾的激化，這為我國(guó)法律文化背后的民眾的法律觀念和訴訟心理所能接納。
2.督促程序與我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展相適應(yīng)
從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度審視，督促程序是適應(yīng)我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要的。根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理，資金的快速流轉(zhuǎn)能使有限的資金得到更加有效的運(yùn)用，從而最終導(dǎo)致資源趨于最優(yōu)配置和產(chǎn)生最大的經(jīng)濟(jì)效益。經(jīng)濟(jì)的發(fā)展在加快資金流轉(zhuǎn)的同時(shí)會(huì)產(chǎn)生債務(wù)糾紛增多的附加效應(yīng)，債務(wù)糾紛的及時(shí)解決又能促進(jìn)資金運(yùn)轉(zhuǎn)和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。反之，如果資金流轉(zhuǎn)緩慢甚至停滯，便會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展形成阻礙?？梢姡Y金流轉(zhuǎn)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展兩者相輔相成。我國(guó)在進(jìn)入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以后，自然產(chǎn)生了諸多的債務(wù)糾紛，債務(wù)糾紛的積聚必將導(dǎo)致資金流通減緩，滯阻市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。而這其中相當(dāng)大一部分的債務(wù)糾紛債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，長(zhǎng)期拖欠使得當(dāng)事人最終只能訴諸法律。相對(duì)普通程序而言，督促程序更為簡(jiǎn)便快捷，并且能夠最大程度地降低社會(huì)成本，因此，可以說(shuō)督促程序是解決當(dāng)事人之間此類糾紛的最佳法律手段。
3.督促程序與我國(guó)民事訴訟原則和司法改革精神相協(xié)調(diào)
從民事訴訟角度分析，督促程序體現(xiàn)了我國(guó)民事訴訟法倡導(dǎo)的“兩便”原則和司法改革的精神。便利群眾進(jìn)行訴訟、便利人民法院辦案是我國(guó)民事訴訟法制定的出發(fā)點(diǎn)和歸宿。債權(quán)人提起督促程序后，法院無(wú)需對(duì)債權(quán)人的支付令申請(qǐng)進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，無(wú)需開庭審理，無(wú)需詢問債務(wù)人，只要債務(wù)人不提出異議，支付令即行生效，債權(quán)人取得執(zhí)行依據(jù)。督促程序以簡(jiǎn)便的程序、快捷的速度幫助債權(quán)人收回債權(quán)，在便利雙方當(dāng)事人進(jìn)行訴訟的同時(shí)也便利法院審理案件。督促程序的高效性符合以“司法效率”為中心的司法改革的要求。
（二）消極方面
然而，督促程序在1991年移植到我國(guó)以后，在我國(guó)的社會(huì)環(huán)境中遭遇到了種種不利于其生存和發(fā)展的消極因素，從而影響了其在我國(guó)的有效運(yùn)行和應(yīng)有價(jià)值的正常發(fā)揮，主要表現(xiàn)在以下方面：
1.殘留的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)觀念與督促程序所需要的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境不相協(xié)調(diào)
督促程序是隨著資本主義現(xiàn)代商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展而建立起來(lái)的。西歐資本主義商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展使得人民之間的金錢債務(wù)糾紛急遽增長(zhǎng)，如果這些案件都按通常訴訟程序，即經(jīng)過、法庭審理，直至作出判決、上訴等一系列程序之后強(qiáng)制執(zhí)行，則不僅浪費(fèi)當(dāng)事人和法院的人力和物力，而且不利于商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。鑒于此，1877年德國(guó)民事訴訟法第一次制定了督促程序［3］。督促程序的生長(zhǎng)環(huán)境是商品經(jīng)濟(jì)社會(huì)，立法的目的是要維護(hù)債權(quán)人的合法利益。然而，1991年我國(guó)在制定督促程序時(shí)尚未走出計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的影響，在各個(gè)細(xì)節(jié)的設(shè)計(jì)上都表現(xiàn)出有利于債務(wù)人的價(jià)值取向［4］，甚至?xí)r至今日，多年前的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)思想尚未徹底從人們頭腦中消除，以至于原有的對(duì)債務(wù)人過多保護(hù)的觀念與督促程序保護(hù)債權(quán)人利益的立法意旨相背。
2.我國(guó)超職權(quán)主義訴訟模式與督促程序的相關(guān)要求不相協(xié)調(diào)
我國(guó)民事訴訟法長(zhǎng)期奉行超職權(quán)主義的審判模式，傳統(tǒng)的民事訴訟法律關(guān)系理論突出強(qiáng)調(diào)法院在民事訴訟中的主導(dǎo)地位，程序的進(jìn)行主要由法官控制，將當(dāng)事人在民事訴訟中的地位視為從屬性質(zhì)［5］。而督促程序的進(jìn)行取決于雙方當(dāng)事人，程序因債權(quán)人的申請(qǐng)而開始，因債務(wù)人的異議而終結(jié)，法官對(duì)債權(quán)人的申請(qǐng)和債務(wù)人的異議僅進(jìn)行形式審查，相對(duì)而言，法官在其中只起到協(xié)助和輔助作用，在某種程度上可以說(shuō)督促程序需要的是當(dāng)事人的程序自由。如果督促程序過多地受到法官職權(quán)的干涉，當(dāng)事人必然會(huì)遭遇各式各樣的阻撓，督促程序自然很難順暢運(yùn)行。
3.目前不健全的司法制度與督促程序的要求不相協(xié)調(diào)
法官干預(yù)當(dāng)事人選擇督促程序部分源自法官背后的司法制度不健全。當(dāng)前法院普遍存在著經(jīng)費(fèi)不足、設(shè)備缺乏的問題。基層人民法院辦理適用督促程序的案件所支付的費(fèi)用遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過所收取的費(fèi)用，入不敷出。而按訴訟程序立案受理，財(cái)產(chǎn)案件訴訟收費(fèi)則遠(yuǎn)遠(yuǎn)高出適用督促程序受理案件，有些案件法官寧可動(dòng)員當(dāng)事人走訴訟程序，也不按督促程序辦理［6］。法院經(jīng)費(fèi)沒有相應(yīng)的制度保障，法院內(nèi)部的司法體制缺乏對(duì)立案法官的監(jiān)督和制約，受理案件時(shí)法官出于利益權(quán)衡而干預(yù)當(dāng)事人的程序選擇權(quán)也就不足為怪了。此種司法制度的缺陷必將對(duì)收費(fèi)低廉的督促程序的適用產(chǎn)生重大影響。
4.不健全的市場(chǎng)機(jī)制與督促程序不相配套
有學(xué)者認(rèn)為，現(xiàn)階段人們的價(jià)值觀念正在轉(zhuǎn)變,但尚未形成市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)正常運(yùn)行所需要的價(jià)值觀念，信用——特別是商業(yè)信用在很多人眼里還比較淡薄，在有些人腦子里甚至就沒有“信用”二字。國(guó)家也沒有建立起一套市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)需要的信用制度，這是我國(guó)督促程序運(yùn)行效果不佳的最根本的原因［7］。筆者雖然不贊同將信用機(jī)制的缺乏認(rèn)定為我國(guó)督促程序運(yùn)行效果不佳的“最根本”的原因，但不可否認(rèn)信用機(jī)制的缺乏對(duì)我國(guó)目前督促程序運(yùn)行的不良現(xiàn)狀起了一定的負(fù)面作用，主要表現(xiàn)為債務(wù)人可以沒有任何約束地故意對(duì)支付令提出虛假異議。對(duì)債務(wù)人的此種惡意行為既沒有法律上的限制或懲罰，也不會(huì)產(chǎn)生其他方面的不利影響，由此形成對(duì)債務(wù)人“不信用”的縱容或誘導(dǎo)，致使督促程序無(wú)法順利施行。
5.理論界與實(shí)務(wù)界的重視程度與該程序的重要性不相符合
司法改革中，理論界和司法實(shí)務(wù)部門均熱衷于簡(jiǎn)易程序的探討和實(shí)踐，然而，同樣具有簡(jiǎn)易程序特點(diǎn)的督促程序卻倍受冷落，多年來(lái)已經(jīng)淡出了人們的視線。在法院，依督促程序提起的案件往往交由立案庭辦理，得不到與通常訴訟程序同樣的重視，甚至可以說(shuō)這一獨(dú)特簡(jiǎn)便程序的存在完全被忽視。督促程序的缺陷很難得到完善，其價(jià)值也難以得到應(yīng)有的發(fā)揮。在我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的今天，法院受理的經(jīng)濟(jì)案件幾乎逐年成倍激增，法官審理案件的負(fù)擔(dān)日益加重。如果不以靈活、快捷、節(jié)省的程序解決大多數(shù)簡(jiǎn)單民事案件，要實(shí)現(xiàn)對(duì)復(fù)雜民事案件的慎重裁判就相當(dāng)困難［8］。
二、對(duì)督促程序建構(gòu)的理論基礎(chǔ)的反思
（一）訴訟公正和訴訟效率的失衡
訴訟公正和訴訟效率是民事訴訟法的基本價(jià)值。公正是法律和訴訟中的最高價(jià)值，通常情形中，在維護(hù)公正的前提下追求訴訟效率。實(shí)踐中各類案件和各種程序平均占用訴訟資源是不合理的，在社會(huì)發(fā)展迅速和講求經(jīng)濟(jì)的環(huán)境中，簡(jiǎn)便迅捷的程序是很必要的，對(duì)于簡(jiǎn)易案件，更應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)性地解決糾紛［9］。督促程序的設(shè)計(jì)在注重訴訟效率的同時(shí)實(shí)現(xiàn)訴訟公正價(jià)值和訴訟效率價(jià)值的平衡與互動(dòng)。督促程序的發(fā)生基于債務(wù)人對(duì)債權(quán)人提起的債務(wù)糾紛沒有爭(zhēng)議這一假設(shè)前提，免去了通常訴訟中所需的繁瑣程序，不用開庭審理，對(duì)債權(quán)人的申請(qǐng)也不用實(shí)質(zhì)審查，不用向債務(wù)人訊問和質(zhì)證。為確保訴訟正義，督促程序特別為債務(wù)人設(shè)置了異議權(quán)，債務(wù)人的異議直接導(dǎo)致督促程序的終結(jié)，糾紛轉(zhuǎn)由通常訴訟審理解決。如果生效的支付令出現(xiàn)錯(cuò)誤，督促程序也提供了再審的救濟(jì)途徑。在追求訴訟效率方面，督促程序訴訟周期短、程序簡(jiǎn)單、審級(jí)層次少、訴訟費(fèi)成本低。相對(duì)于訴訟程序而言，當(dāng)事人能以最低的訴訟成本獲取最大的訴訟利益；對(duì)于法院，也極大地節(jié)約了司法資源?？梢?，督促程序設(shè)計(jì)的初衷是試圖實(shí)現(xiàn)訴訟公正與訴訟效率的完美結(jié)合。
然而，司法實(shí)踐中，督促程序顯現(xiàn)出訴訟公正和訴訟效率在某些環(huán)節(jié)上設(shè)計(jì)的失衡。首先，債權(quán)人有選擇適用督促程序的權(quán)利，但立法沒有對(duì)債權(quán)人的程序選擇權(quán)提供司法救濟(jì)，債權(quán)人因?yàn)榉N種原因（法院或督促程序自身的缺陷）無(wú)力選擇對(duì)己更有利的督促程序，訴訟公正無(wú)法體現(xiàn)。其次，督促程序中債務(wù)人的異議權(quán)無(wú)任何限制，雖然符合督促程序追求訴訟效率的要求，但是極易造成督促程序因債務(wù)人的虛假或隨意的異議而終結(jié)，債權(quán)人的合法權(quán)益在督促程序中無(wú)法得到有效保護(hù)，督促程序也就無(wú)法實(shí)現(xiàn)訴訟公正。再次，債務(wù)人提出不實(shí)的異議后，督促程序終結(jié)，由債權(quán)人承擔(dān)敗訴的費(fèi)用，債權(quán)人的合法權(quán)利不僅得不到維護(hù)，而且還要為對(duì)方的欺騙“買單”，訴訟公正在訴訟費(fèi)用的承擔(dān)上也無(wú)法體現(xiàn)。最后，督促程序在訴訟效率上具有明顯的優(yōu)勢(shì)，然而，程序的設(shè)計(jì)并沒有保證訴訟期限的按期履行，為人為因素的影響提供了可能，其訴訟高效的優(yōu)越性無(wú)法得到體現(xiàn)。
（二）訴訟權(quán)利和訴訟義務(wù)不對(duì)等
權(quán)利和義務(wù)是法律規(guī)范的核心和實(shí)質(zhì)。權(quán)利是規(guī)定或隱含在法律規(guī)范中、實(shí)現(xiàn)于法律關(guān)系中的、主體以相對(duì)自由的作為或不作為的方式獲得利益的一種手段。義務(wù)是和權(quán)利相對(duì)的，是設(shè)定或隱含在法律規(guī)范中、實(shí)現(xiàn)于法律關(guān)系中的、主體以相對(duì)受動(dòng)的作為或不作為的方式保障權(quán)利主體獲得利益的一種約束手段［10］，“沒有無(wú)義務(wù)的權(quán)利，也沒有無(wú)權(quán)利的義務(wù)”，在數(shù)量關(guān)系上，權(quán)利與義務(wù)總是等值的，即權(quán)利和義務(wù)要實(shí)現(xiàn)對(duì)等［11］。督促程序的設(shè)計(jì)上也遵循訴訟權(quán)利和訴訟義務(wù)對(duì)等的程序建構(gòu)理念，如：由于人民法院在支付令之前并未對(duì)案件做實(shí)質(zhì)性的審查，即未對(duì)權(quán)利本身進(jìn)行調(diào)查，因此，支付令并不一定符合當(dāng)事人之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系的事實(shí)，這就要求法律程序上設(shè)置一種救濟(jì)手段，即允許債務(wù)人對(duì)支付令提出異議［12］。債務(wù)人在法定期間提出書面異議的，人民法院無(wú)須審查異議是否有理由，應(yīng)當(dāng)直接裁定終結(jié)督促程序。因?yàn)閷?duì)債權(quán)人的申請(qǐng)不應(yīng)進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，與之相對(duì)應(yīng)，對(duì)債務(wù)人的異議也不應(yīng)進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，而只審查其在形式上是否合法。異議一經(jīng)合法提出，督促程序就告結(jié)束。
我國(guó)督促程序的設(shè)計(jì)缺陷主要表現(xiàn)為法官和債務(wù)人的部分權(quán)利和義務(wù)設(shè)置不對(duì)等。如規(guī)定法官對(duì)督促程序的啟動(dòng)具有控制權(quán)，卻沒有明確相應(yīng)的不得的義務(wù)，即保護(hù)債權(quán)人的訴權(quán)和程序選擇權(quán)的義務(wù)；規(guī)定了法官執(zhí)行訴訟期限的權(quán)利，卻沒有規(guī)定相應(yīng)的執(zhí)行訴訟期限的義務(wù)，即保護(hù)債權(quán)人訴訟期限權(quán)利的義務(wù)；規(guī)定了債務(wù)人有提出異議的權(quán)利，卻沒有規(guī)定不得濫用異議權(quán)的義務(wù)，即保障債權(quán)人順利收回債權(quán)的義務(wù)；債權(quán)是相對(duì)權(quán)，也稱對(duì)人權(quán)，其義務(wù)主體是特定的債務(wù)人，督促程序明確了保護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)利，卻沒有相應(yīng)嚴(yán)格賦予債務(wù)人保障債權(quán)人合法權(quán)益的義務(wù)。義務(wù)是和權(quán)利相對(duì)的，督促程序給法院與債務(wù)人設(shè)定了前述權(quán)利而沒有相應(yīng)地設(shè)定前述義務(wù)，在程序上則表現(xiàn)為沒有給法院和債務(wù)人的權(quán)利以一定約束。